蚊虫不仅骚扰吸血，还是多种疾病的传播媒介，如登革热、流行性乙型脑炎、疟疾等^[1-2]。随着全球气候的变化，蚊媒传染病在全球的流行范围不断扩大^[3-4]。通过对蚊虫的监测可了解其种群构成、密度和季节消长规律，为科学制定蚊类防制措施提供依据^[5-6]。

常用的蚊虫监测技术分为成蚊和幼蚊两类。成蚊监测方法有诱蚊灯法、CO₂诱蚊灯法、人诱停落法和双层叠帐法等，幼蚊监测有布雷图指数（BI）法、诱蚊诱卵器法、路径法和勺捕法等^[7-10]。各种方法在实际应用中各有其优缺点^[11]，为确保监测数据的可靠性，许多地方在开展蚊媒监测的同时采用幼蚊监测和成蚊监测。两类监测方法是否具有相关性，能否采用一种监测方法体现当地蚊媒侵害水平等相关研究较少。我们选择杭州市5个城区为监测点，于2017-2018年4-11月分别采用成蚊和幼蚊监测方法开展监测。通过比较两类方法的相关性，探索城区蚊虫监测方法的适用性。

监测时间为2017和2018年的4-11月，每月分上、下旬各监测1次。监测区域为杭州市内5个区，分别为上城、下城、江干、西湖和拱墅区。

BI法在每个监测区各选择4个监测点。双层叠帐法在每个监测区选择居民区、公园/竹林、旧轮胎堆放地/废品站/工地3类生境各不少于1处，每处做2个帐次。诱蚊灯法为每个监测区选择城镇居民区、公园、医院各不少于2处。

BI法每个监测区共调查不少于100户，检查记录室内外所有小型积水容器及其幼蚊孳生情况，收集阳性容器中的幼蚊进行种类鉴定，或带回实验室饲养至成蚊进行种类鉴定。外环境调查面积每30 m²为1户。

选择避风遮阴处放置蚊帐，诱集者位于内部封闭蚊帐中暴露两条小腿，收集者用电动吸蚊器在两层蚊帐之间收集停落的伊蚊持续30 min，分类鉴定。记录开始与结束的时间、地点、温度、湿度和风速。计算帐诱指数。

选择远离干扰光源和避风的场所作为挂灯点，每处监测生境放置诱蚊灯1台。诱蚊灯光源离地1.5 m，日落前1 h接通电源，开启诱蚊灯诱捕蚊虫，直至次日日出后1 h。密闭收集器后，再关闭电源，将集蚊袋取出，乙醚麻醉或冰箱冷冻处死，鉴定种类、性别并计数。

为便于不同监测方法指标间的比较，诱蚊灯法监测获得的蚊密度在本文中用“灯诱指数”表示。

采用SPSS 18.0软件进行统计学分析，各监测指标之间的相关关系用Spearman秩相关进行分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2017年4-11月杭州市BI季节变化呈单峰模式，4-6月逐渐升高，6月最高，为22.03；7-11月迅速下降，10月降至5以下。2018年4-11月杭州市BI整体处于较低水平，8月最高为5.04，其余月份均＜5，无明显季节消长规律（表 1）。

表 1 2017-2018年杭州市5个城区布雷图指数法蚊虫监测结果 Table 1 Surveillance results of the Breteau index method in 5 districts of Hangzhou, China, 2017-2018

表选项

2017年5个区共捕获蚊虫343只，帐诱指数4-6月逐渐升高，6月达到最高为2.93只/（顶·h）；2018年5个区共捕获蚊虫608只，帐诱指数4-7月逐渐升高，7月达到最高为4.88只/（顶·h）（表 2）。

表 2 2017-2018年杭州市5个城区双层叠帐法蚊虫监测结果 Table 2 Surveillance results of the double mosquito net method in 5 districts of Hangzhou, China, 2017-2018

表选项

2017和2018年杭州市灯诱指数变化均呈单峰型。2017年灯诱指数峰值出现在6月，为2.05只/（灯·夜）；2018年灯诱指数峰值出现在9月，为1.06只/（灯·夜）（表 3）。

表 3 2017-2018年杭州市5个城区诱蚊灯法蚊虫监测结果 Table 3 Surveillance results of the lamp trapping method in 5 districts of Hangzhou, China, 2017-2018

表选项

对2017和2018年杭州市5个区的BI、帐诱指数和灯诱指数进行Spearman相关性分析。发现2017年3种监测指标间均呈正相关:BI与帐诱指数、BI与灯诱指数、帐诱指数与灯诱指数间有相关性（r_s=0.398，P=0.012；r_s=0.681，P＜0.001；r_s=0.517，P=0.001）。2018年BI与帐诱指数、灯诱指数间无相关性（r_s=0.249，P=0.122；r_s=0.165，P=0.308），帐诱指数与灯诱指数间呈正相关（r_s =0.478，P=0.002）（表 4）。

表 4 2017-2018年杭州市布雷图指数法、双层叠帐法和诱蚊灯法3种方法监测指标相关性分析结果 Table 4 Correlation analysis of surveillance indicators by the Breteau index method, double mosquito net method, and lamp trapping method in Hangzhou, China, 2017-2018

表选项

根据蚊虫生活周期分析，同一区域内幼蚊和成蚊侵害情况应高度相关。高强等^[3]对成蚊密度与幼蚊孳生状况的研究中，发现在某一特定区域内，成蚊密度受幼蚊孳生状况的影响。但茌静等^[12]研究发现BI法、诱蚊诱卵器法和双层叠帐法之间均无相关性，认为不同监测方法之间无法相互替代。我们分析2个调查出现了不同的研究结果，可能由于其监测时长和监测区域均相对局限所致。高强等^[3]研究选择了1个广场和公园，茌静等^[12]仅选取某个花园进行1个月的监测。在局限范围内蚊虫侵害情况很容易受到外界环境影响，导致监测结果差异较大。因此本研究中，选择5个城区，并根据不同生境特征平均布点，连续观察2年，看其在整体水平上是否相关。另外，高强等^[3]用CO₂捕蚊机监测成蚊密度，用孳生地阳性率反映幼蚊孳生状况，2个调查所使用的监测方法不同也可能是出现不同结果的原因。

在实际监测工作中双层叠帐法和BI法多用于登革热媒介伊蚊的成蚊和幼蚊监测，而诱蚊灯法用于常见蚊种的成蚊监测，不同方法监测蚊种的侧重点不同，可能对成蚊、幼蚊监测方法间的相关性产生影响。本研究选择BI法进行幼蚊监测，用双层叠帐法、诱蚊灯法进行成蚊监测。因此，在BI实际监测过程中，对所有发现幼蚊的水体，无论何蚊种均计为阳性；双层叠帐法将捕获到的所有蚊种的蚊虫均计数在内，以尽量降低不同方法监测蚊种侧重点不同可能对相关性分析产生的影响。

本研究显示，2017-2018年双层叠帐法与诱蚊灯法之间存在正相关。冯笑等^[13]利用CO₂诱蚊灯法、诱蚊诱卵器法和人诱停落法对白纹伊蚊（Aedes albopictus）进行监测，也发现3种方法间存在相关性。林立丰等^[14]对4种幼蚊监测方法在登革热媒介监测中的应用进行研究，发现诱蚊诱卵指数、BI、容器指数及房屋指数之间呈正相关，提示同类监测方法中监测数据相关性较好。

成、幼蚊监测方法之间相关性比较显示，杭州市2017年两者具有较高的相关性，但2018年不存在相关。监测数据显示2018年杭州市的BI均在5左右，年平均帐诱指数为2.39只/（顶·h），7月达到最高为4.88只/（顶·h），表明实际成蚊密度处于较高水平。分析原因可能是，2017年下半年杭州市大规模暴发登革热疫情，2018年各级政府对蚊媒控制均高度重视，以BI监测数据作为政府蚊媒控制成效的评价指标。BI受主观因素影响较大，监测人员的熟练度、判别阳性标准的一致性、查找积水容器的仔细程度等均可对其产生影响^[15]。BI监测过程中，若质量控制不严格，可能影响BI的监测结果，进而影响成、幼蚊监测方法的相关性分析。因此，蚊类监测过程的质量控制对监测数据的有效性具有较大影响。在严格质量控制的前提下，科学布点，规范监测，成、幼蚊两类监测方法均能有效体现该区域的整体蚊类侵害水平。

综上所述，幼蚊与成蚊监测方法之间具有一定的相关性，两类监测方法均可有效体现城区蚊媒侵害程度。但2017与2018年成幼蚊监测方法间相关性的不一致也提示在实际应用中，蚊媒监测方法易受外界条件影响，使用时需严格加强质控。