登革热是由蚊虫传播的病毒病，被认为是全球最受关注的传染病之一^[1]。白纹伊蚊(Aedes albopictus)是上海市传播登革热的主要媒介^[2]，实施有效的媒介伊蚊监测能更好地提高登革热疫情的风险评估及预测、预警^[3]，是登革热防控的重中之重。白纹伊蚊多孳生在人类居住区或活动区及其周围。居民的行为和习惯，对蚊虫的孳生影响很大^[2]。既往研究表明，不同的单位类型、居民区类型其布雷图指数(BI)均有所差异^[4-8]，主要受居住人员的生活习惯、房屋情况、周边环境整治情况等影响。老旧公房和新建住房是静安区的主要住房类型。本次研究主要采用BI法，针对老旧公房、新建住房开展白纹伊蚊孳生特点的现场研究，旨在掌握不同住房类型白纹伊蚊孳生特点的差异，为防控提供依据。

采用分层整群抽样方法，在静安区14个街道(镇)范围内，以居委会为单位整群抽样，选择抽中居委会的底楼居民户开展调查，每个街道(镇)至少调查1个老旧公房为主和1个新建住房为主的居委会，蚊虫活动高峰期内(8月中旬)，每个街道(镇)累计调查不少于50户居民户。老旧公房是指1998年前由政府和国有企业、事业单位投资兴建的住宅。新建住房是指房改后(1998年)的商品房(不包括商业和别墅)，以区别于老旧公房。

根据《登革热媒介伊蚊监测指南》^[9]，采用BI法调查静安区居民户及其周围5 m范围内的伊蚊孳生容器及其他环境，如盆景水生植物、花盆托、储水容器、闲置容器、假山水池、阴沟明渠、竹筒树洞、废弃轮胎、垃圾、废弃物及其他积水类型等。记录有媒介伊蚊孳生的阳性积水容器数、积水类型、所在位置(室内或室外)等信息，分析居民户登革热媒介白纹伊蚊的孳生特点。

检查区域按每30 m²为1户折算，计算BI、容器指数(CI)以评价幼蚊密度。

数据采用Excel 2016软件录入整理，采用SPSS 19.0软件分析，BI比较采用Wilcoxon秩和检验，容器指数等比较采用Pearson χ²检验。P＜.05为差异有统计学意义。

共调查居民1 137户，完成入户调查844户，其中老旧公房入户成功率为84.54%，新建住房入户成功率为49.55%，老旧公房入户成功率高于新建住房(χ²＝151.206，P＝0.000)，见表 1。

表 1 2018年上海市不同房屋类型入户调查结果 Table 1 Results of household survey on different housing types in Shanghai, 2018

表选项

老旧公房共查积水636处，BI为19.91，CI为21.23%；新建住房查积水121处，BI为4.82，CI为6.61%，老旧公房与新建住房BI差异无统计学意义(Z＝0.975，P＝0.329)，老旧公房CI明显高于新建住房(χ²＝14.172，P＝0.000)，见表 1。

此次室内共发现积水450处，阳性22处，CI为4.89%；室外积水307处，阳性积水121处，CI为39.41%，室外CI明显高于室内(χ²＝141.937，P＝0.000)，见表 2。

表 2 2018年上海市不同房屋类型室内外蚊虫密度 Table 2 Indoor and outdoor mosquito density index of different housing types in Shanghai, 2018

表选项

老旧公房查室内积水362处(56.92%)，室外积水274处(43.08%)；新建住房室内积水88处(72.73%)，室外积水33处(27.27%)，不同房屋类型室内积水占比均高于室外，老旧公房室外积水占积水总数的比例高于新建住房(χ²＝10.539，P＝0.001)。老旧公房和新建住房室外CI均高于室内(χ²＝123.892，P＝0.000；χ²＝9.838，P＝0.002)；室内CI两者差异无统计学意义(χ²＝1.610，P＝0.204)；老旧公房室外CI高于新建住房(χ²＝6.980，P＝0.008)，见表 2。

此次调查积水以盆景水生植物、储水容器、花盆托、闲置容器等为主，分别为332处(占总体的43.86%)、199处(26.29%)、142处(18.76%)、49处(6.47%)，见图 1。

图 1 2018年上海市蚊虫孳生地类型分布 Figure 1 Distribution of mosquito breeding sites in Shanghai, 2018

图选项

调查发现，不同积水类型阳性率差异较大。阳性率最高的为花盆托(39.44%)，其他依次为闲置容器(22.45%)、储水容器(17.59%)和盆景水生植物(12.35%)，其余积水类型未查见阳性。

调查发现，不同房屋的积水类型有较大差异，老旧公房以盆景水生植物、储水容器、花盆托、闲置容器等为主，分别为254处(39.94%)、183处(28.77%)、128处(20.12%)和38处(5.97%)；新建住房积水以盆景水生植物占较大部分，为78处(64.46%)，其次为花盆托、储水容器、闲置容器等，分别为16处(13.22%)、14处(11.57%)和11处(9.09%)，见表 3。

表 3 2018年上海市不同房屋类型室内外蚊虫孳生地类型分布 Table 3 Distribution of indoor and outdoor mosquito breeding sites in different housing types in Shanghai, 2018

表选项

不同房屋类型中，阳性率高的积水类型也有所差异。老旧公房阳性率最高为花盆托(43.75%)，其他依次为闲置容器(23.68%)、储水容器(17.49%)和盆景水生植物(14.96%)；新建住房阳性率最高为储水容器(18.75%)，其次为闲置容器(18.18%)和盆景水生植物(3.85%)，见表 3。

不同房屋类型积水在室内外的分布上也有较大差异，如盆景水生植物，老旧公房和新建住房此类积水分布以室内为主，花盆托室内外均有分布，储水容器老旧公房以室外为主；闲置容器老旧公房室内外均有分布，新建住房以室外为主；各种类型容器积水，室外积水阳性率均高于室内，老旧公房室外的花盆托、盆景水生植物、闲置容器等积水阳性率较高，分别为76.56%、52.94%和50.00%，见表 3。

2005年统计资料显示，上海市居住房屋3亿多平方米，其中20世纪80年代以前建造的将近1.5亿m^{2 [10]}，老旧公房相较于新建住房普遍存在下述问题:人口密度大，房屋构造简易，设施设备老化，缺乏安保及物业管理、维修等公共服务及设施，违章搭建严重，公共区域堆积杂物等^[11]。此外，老旧公房居民以老年人为主。有资料显示，上海市2015年60岁以上老年人近400万，其中约60 %的老年人居住在老旧公房内^[12]。此次调查发现，由于老旧公房的人文特点和住房差异，蚊虫孳生特点也有较大区别。

调查发现，老旧公房室内外积水数量均较大，积水种类多样，室内外均有蚊虫孳生，室外蚊虫孳生情况尤为严重，老旧公房室外的花盆托、盆景水生植物、闲置容器等，是蚊虫孳生的重灾区；而新建住房积水数量明显少于老旧公房，孳生地的类别单一、数量少，蚊虫孳生较少。分析原因可能与老旧公房由于缺乏物业维护、公共环境缺乏治理、室外杂物堆积等有关，且不少老年居民还有养花及蓄水等生活习惯，为室外蚊虫孳生创造了有利条件。而新建住房的公共区域环境治理较好，蚊虫孳生地以居民室内为主。因此，建议开展蚊媒监测及控制应重点关注老旧公房，并根据老旧公房和新建商品房居民人文特点和住房情况的不同，因地制宜开展防制。在老旧公房的蚊虫防制方面，可以发挥居委会和居民间关系紧密的优势，以群众爱国卫生运动为首选措施；此外，老旧公房积水的形成与居民生活习惯息息相关，可有针对性地通过普及防蚊知识，改善防蚊习惯。

新建住房与老旧公房不同，入户困难，调查时家中经常无人，公共区域维护职责主要由物业承担。因此，可利用小区周边公共设施如广告屏幕、宣传栏等，或公众号、信息推送等新媒体的形式，普及防蚊知识，提高室内积水的防蚊意识。此外，新建住房的物业管理人员是公共区域环境维护的主力，更是开展蚊媒防制的潜力，可加强相应人员的培训及动员，共同开展蚊虫防制。

不同房屋类型由于孳生环境的差异，应因地制宜选择不同的监测方法。上海市青浦区既往开展的研究指出^{[5, 13]}，在环境整洁、蚊虫密度低的地区诱蚊诱卵器法优于BI法，蚊虫密度高，环境卫生相对较差的区域伊蚊BI高于诱蚊诱卵器指数。结合此次调查结果，老旧公房区域环境卫生差、蚊虫密度高，且入户成功率更高，采用BI法监测更能高效地反映蚊虫密度。相对而言，新建住房BI法入户困难，蚊虫密度较低，环境卫生较好，更适合开展诱蚊诱卵器法监测。因此，在以老旧公房和新建住房两者住房类型为主的区域开展蚊媒监测，可因地制宜选择不同的监测方法，以提高监测的准确性和实施效率。

不同房屋类型居民户室外CI均显著高于室内。老旧公房和新建住房室内CI两者相近且均较低，室外积水的CI老旧公房更明显高于新建住房。该结果提示白纹伊蚊虽然是半家栖蚊种，但户外环境相对于室内更易于蚊虫活动和孳生。因此，在开展蚊虫密度调查及实施控制措施时，应更多关注室外环境。