登革热是一种经蚊媒传播的病毒性疾病，其主要媒介为埃及伊蚊（Aedes aegypti）和白纹伊蚊（Ae. albopictus），登革热病毒（DENV）通过已感染雌蚊的叮咬传染给人类，雌蚊通常在吸食被感染人血液时获得病毒，经过4~10 d潜伏期后，被感染的雌蚊终生均能传播病毒^[1-2]。它主要由DENV 1~4型引起，当人类感染DENV后可引起流感样症状，严重者可发展成致死性登革出血热^[2]。

受当前全球化、城市化和气候及生态环境变化等因素的影响^[3-4]，自2012年以来，以我国广东和云南省为代表的南方重点省份连续5年出现登革热多点暴发，给我国当前该病防控构成了严峻挑战。而重点关注广东和云南省本地登革热病例的发生并比较其传播规律的研究还未见报道。本研究基于热点扫描选取了广东和云南省的重点高发区域进行比较研究，从而为不同地区的登革热防控提供更加有效的针对性措施。

从中国疾病预防控制信息系统收集2005－2017广东和云南省所有登革热确诊病例信息，主要包括年龄、性别、职业、所在县（区）、发病及确诊时间，本地病例和输入病例来源等基本信息。

利用热点扫描技术选取广东和云南省高发地区的登革热本地病例进行流行病学比较。通过监测系统区分出2个研究区域的本地病例进行比较。

（1）利用扫描数据和中国区（县）地图，采用Arcgis 10.3软件绘制2个研究区域。（2）采用Excel 2010软件绘制不同区域登革热发生的时间、季节，人群年龄、性别、职业分布图，采用χ²检验对不同区域人群性别、年龄、职业分布进行统计学比较，利用SPSS 20.0软件进行处理。（3）采用R 3.5.0软件绘制不同区域登革热发病至确诊时间间隔频数分布图，采用Mman-Whitney U检验对不同地区登革热发病至确诊时间间隔进行差异性比较。P＜0.05为差异有统计学意义。

2005－2017年广东省热点区域（区域1）主要覆盖广州和佛山市交界的13个县（区），面积为5 618.05 km²，总人口数为9 695 579人，发生登革热本地病例共计44 676例，传播媒介为白纹伊蚊，DENV血清群主要为DENV 1~3型；云南省热点区域（区域2）主要包括西双版纳傣族自治州（西双版纳州）的3个县（区），面积为19 240.65 km²，总人口数为945 259人，发生登革热本地病例共计3 676例，传播媒介为白纹伊蚊和埃及伊蚊，DENV血清群主要为DENV-3型（表 1）。

表 1 广东和云南省热点区域地理人口概况及登革热病毒血清群状况 Table 1 Geographical and demographic situations and dengue virus serotypes in the high-risk areas of Guangdong and Yunnan provinces

表选项

区域1总体登革热发病呈上升趋势，且每年均有登革热本地病例，区域2登革热发病总体上也呈现上升趋势，但不是每年均出现登革热本地病例（图 1）；虽然不同区域的季节分布比较差异有统计学意义（χ²＝1 646.158，P＝0.000），但2个地区病例分布均主要集中在8－10月，见图 2。

注：区域1.广东省热点区域；区域2.云南省热点区域 图 1 广东和云南省热点区域本地登革热病例的时间分布 Figure 1 Temporal distribution of indigenous dengue cases in the high-risk areas of Guangdong and Yunnan povinces

图选项

注：区域1.广东省热点区域；区域2.云南省热点区域 图 2 广东和云南省热点区域本地登革热病例季节分布 Figure 2 Seasonal distribution of indigenous dengue cases in the high-risk areas of Guangdong and Yunnan provinces

图选项

区域1的男、女性病例分别占49.10%和50.90%，区域2男、女性分别占46.70%和53.30%（图 3），区域1的男、女性比例低于区域2，差异有统计学意义（χ²＝7.429，P＝0.006）。

注：区域1.广东省热点区域；区域2.云南省热点区域 图 3 广东和云南省热点区域本地登革热病例的性别分布 Figure 3 Sex distribution of indigenous dengue cases in the high-risk areas of Guangdong and Yunnan provinces

图选项

区域1在不同年龄段均有较多的病例出现，而区域2病例主要集中于15~44岁人群中，区域1和区域2登革热病例的年龄分布差异有统计学意义（χ²＝98.666，P＝0.006）（图 4）。

注：区域1.广东省热点区域；区域2.云南省热点区域 图 4 广东和云南省不同热点区域本地登革热病例的年龄分布 Figure 4 Age distribution of indigenous dengue cases in the high-risk areas of Guangdong and Yunnan provinces

图选项

区域1登革热病例的主要职业为家务及待业者，而区域2登革热病例的主要职业为商业服务者（表 2），广东省热点区域1和云南省热点区域2登革热病例的职业分布差异有统计学意义（χ²＝989.647，P＝0.000）。

表 2 广东和云南省热点区域本地登革热发病人群职业分布 Table 2 Occupational distribution of indigenous dengue patients in the high-risk areas of Guangdong and Yunnan provinces

表选项

区域1的登革热病例发病至确诊时间间隔主要集中于20 d内，而区域2的登革热病例发病至确诊时间间隔主要集中于10 d内（图 5），不同地区登革热发病至确诊时间间隔差异有统计学意义（U＝5.360，P＝0.000）。

注：区域1.广东省热点区域；区域2.云南省热点区域 图 5 广东和云南省热点区域本地登革热病例发病至确诊时间间隔频数分布 Figure 5 Frequency distribution of interval from onset to diagnosis for indigenous dengue cases in the high- risk areas of Guangdong and Yunnan provinces

图选项

广东和云南省是我国登革热的高发地区^[5]，由于其处于我国不同地理位置，2个省登革热发病率不同，这其中可能由各种因素的影响而引起，包括环境因素和社会人口因素等^[6-8]，如环境因素中传播登革热的媒介不同，有研究发现，2个省份高发区域传播登革热的媒介不同，广东省以白纹伊蚊为主，云南省以埃及伊蚊为主^[2]。国内外大部分研究主要集中于广东省登革热影响因素的研究^{[6, 9-10]}，而针对云南省研究相对较少。本研究初步比较了2个省份热点地区病例的流行病学特征，发现2个省份的病例特征差异有统计学意义。

研究发现广东省热点区域相对云南省热点区域研究面积虽然仅有其1/3，但广东省热点区域登革热本地病例却是云南省热点区域病例数的12倍，广东省总人口密度远高于云南省，已有研究表明，人口密度是引起登革热发生的重要因素，人口密度高可能更容易传播登革热^[11]。虽然两地的本地病例数相差悬殊，但研究发现两地输入病例基本持平，很大程度上可能是由云南省特殊的地理位置造成，云南省热点区域紧邻老挝和缅甸，从而产生了较多的输入病例，这对于研究登革热的本地病例发生具有重要意义。

在不同区域登革热本地病例发生的时间和季节性比较研究中发现，广东省热点区域登革热病例从2005－2017年均有发病，发病整体上呈现上升趋势，且在2014年出现大规模的本地暴发。云南省热点区域中登革热病例数在2013、2015、2017年出现了较多登革热本地病例，在广东省2014年大规模出现本地暴发病例时，云南省热点区域仅出现1例本地病例。研究推测各不相同的环境和社会因素导致了两地登革热本地病例出现较大的不同。在以往的研究中发现，2014年广东省登革热本地暴发由于当年的温度和降雨量等条件导致登革热的发生^[1]，而从另一方面推测2014年云南省热点区域温度和降雨量等条件与广东省热点区域有着较大差异，从而导致这种病例差异性的出现。在两地的季节研究中发现病例差异有统计学意义，但是两地大部分病例出现在8－10月，说明该时间段的环境等条件有利于登革热的发生。

在不同区域的登革热本地病例人群比较中，研究发现登革热本地病例人群性别分布存在差异，即男性和女性病例分布有差异，云南省热点区域登革热病例中女性所占比例高于广东省热点区域登革热女性比例。在年龄分布研究中发现，两地病例年龄分布也不完全相同。两地的登革热本地病例职业分布差异也有统计学意义，广东省热点区域中登革热本地病例主要职业为家务及待业人员，而云南省热点区域登革热本地病例主要为商业服务者。研究发现登革热本地病例无论从性别、年龄还是职业分布差异均有统计学意义，推测由于两地的文化差异、生活习俗等可能导致媒介伊蚊在叮咬人时出现不同的选择倾向，另一方面两地出现了对DENV有不同免疫力的人群，从而使不同地区人群有更多本地病例，进而导致这种差异的出现。因此，针对不同地区不同人群进行登革热防控对于登革热控制具有重要的指导意义。

登革热病例发生至确诊时间间隔对于疾病的早期预防和控制具有重要意义^[12]，在不同地区登革热病例发病至确诊时间间隔频数分布比较中发现两地差异有统计学意义，广东省热点区域的时间间隔主要为20 d以内，而云南省热点区域主要为10 d以内。可能由于广东省在同一时间内出现了较多的登革热病例，在发病至确诊时间段中临床医疗资源及检测能力不足，导致了较长的时间间隔。因此，加大登革热高发区医疗资源投入，从而提高各地区登革热诊断能力具有重要意义。

综上所述，本研究从宏观上详细比较了广东和云南省登革热本地病例的“三间”分布差异，为后续进一步开展两地各种环境因素和社会因素等研究奠定了基础，同时为领导决策和实施者针对不同地区登革热防控提供了参考性依据及理论基础。