云南省瑞丽市埃及伊蚊和白纹伊蚊对常用杀虫剂的抗药性调查
  中国媒介生物学及控制杂志  2017, Vol. 28 Issue (6): 572-575

扩展功能

文章信息

兰学梅, 郑宇婷, 董朝良, 刘永华, 尹小雄, 杨明东, 姜进勇
LAN Xue-mei, ZHENG Yu-ting, DONG Chao-liang, LIU Yong-hua, YIN Xiao-xiong, YANG Ming-dong, JIANG Jin-yong
云南省瑞丽市埃及伊蚊和白纹伊蚊对常用杀虫剂的抗药性调查
Investigation on the resistance of Aedes aegypti and Ae. albopictus to several insecticides in Ruili city, Yunnan province
中国媒介生物学及控制杂志, 2017, 28(6): 572-575
Chin J Vector Biol & Control, 2017, 28(6): 572-575
10.11853/j.issn.1003.8280.2017.06.014

文章历史

收稿日期: 2017-06-25
网络出版时间: 2017-10-10 13:59
云南省瑞丽市埃及伊蚊和白纹伊蚊对常用杀虫剂的抗药性调查
兰学梅1, 郑宇婷1, 董朝良2, 刘永华3, 尹小雄3, 杨明东1, 姜进勇1     
1 云南省寄生虫病防治所, 云南省虫媒病毒研究中心, 云南省虫媒传染病防控研究重点实验室, 云南省公共卫生与疾病防控协同创新中心, 云南 普洱 665099;
2 德宏州疾病预防控制中心, 云南 芒市 678499;
3 瑞丽市疾病预防控制中心, 云南 瑞丽 678600
摘要: 目的 掌握云南省瑞丽市埃及伊蚊和白纹伊蚊对常用杀虫剂的抗药性水平,为登革热媒介伊蚊综合治理提供依据。方法 于2016年6-9月分别从云南省瑞丽市城区和姐告口岸采集埃及伊蚊和白纹伊蚊蛹或幼虫,实验室繁殖至子一代(F1),采用成蚊滤纸接触筒法,测定其对常用杀虫剂的抗药性,判定其抗性程度。结果 瑞丽市城区埃及伊蚊对0.25%氯菊酯、0.03%氯氟氰菊酯、8.00%顺式氯氰菊酯、0.80%马拉硫磷、0.25%杀螟硫磷、0.10%残杀威和4.00% DDT的24 h后校正死亡率分别为1.40%(抗性)、20.12%(抗性)、80.31%(可疑抗性)、100%(敏感)、100%(敏感)、100%(敏感)和14.93%(抗性);姐告口岸埃及伊蚊对上述杀虫剂24 h后校正死亡率分别为0.55%(抗性)、2.13%(抗性)、62.35%(抗性)、100%(敏感)、100%(敏感)、100%(敏感)和0(抗性)。另外,瑞丽市城区白纹伊蚊对0.75%氯菊酯、1.80%氯氟氰菊酯、8.00%顺式氯氰菊酯、0.10%溴氰菊酯、3.00%高效氯氰菊酯、0.44%马拉硫磷、0.18%杀螟硫磷和0.06%残杀威的24 h后校正死亡率分别为8.11%(抗性)、83.85%(可疑抗性)、75.18%(抗性)、4.97%(抗性)、89.13%(可疑抗性)、99.23%(敏感)、100%(敏感)和100%(敏感)。结论 瑞丽市埃及伊蚊和白纹伊蚊对拟除虫菊酯类杀虫剂均产生了不同程度的抗药性;对有机磷类和氨基甲酸酯类杀虫剂仍敏感。
关键词: 埃及伊蚊     白纹伊蚊     生物学测定     抗药性     瑞丽市    
Investigation on the resistance of Aedes aegypti and Ae. albopictus to several insecticides in Ruili city, Yunnan province
LAN Xue-mei1, ZHENG Yu-ting1, DONG Chao-liang2, LIU Yong-hua3, YIN Xiao-xiong3, YANG Ming-dong1, JIANG Jin-yong1     
1 Yunnan Institute of Parasitic Diseases, Yunnan Center of Arboviruses Research, Yunnan Key Laboratory of Insect-borne Infectious Disease Control and Prevention, Yunnan Center for Public Health and Disease Prevention and Control of Collaborative Innovation, Pu′ er 665099, Yunnan Province, China;
2 Dehong Prefecture Center for Disease Control and Prevention;
3 Ruili Center for Disease Control and Prevention
Supported by the National Basic Research Program of China (No. 2016YFC1200500)
Corresponding author: YANG Ming-dong, Email:quanjueyang@163.com ; Corresponding author: JIANG Jin-yong, Email:yipdjiang@126.com
Abstract: Objective To investigate the resistance of Aedes aegypti and Ae. albopictus to insecticides in Ruili city, Yunnan province, to provide the basis for integrated control of dengue vector. Methods Larvae of Ae. aegypti and Ae. albopictus were collected in Ruili city and Jiegao port and reared in laboratory to get F1 generation, to test their susceptibility to different kinds of insecticides by bioassays. The resistance level was decided by adjusted mortality. Results The 24 h mortality rate of adult Ae. aegypti in Ruili city to 0.25% permethrin, 0.03% λ-cyhalothrin, 8.00% α-cypermethrin, 0.80%malathion, 0.25% fenitrothion, 0.10% propoxur, and 4.00% DDT were 1.40% (resistant), 20.12% (resistant), 80.31% (suspicious resistant), 100% (susceptible), 100% (susceptible), 100% (susceptible) and 14.93% (resistant)respectively. The 24 h mortality rate of adult Ae. aegypti in Jiegao port to above insecticides were 0.55% (resistant), 2.13% (resistant), 62.35% (resistant), 100% (susceptible), 100% (susceptible), 100% (susceptible) and 0 (resistant) respectively. In addition, the 24 h mortality of adult Ae. albopictus in Ruili city to 0.75% permethrin, 1.80% λ-cyhalothrin, 8.00% α-cypermethrin, 0.10% deltamethrin, 3.00% beta-cypermethrin, 0.44% malathion, 0.18% fenitrothion and 0.06% propoxur were 8.11% (resistant), 83.85% (suspicious resistant), 75.18% (resistant), 4.97% (resistant), 89.13% (suspicious resistant), 99.23% (susceptible), 100% (susceptible) and 100% (susceptible) respectively. Conclusion Aedes aegypti and Ae. albopictus in Ruili city have developed different levels resistance to pyrethroid insecticides, but present high susceptible to malathion, fenitrothion and propoxur.
Key words: Aedes aegypti     Aedes albopictus     Bioassay     Insecticide resistance     Ruili city    

登革热是由伊蚊叮咬传播的虫媒病毒性疾病,埃及伊蚊(Aedes aegypti)和白纹伊蚊(Ae. albopictus)是其重要传播媒介[1-2]。在我国广东、福建、浙江、云南等省均暴发过登革热疫情[3-6]。瑞丽市位于云南省西部,德宏州西南部,地处97°18′36″~98°1′12″E,23°24′48″~24°8′24″N,城区平均海拔770 m。东连芒市,北接陇川县,西南、西北、东南三面与缅甸相连,国境线长169.8 km,有36个大小渡口和通道,2个国家级口岸。属南亚热带季风性湿润气候,年平均气温20 ℃,适宜各种蚊虫孳生。2002年董学书等[7]首次在瑞丽市姐告口岸发现埃及伊蚊分布。与其接壤的芒市、陇川县及境外缅甸地区也均有埃及伊蚊和白纹伊蚊分布[8-9]。缅甸为登革热流行区,每年均有登革热病例报告[10-11]。因其适宜的伊蚊孳生环境、频繁的人员流动,加之境外常年登革热的流行,瑞丽市自2013年以来因输入病例引起多次登革热本地疫情暴发[12-14]。在登革热疫情处置期间,使用高效氟氯氰菊酯进行大面积灭蚊喷洒[15],此后连续3年的登革热疫情防控,大规模使用拟除虫菊酯类杀虫剂进行灭蚊。本研究通过对瑞丽市埃及伊蚊和白纹伊蚊对杀虫剂的抗药性调查,了解其抗性情况。

1 材料与方法 1.1 试虫来源

于2016年6-9月在云南省瑞丽市城区(东、南、西、北)和姐告口岸5个片区,采集伊蚊幼虫和蛹。待其羽化和鉴定后[16],分类饲养,饲喂鼠血(豚鼠,产地:瑞丽),繁殖至子一代,进行杀虫剂的生物测定。埃及伊蚊敏感品系及白纹伊蚊敏感品系,均由中国CDC传染病预防控制所提供。

1.2 杀虫剂药膜滤纸

药膜滤纸(批号:20160607)及其种类:氯菊酯(0.25%和0.75%)、氯氟氰菊酯(0.03%和1.80%)、顺式氯氰菊酯(8.00%)、溴氰菊酯(0.10%)、高效氯氰菊酯(3.00%)、马拉硫磷(0.44%和0.80%)、杀螟硫磷(0.18%和0.25%)、残杀威(0.06%和0.10%)和DDT(4.00%),根据WHO标准制作,由中国CDC传染病预防控制所提供。

1.3 生物学测定

按照WHO诊断剂量标准和方法[17],采用成蚊滤纸接触筒法,以敏感品系作为参照进行测定。将试虫移入装有杀虫剂药膜滤纸的接触筒中,将接触筒直立,观察蚊虫击倒情况。每筒测定试虫20~30只,每种杀虫剂重复测4~5筒,同时设空白对照,观察并记录首只蚊虫被击倒时间和10、15、20、30、40、50、60 min时的击倒蚊虫数。蚊虫接触供试杀虫剂60 min后,将接触过杀虫剂的蚊虫置恢复筒内,恢复筒放置于(26±1)℃、光周期为14 L:10 D、相对湿度为(75±5)%的环境中,且饲以10%葡萄糖水,24 h后记录实验蚊虫死亡数,计算死亡率。若对照组死亡率>20%,实验重做。若对照组死亡率为5%~20%,则用Abbott公式校正死亡率[18]

1.4 抗药性判定标准

根据WHO抗药性评价标准判定蚊虫抗药性级别[19],死亡率>98.0%为敏感群体(S),死亡率80.0%~98.0%为可疑抗性群体(M),死亡率<80.0%为抗性群体(R)。

1.5 统计学分析

计算接触10、15、20、30、40、50和60 min时的击倒率,采用SPSS 20.0软件中的Probit法,统计并计算半数击倒时间(KT50[20]及其95%CI

2 结果 2.1 埃及伊蚊对常用杀虫剂的敏感性

城区埃及伊蚊接触0.25%氯菊酯、0.03%氯氟氰菊酯、8.00%顺式氯氰菊酯、0.80%马拉硫磷、0.25%杀螟硫磷、0.10%残杀威和4.00% DDT后,首只蚊虫击倒时间最短分别为25、28、5、13、31、6和40 min;接触60 min后,击倒率分别为3.50%、2.44%、99.21%、100%、96.84%、100%和14.18%;24 h后校正死亡率分别为1.40%、20.12%、80.31%、100%、100%、100%和14.93%;KT50分别为274.83、334.73、8.83、17.87、42.70、3.89和116.15 min。城区埃及伊蚊对氯菊酯、氯氟氰菊酯和DDT均产生抗药性,对顺式氯氰菊酯为可疑抗性;对马拉硫磷、杀螟硫磷和残杀威仍敏感,见表 1

表 1 云南省瑞丽市埃及伊蚊对7种常用杀虫剂的抗药性测定结果 Table 1 Susceptibility of Ae. aegypti to seven insecticides in Ruili city, Yunnan province

姐告口岸埃及伊蚊接触0.25%氯菊酯、0.03%氯氟氰菊酯、8.00%顺式氯氰菊酯、0.80%马拉硫磷、0.25%杀螟硫磷、0.10%残杀威和4.00% DDT后,首只蚊虫击倒时间最短分别为38、39、4、15、39、4和超过观察期60 min;接触60 min的击倒率分别为1.10%、1.06%、100%、100%、76.62%、100%和0;24 h后校正死亡率分别是0.55%、2.13%、62.35%、100%、100%、100%和0;KT50分别为353.21、444.83、9.79、21.52、53.45、10.26和无法计算KT50(埃及伊蚊接触DDT的60 min观察期内无击倒);姐告口岸埃及伊蚊对氯菊酯、氯氟氰菊酯、顺式氯氰菊酯和DDT均产生抗药性,对马拉硫磷、杀螟硫磷和残杀威均敏感,见表 1

2.2 白纹伊蚊对常用杀虫剂的敏感性

城区白纹伊蚊接触0.75%氯菊酯、1.80%氯氟氰菊酯、8.00%顺式氯氰菊酯、0.10%溴氰菊酯、3.00%高效氯氰菊酯、0.44%马拉硫磷、0.18%杀螟硫磷和0.06%残杀威后,首只蚊虫击倒时间最短分别为4、4、5、2、4、3、27和6 min;接触60 min时,击倒率分别为9.01%、100%、99.29%、94.49%、100%、91.54%、42.86%和100%;24 h后校正死亡率分别为8.11%、83.85%、75.18%、4.97%、89.13%、99.23%、100%和100%;KT50分别为426.63、6.70、12.60、23.08、6.23、32.41、65.22和13.72 min;城区白纹伊蚊对氯菊酯、顺式氯氰菊酯和溴氰菊酯均已产生抗药性,对氯氟氰菊酯和高效氯氰菊酯为可疑抗性,对马拉硫磷、杀螟硫磷和残杀威均敏感,见表 2。因姐告口岸未采集足量的白纹伊蚊,故未进行抗药性测定。

表 2 云南省瑞丽市白纹伊蚊对8种常用杀虫剂的抗药性测定结果 Table 2 Susceptibility of Ae. albopictus to eight insecticides in Ruili city, Yunnan province
3 讨论

通过对瑞丽市城区和姐告口岸埃及伊蚊对7种常用卫生杀虫剂的测定,根据首只蚊虫击倒时间、KT50值和死亡率等指标综合判定,埃及伊蚊对拟除虫菊酯类和DDT杀虫剂均产生不同程度的抗药性,与国内外相关研究结果相似。Li等[21]研究表明,瑞丽市埃及伊蚊对氯氰菊酯和氯氟氰菊酯产生了不同程度的抗性。Kawada等[22]证实缅甸埃及伊蚊对拟除虫菊酯类杀虫剂产生了抗药性。瑞丽市城区和姐告口岸埃及伊蚊对马拉硫磷、杀螟硫磷和残杀威的抗药性结果均敏感,与Thanispong等[23]在泰国地区测定的埃及伊蚊对马拉硫磷和残杀威均产生了不同程度抗药性的结果不同,可能因不同国家控制蚊虫使用的杀虫剂不同所致。

瑞丽市城区和姐告口岸埃及伊蚊对同种杀虫剂的抗性结果基本一致,除了姐告口岸埃及伊蚊接触氯氟氰菊酯和顺式氯氰菊酯后的抗药性较城区高,其原因可能与姐告口岸较城区使用该类杀虫剂较多有关(与当地喷洒记录资料一致)。本研究调查表明,埃及伊蚊对DDT产生了抗药性,但20世纪80年代瑞丽市即停止使用DDT,是否为入侵瑞丽市前就已产生抗性,其原因有待进一步调查。

瑞丽市白纹伊蚊对拟除虫菊酯类氯菊酯、顺式氯氰菊酯和溴氰菊酯均产生了抗药性,氯氟氰菊酯和高效氯氰菊酯为可疑抗性,而对有机磷类的马拉硫磷、杀螟硫磷和残杀威均敏感,与黄慕嫦等[24]对江门市白纹伊蚊的抗药性测定结果一致。瑞丽市城区埃及伊蚊和白纹伊蚊对部分拟除虫菊酯类的抗性程度不同,埃及伊蚊的抗药性水平略高于白纹伊蚊,而对有机磷类杀虫剂均敏感。与孟凤霞等[25]对登革热疫情防控治理观点一致。可能与本次白纹伊蚊采集地多为城郊,而城郊杀虫剂喷洒频率和数量较城区少有关。

蚊类产生抗药性的机制主要包括代谢抗性和靶标抗性[26],本次调查埃及伊蚊和白纹伊蚊对多种拟除虫菊酯类杀虫剂均已产生抗性,其抗性具体机制有待进一步研究。本研究证实,瑞丽市埃及伊蚊和白纹伊蚊对多种拟除虫菊酯类杀虫剂均产生了不同程度的抗药性,而对有机磷类和氨基甲酸酯类杀虫剂仍较敏感。在今后的登革热防控中,应停用或限制使用已产生抗性的杀虫剂,要合理、规范地使用杀虫剂,同时注意施药剂量,轮换交替使用不同类型的杀虫剂,或使用复配杀虫剂,以延缓抗药性的发展。同时,定期开展杀虫剂抗药性监测工作,加强政府主导和媒介可持续综合治理策略的落实,抓好爱国卫生运动,各级各部门和全市居民积极开展以清除孳生地为主的防蚊、灭蚊活动。

参考文献
[1]
谢晖, 周红宁, 杨亚明. 我国登革热重要媒介埃及伊蚊的研究进展[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2011, 22(2): 194-197.
[2]
安继尧, 严格, 张学文, 等. 白纹伊蚊:登革热的重要媒介[J]. 医学动物防制, 2003, 17(8): 449-452.
[3]
林钟宇, 潘华峰, 王正, 等. 2014年广东登革热流行趋势与防控对策[J]. 卫生软科学, 2015, 29(9): 590-592.
[4]
刘振江, 吴春敏, 叶素贞, 等. 福建北部首次登革热暴发疫情分子流行病学研究[J]. 中国病毒病杂志, 2016, 6(1): 54-58.
[5]
许国章, 施南峰, 董红军, 等. 浙江慈溪输入性登革热暴发的流行特征与防制对策研究[J]. 中国热带医学, 2006, 6(7): 1129-1131.
[6]
李华昌, 杨贵荣. 云南临沧市首次本地感染登革热流行病学调查[J]. 中国热带医学, 2009, 9(10): 2013-2014.
[7]
董学书, 蔡福昌, 周红宁, 等. 云南省边境口岸蚊类调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2004, 15(2): 142-145.
[8]
董书华, 番绍虎, 马丽, 等. 云南省芒市埃及伊蚊分布调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2011, 22(6): 592-594.
[9]
Oo TT, Storch V, Madon MB, et al. Factors influencing the seasonal abundance of Aedes (Stegomyia) aegypti and the control strategy of dengue and dengue haemorrhagic fever in Thanlyin Township, Yangon city, Myanmar[J]. Trop Biomed, 2011, 28(2): 302-311.
[10]
Thu HM, Lowry K, Myint TT, et al. Myanmar dengue outbreak associated with displacement of serotypes 2, 3, and 4 by dengue 1[J]. Emerg Infect Dis, 2004, 10(4): 593-597. DOI:10.3201/eid1004.030216
[11]
NgweTun MM, Kyaw AK, Makki N, et al. Characterization of the 2013 dengue epidemic in Myanmar with dengue virus 1 as the dominant serotype[J]. Infect Genet Evol, 2016, 43: 31-37. DOI:10.1016/j.meegid.2016.04.025
[12]
刘永华, 尹小雄, 杨召兰, 等. 云南省瑞丽市2013年登革热暴发的流行病学分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2014, 25(6): 524-526.
[13]
韩继周, 尹正留, 刘永华. 2014年瑞丽市登革热疫情流行特征分析[J]. 中国卫生产业, 2015(15): 186-188.
[14]
姜进勇, 郭晓芳, 唐烨榕, 等. 云南省2004-2014年输入性登革热病例监测与防控对策分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2016, 27(1): 5-8.
[15]
杨捷, 张保森, 唐发良, 等. 一起登革热暴发疫情流行病学特征分析与现场处置[J]. 中国病原生物学杂志, 2014, 9(11): 1020-1024.
[16]
董学书, 周红宁, 龚正达. 云南蚊类志[M]. 昆明: 云南科技出版社, 2010, 60-82.
[17]
王义冠, 师灿南, 林国松, 等. 广东省潮州市白纹伊蚊对常用杀虫剂的抗药性[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2016, 27(3): 228-231.
[18]
Abbott WS. A method of computing the effectiveness of an insecticide[J]. J Enon Entomol, 1925, 18(2): 265-267.
[19]
World Health Organization. Insecticide resistance in mosquito vectors of disease:report of a regional working groupmeeting, Salatiga (Indonesia)[R]. New Delhi:World Health Organization, 1997:6.
[20]
李海龙, 张桂林, 党荣理, 等. 应用SPSS软件进行杀虫剂的KT50分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2011, 22(2): 155-157.
[21]
Li CX, Kaufman PE, Xue RD, et al. Relationship between insecticide resistance and kdr mutations in the dengue vector Aedes aegypti in Southern China[J]. Parasit Vector, 2015, 8: 325. DOI:10.1186/s13071-015-0933-z
[22]
Kawada H, Oo SZM, Thaung S, et al. Co-occurrence of point mutations in the voltage-gated sodium channel of pyrethroid-resistant Aedes aegypti populations in Myanmar[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2014, 8(7): e3032. DOI:10.1371/journal.pntd.0003032
[23]
Thanispong K, Sathantriphop S, Chareonviriyaphap T. Insecticide resistance of Aedes aegypti and Culex quinquefasciatus in Thailand[J]. J Pestic Sci, 2008, 33(4): 351-356. DOI:10.1584/jpestics.G08-12
[24]
黄慕嫦, 刘鹰航, 区博文, 等. 江门市白纹伊蚊对5种杀虫剂的抗性监测与抗性治理对策[J]. 中华卫生杀虫药械, 2016, 22(2): 142-144.
[25]
孟凤霞, 王义冠, 冯磊, 等. 我国登革热疫情防控与媒介伊蚊的综合治理[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2015, 26(1): 4-10.
[26]
亢春雨, 赵春青, 吴刚. 昆虫抗药性分子机制研究的新进展[J]. 华东昆虫学报, 2007, 16(2): 136-140.