扩展功能
文章信息
- 康立, 蔡婷, 彭建生, 张伟, 李国珍, 韩思齐, 田占峰
- KANG Li, CAI Ting, PENG Jian-sheng, ZHANG Wei, LI Guo-zhen, HAN Si-qi, TIAN Zhan-feng
- 新型灭鼠盒灭鼠效果观察
- Observation on effect of a new rodenticide box
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2017, 28(3): 296-297
- Chin J Vector Biol & Control, 2017, 28(3): 296-297
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2017.03.027
-
文章历史
- 收稿日期: 2017-02-28
- 网络出版时间: 2017-04-11 16:29
鼠类是鼠疫、肾综合征出血热等多种疾病的重要传播媒介[1]。鼠类的物理防治与化学防治相比更安全,不易影响人及动物的生命安全,前者主要以粘鼠板、鼠夹和捕鼠笼法为主,其中,粘鼠板法操作简便、安全高效,已成为目前鼠类物理防治的主要方法[2]。但粘鼠板的粘捕剂粘度高,易受污染,且易粘连衣物和行李等,故在列车车厢和车站候车厅等公共场所使用受到较大限制。因此,通过设计新型灭鼠盒,并将粘鼠板卡放其中,既保留了粘鼠板的灭鼠效果,又具有安全、可持续性、绿色环保等优点。本研究对新型灭鼠盒与传统粘鼠板的灭鼠效果进行了观察,以筛选效果较好的灭鼠器械进行鼠害防治。
1 材料与方法 1.1 试验地点2016年 6月 26日在河南省荥阳市某养鸽厂,选择面积相同的 6个养鸽棚舍进行试验,每个棚舍东西长120 m,南北长8 m。
1.2 试验材料粘鼠板为大连三利消毒有限公司生产;新型灭鼠盒为郑州铁路疾病预防控制所设计(专利申请中)(图 1);双汇火腿肠购于某大型超市,将其切片后作诱饵置于新型灭鼠盒粘鼠板中央,备用。
1.3 试验方法将 6个鸽棚分别编号为 A、 B、 C、 D、E、 F,各棚舍大门在正中央,将棚舍分为东、西两部分,作为 2个试验区,面积各为 480 m2( 60 m×8 m),均有铁制栅栏门并装有高 60 cm的防鼠板。在西区放置新型灭鼠盒,东区放置粘鼠板,各试验区沿南、北两侧每延长5 m布放1个灭鼠器械,即各布放24个。
1.4 数据处理灭鼠前先采用粉迹法调查鸽棚的鼠迹阳性率。根据试验设计,沿鸽棚壁布放20 cm×20 cm粉块,每一半面积布放 30块,每个棚舍共布放60 块。于 2016 年 6 月 26 日 20: 00 布放,次日 08: 00 观察阳性粉块数,计算阳性率。阳性率(%)=(阳性粉块数/有效粉块数)×100。试验开始后,于每天08: 00 检查各点的捕鼠数量,并更换粘鼠器械和受环境污染不宜再使用的器械。连续捕鼠30 d后将各器械回收,于试验期不同时间统计鼠密度和灭鼠率,计算公式:
鼠密度(%)=(阳性灭鼠盒或粘鼠板数/灭鼠盒或粘鼠板总数) ×100
灭鼠率(%)=(灭鼠前鼠密度-灭鼠后鼠密度) /灭鼠前鼠密度×100
1.5 统计学处理利用Excel 2007和SPSS 16.0软件处理数据并进行统计学分析,采用配对t检验法(paired-samples t test)和重复测量的方差分析法(repeated measure ANOVA)进行分析;数据以平均值±标准误(x±sx)表示。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 试验前鼠迹阳性率两个试验区试验前鼠迹阳性率差异无统计学意义(t=0.361,df=5,P=0.733),说明 6个鸽棚内初始鼠迹阳性率基本相同,可以进行灭鼠试验。
2.2 灭鼠效果分别在灭鼠后第 2、 5、 10、 20、 30天统计了两种不同灭鼠方法的鼠密度和灭鼠率,新型灭鼠盒与传统粘鼠板的鼠密度差异无统计学意义(F=0.007,P=0.935);灭鼠率差异亦无统计学意义(F=0.168,P=0.690)。灭鼠后第 10 天,两种灭鼠方法均使鸽棚鼠密度降至 5.00%左右,灭鼠率在80.00%左右;灭鼠后第 30 天,鼠密度降至 1.00%以下,灭鼠率>97.00%,见表 1。灭鼠后利用粉迹法调查鼠密度,鸽棚中几乎无鼠类存在。
3 讨论近年来我国严格限制高毒高危杀虫剂的使用[3]。20 世纪 80-90年代大规模的药物灭鼠使部分地区的鼠种已有遗传性抗药能力[4]。常用的灭鼠毒饵等化学药物的采购费用因研发成本的提高而增加[5],且灭鼠毒饵适口性不易掌握。鼠夹、粘鼠板和电子驱鼠器等物理器械灭鼠操作简便、对环境影响小、效果好,但对投放数量和空间环境依赖性大[6]。目前,海军舰艇所使用的几种防鼠板均存在一些不足,急需研制舰艇专用防鼠板,以满足舰艇灭鼠需求[7]。粘捕法灭鼠安全环保,适用于食品加工厂、畜牧养殖场和火车站等特殊场所[8]。传统粘鼠板和防鼠夹,灭鼠后鼠尸明显,污染环境并影响感观和身体健康;而引诱剂可能被误拿误食而引发安全问题。
试验前鼠迹阳性率较高,可能因鼠类活动范围较大,同一只鼠在多处粉迹均留有足迹,使初始阳性率较高。普通粘鼠板在使用过程中,应避免置于阳光直射、水淋、地面潮湿的场所,防止水淋或尘土覆盖,否则粘鼠效果会大大降低或完全失效。试验的鸽棚内有羽毛、鸽粪、水渍、鸽食及昆虫,普通粘鼠板放置一夜后基本无法再使用,受到很大限制,而新型灭鼠盒可避免内部粘鼠板被污染及破坏,可多日连续使用。试验结果表明,两种灭鼠方法在短时间内灭鼠效果均较好,差异无统计学意义。且灭鼠后调查也表明,鸽棚内已基本无鼠类分布。因此,认为新型灭鼠盒完全可以代替传统粘鼠板作为控制鼠类种群密度的重要手段,尤其在不宜使用普通粘鼠板的场所。
新型灭鼠盒改变了传统灭鼠盒仅能盛放灭鼠毒饵的缺点,改进了单独放置普通粘鼠板不安全、易污染等缺陷,既可盛放毒饵,也可卡入粘鼠板,在粘鼠板上放置引诱剂可提高灭鼠效果,实现物理防治和化学防治结合,以发挥更好的灭鼠效果。无论在养殖业还是其他公共场所,新型灭鼠盒均有广泛的应用前景和较高的推广价值。
[1] | 侯银续, 张跃玉, 吴丽琴, 等. 马鞍山市鼠类密度监测分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2015, 21(2): 160–161. |
[2] | 沈培谊. 食品行业有害生物综合防治(二):食品行业有害生物的物理防治[J]. 中华卫生杀虫药械, 2012, 18(4): 352–355, 357. |
[3] | 孙毅, 郭天宇, 董天义. 家栖鼠抗药性研究进展[J]. 中华卫生杀虫药械, 2004, 10(3): 164–167. |
[4] | 张文香, 韩雪玲, 沈兆媛, 等. 一种简易防鼠器的研制及其在医院病房的应用[J]. 中华卫生杀虫药械, 2015, 21(1): 100–101. |
[5] | 康立. 郑州铁路局旅客列车鼠蟑防制研究[J]. 医学动物防制, 2011, 27(2): 132–133. |
[6] | 沈福杰, 楼菊萍, 邵志萍. 重点单位防鼠设施状况与鼠密度关系初步调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2000, 11(4): 256. |
[7] | 王晓东, 李鹤. 海军舰艇防鼠板悬挂情况调查与对策[J]. 中华卫生杀虫药械, 2010, 16(6): 476–477. |
[8] | 陆年宏, 谭伟龙, 贾德胜, 等. 粘鼠板控制特殊场所鼠害效果观察[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 1999, 10(6): 477. |