登革热（dengue fever，DF）是由登革热病毒经伊蚊叮咬传播的急性传染病，广泛流行于热带、亚热带的国家和地区^[1]。广西壮族自治区（广西）地处华南，属亚热带雨林气候，气候温暖，雨水丰沛，日照适中，适宜媒介伊蚊的孳生繁殖。独特的地理位置和气候，加之与东南亚国家经济贸易、旅游往来密切，广西面临巨大的登革热输入压力，2014年与其毗邻的广东省暴发4万多例登革热病例^[2]，同期广西南宁、梧州和贺州市也相继出现登革热本地病例，南宁市暴发疫情出现早、流行范围广并且流行强度高^[3]。本研究重点对南宁市首起登革热暴发疫情的识别、应对处置及防控成本效益进行分析。

登革热疫情资料来源于中国疾病预防控制信息系统以及登革热暴发疫情处置资料。

发病前14 d内到过登革热流行的国家或地区。

发病前14 d内离开本县、区（现住址）、到过本县（区）外的境内登革热流行地区。

发病前14 d内未离开本县、区（现住址）的登革热病例。

在一个最长潜伏期（14 d）内，在人口相对集中的地点（例如一个社区、居委会、村庄、学校或其他集体单位等），发生3例及以上本地感染的登革热实验室诊断病例。

按照卫生行业诊断标准《登革热诊断标准》（WS 216-2008）^[4]判定登革热病例。

按照原卫生部《登革热疫情现场调查处理规范》，结合本地实际情况制定防控措施。

疫情处置成本指与防控和病例诊疗相关的费用，包括检测试剂耗材、防护用品、应急防蚊灭蚊药品、宣传材料、紧急专业培训、交通、疫情分析会议费用以及病例的诊疗费用、生活保障费用和误工费等；效益是指实施防控后减少发病的货币表现，即每例患者诊断、治疗、住院和误工等损失的经济量×实施防控后减少发生的病例数。其中：减少发病例数＝预期发病例数-实际发病例数；预期发病例数＝疫情波及人数×预期发病比例（12.50%）。

预期发病比例的计算：有文献报道，登革热病毒感染时人群显性与隐性感染比为2.2：1^[5]，显性感染率为31.25%，并且在登革热流行期，易感人群罹患率可达40%~50%，即登革热疫情暴发时如果不采取任何措施，那么至少有40%的人群会感染，故预期发病例数＝疫情波及人数×40%×31.25%＝疫情波及人数×12.50%。

通过EpiData 3.1软件录入个案调查表，采用Excel 2010软件建立相关数据库并进行数据分析。

2014年8月31日，南宁市兴宁区望州南社区卫生服务站报告近期陆续发现一些原因不明的发热、出疹伴皮肤瘙痒患者，随后兴宁区CDC专业人员前往该社区开展流行病学调查，发现自8月12日至9月3日共有9例发热伴出疹患者，其中部分患者曾到市级以上医院就诊，但均未作出相关传染病的诊断，考虑为疑似麻疹病例。进一步分析发现，8月10日至9月10日采集的麻疹监测标本阳性检出率为44.68%，9月中旬降至13.33%，提示疑似麻疹病例诊断可能有误。根据已掌握的患者流行病学资料、临床症状、麻疹监测标本阳性检出率低，以及登革热防控知识，兴宁区CDC专业人员意识到辖区内的聚集性发热伴出疹患者可能罹患登革热。9月22日广西中医药大学附属瑞康医院、广西妇产医院又相继报告3例疑似麻疹病例，兴宁区CDC立即采集现症及既往患者血标本送至南宁市CDC和广西壮族自治区CDC进行登革热血清学检测和复核，23日检测结果确定兴宁区存在本地登革热流行。

对2014年南宁市登革热疫情统计分析，疫情波及全市8个城区和5个县，2014年6月13日至12月31日全市共报告登革热病例722例，其中输入性病例13例，本地病例709例，实验室诊断病例594例（占总病例数的82.27%）。2014年首例输入性病例发病时间为6月13日，首例本地病例发病时间为8月19日，末例病例发病日期为12月8日，期间病例集中在9月22日至10月18日，共累计发病559例（占77.42%），单日发病例数平均为20.70例，见图 1。

图 1 2014年南宁市登革热病例时间分布 Figure 1 The temporal distribution of cases of DF in Nanning city, 2014

图选项

病例均为轻症，确诊患者经隔离住院和对症治疗后痊愈，未出现重症及死亡病例。感染人群以女性居多，男女性别比为1：1.41；各年龄段均有发病，以20~49岁青壮年为主（78.81%）；职业分布以干部职员（26.11%）为主，其次为商业服务者（20.49%）和家务及待业者（16.04%）。经对初发病例感染来源分析，发现南宁市花鸟市场是本次疫情暴发的初始源头。

广西壮族自治区卫生和计划生育委员会接报后，迅速反应，按照“政府主导、部门合作、全民动员、管理传染源、紧急杀灭成蚊和清除蚊幼孳生地”的原则，快速、有序地组织开展各项防控工作。广西壮族自治区CDC迅速启动应急预案，联合开展病例搜索、紧急杀灭成蚊、清除蚊幼孳生地、蚊媒应急监测和效果评估、公众健康宣传教育和人员培训等工作，期间3次组织疫情联合研判会议，分析研判疫情和评估防控效果。

控制蚊媒切断传播途径是登革热暴发疫情处置的关键环节，各区爱卫部门组织开展了1 427次紧急杀灭成蚊和清除蚊幼孳生地活动，面积累计达7 938 660 m²，见表 1。

表 1 2014年南宁市蚊媒监测及消杀情况 Table 1 The surveillance and eradication of vectors in Nanning city, 2014

表选项

经采取上述措施，防控成效显著，10月中下旬后，日发病数持续下降，伊蚊诱蚊诱卵器指数和布雷图指数也明显降低，12月8日报告末例病例后，在最长潜伏期内未出现新病例，表明流行终止，流行持续3个月。

南宁市第四人民医院是传染病定点收治医院，期间共收治249例患者，总诊疗费为740 146.82元，平均每例患者的费用为2 972.48元，最高费用为63 950.20元，最低为976.10元，其中以化验费支出最多，达298 124.97元，占总费用的40.28%，其次是药品费为264 614.83元，占总费用的35.75%。患者平均误工天数为4.7 d，从人均国民生产总值（GDP）折算导致人均间接损失为395.41元，两项合计患者人均费用为3 367.89元。

在本次疫情应急处置中，南宁市兴宁、西乡塘、青秀、江南区政府和各级CDC共投入经费438.85万元。

按照减少发病例数＝预期发病例数-实际发病例数计算，2014年南宁市实施应急处置后各城区共减少发病数14 839例：患者诊疗误工费及疫情应急处置两项费用共计682万元，每例患者人均费用9 451.10元（682万元/722例），减少经济损失总量为4 998万元，成本效益比为1：7.32，见表 2。

表 2 2014年南宁市登革热疫情处置的成本-效益分析 Table 2 The cost⁃effectiveness analysis of dengue control in Nanning city, 2014

表选项

1980年广西的合浦县、钦州市和1986年广西的北海市发生过本地登革热暴发疫情，1987-2005年全区无病例报告，但2006-2013年全区报告42例登革热输入性病例，主要发生在南宁市（占76.19%），表明广西持续受登革热输入压力，其中又以南宁市面临的登革热输入压力最大，这与南宁市为首府城市，处于中国华南、西南和东南亚经济圈的结合部，与周边省份及东南亚国家的经济贸易和旅游往来密切有关。

登革热流行分布广，传播快，危害严重，具有输入性和突发性特征^[6]，已成为全球性的严重公共卫生问题。进入21世纪后我国多省由登革热输入引起的本地传播疫情时有发生^[7-9]，如何提高对本病的精准识别和快速反应能力是应对该病的关键。2014年8月南宁市兴宁区望州南社区卫生服务站报告聚集性发热伴出疹患者时，城区CDC专业人员根据临床表现及流行病学特征，在排除麻疹和风疹后意识到可能为登革热感染，后经实验室检测证实为登革热本地病例，经对最初病例的感染来源分析发现，南宁市花鸟市场是本次疫情暴发的源头，调查发现花鸟市场的水生盆景主要从广东省进货，而当年广东省登革热暴发从6月开始已持续2个月，波及17个市（区），因此，疫情源自广东省，推测由带病毒蚊虫通过水生盆景输入南宁市的可能性极大。

登革热疫情在政府主导下经采取紧急灭蚊、清除蚊虫孳生地、管理传染源等综合措施得到有效控制。暴发疫情持续3个月左右，病例集中在9月22日至10月18日，病例的人口分布学特点与花鸟市场暴露机会较多有关；疫情发病高峰期、年龄及局部多点暴发特点也与既往广州市和云南省的瑞丽市及德宏州登革热暴发疫情特征一致^[10-12]。疫情波及南宁市8个城区和5个县，呈现多点散发和局部暴发并存的局面，可能与本次疫情正好发生在中秋及国庆两节期间，人员频繁流动易造成疫情传播扩散有关。

登革热流行时会造成明显的健康、经济和社会负担，测算显示病例人均经济负担为3 367.89元，经采取一系列防控措施后可使南宁市减少登革热发病数14 839例，成本效益比为1：7.32，略高于其他研究结果^[13]，及时采取防控措施可取得良好的经济效益。考虑到在计算预期发病人数引用的疫情波及人数为12万多人，与南宁市辖区实际人口280万相比仅占4%，因此测算结果仍较为保守。

住院患者的直接经济成本占病例总经济成本的绝大部分，其中诊疗化验费占直接经济成本的比例最高达40.28%，其次是药品费，占直接经济成本的35.75%，表明患者购买卫生服务的费用是该病的主要支出。尽快明确诊断有助于及早对患者进行隔离治疗，缩短病程，减少重症风险，从而降低患者的直接经济损失。

综上所述，2014年南宁市出现新中国成立以来的首次本地登革热暴发疫情，在政府主导下采取紧急灭蚊、清除蚊虫孳生地、管理传染源等综合措施使疫情短期内得到有效控制，在清除传染源和带病毒蚊虫、防止疫情转为地方性流行的同时还取得较好的卫生经济效益。