病媒生物指通过生物或机械方式将病原生物从传染源或环境传播给人类的生物，主要包括节肢动物中的蚊、蝇、蜚蠊、蚤及啮齿动物的鼠类等^[1]。一旦发生自然灾害、举办重大活动或突发公共卫生事件时，通过适当的病媒生物应急处置方法使其密度降至较低水平，可有效地控制或切断疟疾、登革热、肾综合征出血热等疾病的传播或发生^[2]。但因现场环境或防制目标不同，病媒生物防制的策略与处置方法不同。洪涝灾害发生后，病媒生物控制工作应该重点考虑“急”和“安”，尤其在媒介传播疾病高发区域，快速杀灭病媒生物的同时要考虑到居民的安全^[3]；在奥运会、世博会期间，病媒生物控制工作则应重点考虑“环境治理”和“预防措施”^[4]，从根本上降低病媒生物孳生或侵入风险^[5]。为提高专业队伍技术能力、验证病媒生物应急防制流程与预案的适用性，提高对不同现场环境的病媒生物应急处置能力^[6]，进行了病媒生物防制应急模拟演练研讨。

专家组邀请中国疾病预防控制中心（CDC）专家1名、中国军事医学科学院专家2名、黑龙江省CDC专家1名；演练组成员为济南市CDC、大连市CDC、哈尔滨市CDC负责病媒生物防制工作的主管领导、科所长、业务骨干各1名。

本次演练分为“情景模拟”及“现场演练”。“情景模拟”在会议开始前，将本环节案例信息发送给各市CDC，各市CDC完成各自的病媒生物防制方案并于规定时间发送给各位专家。各市CDC在会上以幻灯片的形式汇报方案，由各专家进行点评；“现场演练”由专家组及演练组共同前往现场进行察看，演练组召开现场会议并针对现场情况制定病媒生物防制方案，依据本方案现场共同开展病媒生物防制工作。专家组对病媒生物防制方案的制定和现场实施等内容进行点评。

2007年8月11日，接到政府指令，对极乐寺开展灭鼠工作，同时注意工作方式与方法，尊重宗教信仰，避免发生矛盾。极乐寺（佛教寺庙，地处45°46′39.4″N、126°39′54.36″E）位于哈尔滨市南岗区，其西北、东南侧为居民区，东北侧为文化公园（大型公园，以绿地、大型娱乐设施为主），西南侧为南十四道街（公路）。

采用粉迹法测定极乐寺内鼠密度，鼠迹阳性率为6.0%，观察鼠爪痕与鼠粪大小并结合该区域侵害鼠种情况，寺内鼠种为褐家鼠（Rattus norvegicus）和小家鼠（Mus musculus），鼠迹阳性率分别为6.0%和2.0%。采用夹夜法测定极乐寺两侧临近A、B小区的鼠密度，分别为1.0%和2.3%。经查询极乐寺及两侧临近居民区1年内均未开展过灭鼠工作。

控制极乐寺寺院内鼠迹阳性率＜1%，并建立鼠类综合防制长效机制；尊重宗教信仰及其习惯，注意工作方式与方法。根据以上内容制定鼠类综合防制方案。

演练背景为“水灾退水后第7天，蚊虫密度较高，需对当地蚊类开展综合防制工作”，演练现场为松北区松花江村火磨屯，该地环境复杂且曾为水灾受害区域，各型积水、池塘及沼泽为蚊类提供了良好的孳生条件，绿地、芦苇及树木为蚊类提供了良好的栖息条件。

前期准备，开展成蚊、蚊幼虫密度及抗药性监测；察看演练现场，掌握演练现场蚊类孳生地、防制目标等有关情况；召开现场会议，根据现场情况，因地制宜、有针对性地制定蚊类综合防制方案；现场操作实施，开展蚊类综合防制工作；蚊类综合防制后进行密度监测，用于评价蚊类综合防制效果。

各市CDC均能够依据本环节案例信息有针对性地制定鼠类综合防制方案，并尊重宗教信仰及其习惯，采用鼠笼法灭鼠。各市CDC制定的鼠类防制方案均符合要求并达到效果，但方案各有偏重：济南市CDC偏重鼠类控制策略的制定，着重考虑鼠类活动习性与灭鼠范围；大连市CDC则偏重工作实施的框架与技术流程，着重考虑工作部署；而哈尔滨市CDC偏重技术的创新及风险控制，包括“‘红烧素肉’作诱饵”、“用黑布及隔音棉包裹鼠笼避免鼠类被捕后传递不良信息”、“随机布放不会激发的鼠笼从而混淆鼠类对鼠笼的反应”和“尝试训练搜鼠犬只”等。本次汇报通过前沿理论的应用、宝贵的工作经验、不同观点的碰撞与讨论、方案制定情况的竞技比赛与探讨及各位专家对各单位制定的“鼠类综合防制技术方案”从灭鼠策略、内容与方法、可行性分析与风险控制等角度进行点评，各单位受益匪浅。

济南市CDC、大连市CDC及哈尔滨市CDC根据现场察看情况，有针对性地共同制定了“蚊类综合防制技术方案”，并依据该方案对本演练区域共同开展蚊类综合防制工作，包括宣传教育与发动群众、成蚊及蚊幼虫的密度调查、蚊虫标本采集及抗药性测定、环境治理、对蚊类孳生地投药、使用“绿篱技术”^[7]（对建筑物周围＜2 m的植物叶面背面喷洒杀虫药剂，以叶片均匀湿润而不滴为宜），同时对重点环境实施滞留喷洒及空间喷洒技术灭蚊，因地制宜地利用焚烧枯草驱蚊及利用柴油等灭蚊幼虫，最终使演练现场的蚊类得到有效控制。各位专家对各阶段予以点评，认为本次演练思路清晰、策略得当、措施到位，对选择因地制宜、环境友好型方法控制蚊类表示赞同。

本次研讨会的成效得到专家及参会人员认可，但仍有待完善：首先，“现场演练”环节设计不够完整。虽然演练样地的选择合理，环境多样且接近洪灾过后的真实场景，但在演练的组织实施上缺乏设计。一方面分工不够明确，未能充分体现3家单位的技术优势，且充分暴露了技术问题，建议将该环节演练现场分成3块类似样地，由3家单位分别开展蚊类综合防制；另一方面演练日期稍晚、日程偏短，蚊类密度相对较低，现场操作偏于演示，未能有效地验证演练的技术效果。同时，专家a评价表需要完善。本次会议使用的专家评价表设计理念为“充分让专家自由发挥”，但存在专家缺乏点评纲领、点评不够全面等缺陷。因此，专家评价表应包含两部分内容，固定点评及自由点评，即固定点评纲领可保证点评内容的全面性与系统性，同时给专家自由发挥的空间，从而提高评价特色与质量。