中国媒介生物学及控制杂志  2015, Vol. 26 Issue (5): 491-494

扩展功能

文章信息

陶卉英, 柳小青, 马红梅, 李卫民, 郭学俭, 刘仰青, 郑卫青
TAO Hui-ying, LIU Xiao-qing, MA Hong-mei, LI Wei-min, GUO Xue-jian, LIU Yang-qing, ZHENG Wei-qing
南昌市重点行业蝇类危害风险评估
Risk assessment and control of flies in major industries of Nanchang city
中国媒介生物学及控制杂志, 2015, 26(5): 491-494
Chin J Vector Biol & Control, 2015, 26(5): 491-494
10.11853/j.issn.1003.4692.2015.05.015

文章历史

收稿日期: 2015-04-011
网络出版时间:2015-08-12
南昌市重点行业蝇类危害风险评估
陶卉英, 柳小青, 马红梅, 李卫民, 郭学俭, 刘仰青, 郑卫青    
南昌市疾病预防控制中心消毒与病媒生物防制科, 南昌 330038
摘要: 目的 对南昌市重点行业蝇类危害风险水平进行评估, 并采取相关措施, 将蝇密度控制在较低水平, 保障居民健康。方法 参照GB/T 23796-2009的方法对重点行业蝇类侵害情况进行调查, 并采用专家咨询法确定蝇类危害风险发生可能性的分级标准, 对重点行业蝇类危害风险开展评估。结果 2008-2010年南昌市不同行业蝇类侵害情况进行风险评估, 结果表明, 蝇类很可能发生危害的行业有农贸市场、小餐饮店、小副食店、食品加工业、车站;可能发生危害的有宾馆饭店、超市商场、单位食堂、茶座及歌舞厅、医院。2011年5-10月南昌市重点行业蝇类发生危害的风险水平呈现下降趋势。至10月份, 医院(包括定点医院)、农贸市场、企事业单位都不可能发生危害, 定点体育场馆、定点宾馆饭店、大中型餐饮业等存在发生危害的可能性。结论 通过环境治理、物理防治和化学防治等措施, 在“七城会”期间, 南昌市重点行业蝇类侵害得到了一定程度的控制。但是有些行业蝇类侵害情况仍较为严重, 存在发生危害的可能性, 有待于提出更科学的防制措施, 将蝇类的侵害控制在较低水平, 保障居民健康。
关键词: 重点行业          风险评估    
Risk assessment and control of flies in major industries of Nanchang city
TAO Hui-ying, LIU Xiao-qing, MA Hong-mei, LI Wei-min, GUO Xue-jian, LIU Yang-qing, ZHENG Wei-qing    
Nanchang Center for Disease Control and Prevention, Nanchang 330038, Jiangxi Province, China
Abstract: Objective To assess the risk of flies in major industries of Nanchang city, and take measures to control the density of flies at low levels. Methods The invasion of flies in major industries was investigated by method of GB/T 23796-2009. To evaluate the risk of flies in major industries, classification standard of the risk occurrence possibility was established by Delphi method. Results The results of infestation in 2008-2010 showed that flies were likely to do impact people in industries of farm product markets, small restaurants, small foodstores, food processing industry, the station. Flies may possiblly do harm to people in hotels, supermarkets, canteens, tea and dance halls, hospitals. The risk levels have a downward trend in 5-10 month of 2011. To October, there were no risk possibility in industries of hospital (including hospitals), farmers market, enterprises; fixed-point stadiums, hotels, large and medium sized catering site still exists the risk possibility. Conclusion Through environmental, physical and chemical control measures, the density of declined during the period of 7th national intercity games, but some industries still had infestation risks. So it is necessary to take scientific measures to control flies in order to protect the public health.
Key words: Major industry     Fly     Risk assessment    


蝇类遍布世界各地,骚扰人畜并能通过体内外携带的病原体传播多种疾病,如伤寒、副伤寒、痢疾、霍乱等,某些蝇类能刺吸人畜血液,或寄生于人畜体内致蝇蛆症,危害很大,是重要的卫生害虫之一[1]

南昌市蝇类不同程度地侵害着农贸市场、餐饮业、宾馆、饭店等场所,这些场所内较高密度的蝇类必然会危害居民健康,进而直接影响到大型活动的顺利举办。2011年10月全国第七届城市运动会(“七城会”)在南昌市举办,为保证“七城会”期间居民不受病媒生物危害的影响,确保“七城会”卫生防病工作的万无一失,依据近年来南昌市重点行业蝇密度情况对其发生危害的风险水平进行评估,并采取有效的防制措施,尽可能避免或减小蝇类的危害。

1 材料与方法 1.1 重点行业侵害率调查方法 1.1.1 调查内容

重点场所和生产销售直接入口食品的场所室内成蝇数、蝇类孳生地以及防蝇设施合格率。

1.1.2 调查点的选择

2008-2010年重点行业侵害率调查:全市9个县(区),每个县(区)选择宾馆饭店、超市商场、食品加工业(酿造厂、熟食店)、农贸市场、医院、车站、饭店、茶座及歌舞厅、小餐饮店和小副食店共10类重点行业开展调查。2011年“七城会”期间调查点为定点体育场馆、定点宾馆饭店、定点医院、车站、3星级以上宾馆、大中型餐饮店、大型超市或商场、小餐饮店、茶座及歌舞厅、其他医院、农贸市场和企事业单位共12类。5-10月每月调查1次。

1.1.3 调查方法

室内成蝇调查和蝇类孳生地的监测方法参照GB/T 23796-2009《病媒生物密度监测方法 蝇类》的目测法[2];防蝇设施,即查看纱门、纱窗、风幕机、门帘、纱罩等情况。

1.2 风险评估

按照曾晓芃等[3]病媒生物风险评估方法,并经专家咨询对蝇类危害风险发生可能性进行界定,结果见表 1

表 1 蝇类危害风险发生可能性的界定 Table 1 Definition of risks of fly infestation
2 结 果 2.1 2008-2010年南昌市重点行业蝇类侵害情况

2008-2010年共检查单位762家,重点场所检查房间数4532间,阳性874间,查获蝇类2304只,平均侵害率为19.29%,密度为2.64只/间;生产销售直接入口食品场所检查房间数946间,阳性122间,查获蝇类321只,平均侵害率为12.90%,密度为2.63只/间(表 2)。10类重点行业室内成蝇侵害率均高于国家标准,其中车站蝇类的侵害率最高,其次为农贸市场、食品加工业、小餐饮店、小副食店、超市商场、单位食堂、医院、宾馆饭店,茶座及歌舞厅最低。生产销售直接入口食品场所:除小副食店外的9类场所,只有车站未查获到蝇类,其他生产销售直接入口食品场所均发现蝇类,其中小餐饮店最高,其次为农贸市场、超市商场、医院、单位食堂、宾馆饭店、食品加工业,茶座及歌舞厅最低。

表 2 2008-2010年南昌市重点行业成蝇侵害情况 Table 2 Fly infestation in major industries of Nanchang city from 2008 to 2010

按照GB/T 27772-2011《病媒生物密度控制水平 蝇类》[4]的C级标准,防蝇设施合格率应≥90%,蝇类孳生地阳性率应≤5%。10类行业防蝇设施合格率普遍较低,均未达国家C级标准。蝇类孳生地阳性率平均为10.70%,其中只有小副食店、超市商场、食品加工业、医院和茶座及歌舞厅达到国家标准。

2.2 2008-2010年南昌市重点行业蝇类危害风险评估

按照表 1蝇类危害风险发生可能性的界定标准,对 2008-2010年不同行业蝇类侵害情况进行风险评估,结果表明,蝇类很可能发生危害的行业有农贸市场、小餐饮店、小副食店、食品加工业、车站;可能发生危害的有宾馆饭店、超市商场、单位食堂、茶座及歌舞厅、医院。

2.3 2011年“七城会”期间南昌市重点行业蝇类侵害情况

表 3可见,只有定点体育场馆、定点宾馆饭店和3星级以上宾馆重点场所蝇的侵害率达到国家标准。除定点宾馆饭店、其他医院和农贸市场外,其他场所平均阳性间蝇密度均低于国家标准。生产销售直接入口食品场所均发现有蝇。除定点医院、大中型餐饮业、小餐饮店、茶座及歌舞厅和农贸市场外,其他场所防蝇设施均达到国家标准。蝇类孳生地阳性率平均为8.33%,其中定点体育场馆、定点宾馆饭店、茶座及歌舞厅和其他医院均达国家标准。

表 3 2011年5-10月南昌市重点行业蝇类侵害情况 Table 3 Fly infestation in major industries of Nanchang city from May to October in 2011

图 1可以看出,2011年5-10月南昌市重点行业蝇类侵害率和密度总体上均呈现下降趋势。

图 1 2011年南昌市不同月份蝇类侵害情况 Figure 1 Fly infestation in major industries of Nanchang city from May to October in 2011
2.4 2011年5-10月南昌市重点行业蝇类危害风险评估

总体上来看,2011年5-10月南昌市重点行业蝇类发生危害的风险水平呈现下降趋势。按照表 1蝇类危害风险发生可能性的界定标准,至10月,定点体育场馆、定点宾馆饭店、车站、3星级以上宾馆、大中型餐饮业、大型超市或商场、小餐饮店、茶座及歌舞厅可能发生危害,而医院(包括定点医院)、农贸市场、企事业单位都不可能发生危害(表 4)。

表 4 2011年5-10月南昌市重点行业蝇类危害风险评估 Table 4 Risk assesment of Fly infestation in major industries of Nanchang city from May to October in 2011
3 讨 论 3.1 2008-2010年蝇类危害风险评估

2008-2010年不同行业重点场所蝇类侵害调查数据表明,农贸市场、小餐饮店、宾馆饭店等10类行业蝇类侵害率均超过国家标准,但是从阳性间蝇密度来分析,除小餐饮店略高于国家标准外,其他行业蝇密度均低于国家标准。综合来看,南昌市不同行业重点场所蝇类侵害范围较广,密度较低。但是,生产销售直接入口食品场所除车站外,均发现蝇类。防蝇设施合格率普遍较低,均未达到国家标准。通过对不同行业蝇类危害发生可能性进行风险评估,结果蝇类很可能发生危害的行业有农贸市场、小餐饮店、小副食店、食品加工业、车站;可能发生危害的有宾馆饭店、超市商场、单位食堂、茶座及歌舞厅、医院。

另从季节消长来看,南昌城区蝇类全年有两个高峰,春季高峰出现在5-6月,秋季高峰在9月[5],而“七城会”10月正式召开,因此,有必要加大蝇类的防制力度,确保在“七城会”召开期间将蝇类密度降至最低水平,减少传病风险。

3.2 2011年蝇类危害风险评估

根据调查结果进行分析,2011年5月不同重点行业蝇类危害风险总体评估结果为很可能发生,其中,小餐饮店、农贸市场等几乎肯定会发生危害,定点宾馆饭店、大中型餐饮业很可能发生危害,可能发生危害的有定点医院、车站、3星级以上宾馆、大型超市或商场、茶座及歌舞厅以及企事业单位。通过采取一系列防制措施,5-10月南昌市重点行业蝇类侵害率和密度总体上均呈现下降趋势,蝇类发生危害的风险水平也呈现下降趋势。至10月份,医院(包括定点医院)、农贸市场、企事业单位均不可能发生危害,但定点体育场馆、定点宾馆饭店、大中型餐饮业等仍然存在发生危害的可能性。

3.3 “七城会”期间蝇类控制措施分析

“七城会”期间,一是通过加强环境治理,减少蝇类的孳生;二是安装防蝇设施,尤其是生产销售直接入口食品的场所,2011年南昌市重点行业防蝇设施合格率相比2008-2010年有很大提高,达93.66%。

此外,化学防治仍然是蝇类防制的主要手段之一。许多研究报道,长期大量的用药,使得蝇类对有机磷、氨基甲酸酯和拟除虫菊酯类药剂产生了不同程度的抗性[6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13],致使防治困难。此前,对南昌市不同生境家蝇对常用杀虫剂的抗性进行了监测,结果表明不同行业家蝇产生了不同程度的抗药性或耐药性,如农贸市场的家蝇种群对敌敌畏和溴氰菊酯达到了中抗水平,对其他菊酯类药剂,如高效氟氯氰菊酯也产生了较低的抗性;餐饮店家蝇种群对敌敌畏的抗性达高抗水平,对残杀威和右旋苯醚菊酯产生了一定的耐药性,对高效氯氰菊酯、高效氟氯氰菊酯和溴氰菊酯相对敏感[10]。因此,在蝇类的化学防治过程中,根据不同行业家蝇的抗药或耐药性程度,选择相对敏感的药剂,并采用交替、轮换或混合用药等方法,取得了较好的防治效果。多项措施并举,最终将蝇类的侵害控制在较低水平,保障了居民健康。

参考文献
[1] 钱万红, 王忠灿, 吴光华. 消毒杀虫灭鼠技术[M]. 北京:人民卫生出版社, 2008:391.
[2] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 23796-2009 病媒生物密度监测方法 蝇类[S]. 北京:中国标准出版社, 2009:2-3.
[3] 曾晓芃, 付学锋, 张勇, 等. 2008年北京奥运会病媒生物风险识别与评估方法研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2009, 20(2):98-101, 113.
[4] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 27772-2011 病媒生物密度控制水平蝇类[S]. 北京:中国标准出版社, 2011:2.
[5] 马红梅, 陈海婴, 柳小青, 等. 南昌城区蝇类组成、季节消长及多样性研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2009, 20(5):401-403.
[6] 殷建福, 宋焰超, 吴珙, 等. 1996-2007年黄石市城区家蝇抗性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2008, 19(5):429-431.
[7] 邱丽华, 倪晓平, 孔庆鑫, 等. 杭州市家蝇抗性水平调查与分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2008, 19(2):118-120.
[8] 杜俊, 唐慧明, 赵华, 等. 家蝇对常用杀虫剂抗性状况及防治对策的研究[J]. 中华卫生杀虫药械, 2008, 14(4):272-274.
[9] 王学军, 霍新北, 宫学诗, 等. 家蝇对化学杀虫剂抗药性及抗性自然衰减趋势[J]. 中国公共卫生, 2008, 24 (11):1330-1331.
[10] 陶卉英, 柳小青, 马红梅, 等. 南昌市不同生境家蝇的抗药性及其防制对策[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2010, 21(3):191-194.
[11] 李志, 白玉银, 李鑫, 等. 辽宁省4市城区家蝇抗药性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2011, 22(1):65-66, 69.
[12] 侯娟, 龚震宇, 凌锋, 等. 2011年浙江省蝇类种群、密度及家蝇抗药性研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2012, 23(6):539-541.
[13] 刘阳, 梁焯南, 贾凤龙, 等. 深圳市家蝇和大头金蝇抗药性监测研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2013, 24(3):262-264.