近年来，在世界上人口超过100万以上的大城市中，当单方向每小时稳定的等候客流密度超过3万人时，地下铁道将成为城市交通的主体并已成为趋势。大城市的交通设施，必须满足如下条件：保持大量的、不断的输送能力，安全、快速、正点、运价低廉并且舒适。与地面上的公共汽车、出租汽车和电车相比，地下铁道在这些方面具有非常明显的优点^[1]。

城市轨道交通（rail transit）具有上述特点，各个城市竞相发展轨道交通线路。国外的一些特大型城市其轨道交通建成时间较早，如伦敦，其地铁建成通车时间为1863年，部分设备、线路老化，鼠类问题屡禁不止。在中国的特大型城市中，以上海市为例，至2014年4月，包括已营运的路线长度，上海市轨道交通全网运营线路总长525.2 km。至2020年，上海市地铁网路总规模可望达到约877 km。

由于轨道交通车站建有便利店、商铺、自动售货机、垃圾收集点等设施，加之乘客食物残渣，为鼠类提供了丰富食源^[2]；而地铁内的供/给水系统及地下渗水能提供水源；地下黑暗的环境为其提供了适宜的栖息场所，这些均是鼠类及其他病媒生物能在轨道交通系统存在并繁殖的原因^[3]。轨道交通建设环境复杂，室内外线缆均易受到鼠咬的危害，可能造成供电系统故障甚至火灾，影响地铁营运，造成安全隐患^{[4, 5]}。基于此原因，笔者对上海市各轨道交通线路的鼠类侵害情况进行了调查。 1 材料与方法 1.1 调查方法

于2013年7月1－5日采用鼠征调查法、食饵拖食率法进行调查。 1.1.1 鼠征调查法

目测调查鼠粪等鼠类活动留下的痕迹，以15 m²折算标准间，记录调查地点、调查标准间数、阳性间数。 1.1.2 食饵拖食率法

在每个车站设置5个以上饵点。每个饵点在容器内放置5粒犬粮，第2天检查拖食数，计算拖食率。 1.1.3 D2E动态鼠密度监测仪法

在1号线的部分站点设置数台D2E动态鼠密度监测仪。D2E动态鼠密度监测仪构造近似于毒鼠盒，由调查人员布放于鼠道，电池供电，使用无线通讯技术，将鼠类经过该装置的次数传输至服务器。 1.2 调查范围

本次调查各条线路的起点站、终点站和换乘站3～5个（5、13号线由于线路较短除外，表 1）。每个车站检查站台及站厅层的设备用房、办公区域、仓储用房、站台区域、清扫用房。包括环控机房、配电间、废水泵室、污水泵室、排热风室、通信机房等设备用房；车控室、办公区域内厕所、茶水间、办公室、员工休息室等办公区域；楼梯间、电梯间、行车备品房、工具房等仓储用房；站台、乘客休息室、车辆两端屏蔽门等站台区域；包括清扫间、垃圾箱房等清扫用房。

表 1 上海市轨道交通鼠类调查站点范围 Table 1 Rodent investigation sites in Shanghai metro system

表选项

使用IBM SPSS Statistics 22软件处理并分析数据。 2 结果 2.1 鼠征阳性率

共调查65个站点，鼠征法调查1456间（按15 m²折算标准间），发现鼠征阳性56间，阳性率为3.8%；其中鼠征新鲜的27间，新鲜鼠征率为1.9%。2号线鼠类侵害状况最为严重，其鼠征阳性率为12.9%，新鲜鼠征率为8.0%（表 2）。

表 2 上海市轨道交通各线路鼠类调查结果比较（目测法） Table 2 Result comparison of rodent investigation on Shanghai metro system by different lines using visual observation method

表选项

在65个车站共投放529个诱饵点，每点投放5 粒诱饵，被拖食52 点，总体拖食率为9.8%。拖食率＞5%的线路有1、2、3、6、8、10号线。在全部拖食点位中，有75.0%点位5粒诱饵全部吃完，剩余的25.0%点位诱饵被鼠类部分啃食或拖动（表 3）。

表 3 上海市轨道交通各线路拖食率比较 Table 3 Food drag rates comparison of rodent investigation on Shanghai metro system by different line

表选项

在上海市地铁1号线使用D2E系统侦测鼠情，共部署监测用感知单元24台，涉及6个站点，分布为莘庄站（3台）、上海南站站（7台）、上海体育馆站（4台）、常熟路站（4台/丢失1台）、人民广场站（5台）和上海火车站站（1台）；其中6台感知单元获取了大量鼠情数据，分别为上海南站站（2台）、常熟路站（1台）和人民广场站（3台）。结果在3个车站6台感知单元获取鼠情数据，5台部署在地铁站台端头门内，1台部署在人民广场站的清扫间内（表 4）。D2E动态鼠密度仪监测，获取监测数据最多的2个监测点分别在上海南站站和常熟路站端头门内，每天鼠类活动的频率大致相等，说明两个区域鼠类活动非常频繁。将每天24 h划分为4个时段（从00：00开始每6 h为一个时间段），可以发现鼠情活动时间段很有代表性，集中在06：00－12：00和12：00－18：00两个时段，18：00－24：00也有部分鼠活动，而24：00－06：00时段几乎没有监测到鼠类活动，这与人们通常的想法（鼠类在夜间大量活动）相悖。分析可能的原因是24：00－06：00为地铁维护保养时间，工作人员频繁走动影响鼠类活动。通过将06：00－24：00这一时段进一步细分为2 h一个区间，其中鼠类活动频率最高峰为08：00－ 10：00，为56 次；次高峰为14：00－16：00，为46次。

表 4 D2E动态鼠密度监测仪监测结果 Table 4 Results of the D2E dynamic rodent surveillance system

表选项

调查中发现，建成时间长的线路存在设施老化的现象，部分设施老化破损形成空洞，使得鼠群间的生境破碎化效应降低，减少阿利效应（Allee effect）^[6]，使得鼠类种群的选择压力降低，鼠类繁殖增速加快，种群环境容纳量上升，最终导致随着建成通车的时间增长，鼠类种群的密度上升。将调查所得的鼠征阳性率与建成通车时间做线性相关性分析，相关性系数（R）为0.617（P＝0.033）。

表 5 上海市2013年轨道交通各线路鼠征阳性率与建成时间的关系 Table 5 Relationships between the positive rate of rodent trace and built-time in Shanghai metro system by different lines

表选项

鼠类喜好在阴暗处活动，规避人群。本次调查发现，鼠类在轨道交通系统的垂直分布呈下层多上层少的趋势。轨道交通系统层次越低，鼠类侵害越严重，活动越频繁。在B2（含）及以下层面，鼠迹阳性率及新鲜鼠征率高，分别为5.6%和3.8%；B1层（含）、1层（含）、2层及以上范围，鼠征阳性率逐渐降低，分别为3.8%、2.1%和1.0%（表 6）。拖食情况与鼠征调查结果一致，呈下层多上层少的分布情况（表 7）。

表 6 上海市轨道交通地铁内鼠类垂直分布情况 Table 6 Vertical distribution of rodent trace rate in Shanghai metro system

表选项

表 7 上海市轨道交通地铁内鼠类拖食情况垂直分布 Table 7 Vertical distribution of food drag rate in Shanghai metro system

表选项

线性相关性分析显示，层数与鼠征阳性率的相关系数为0.989（P＝0.011），相关性方程：

层数与食饵拖食率的相关系数为0.844（P＝0.156），分析其主要原因可能是由于地下空间尤其是地下二层的轨道交通空间主要由轨道交通线路及设备间所占据，人类活动少，留下的食源更为稀少，而食饵拖食率显著高于上层空间。上层空间有大量的人类活动以及餐饮场所，鼠类食源丰富，拖食率相对较低。分析结果提示，在上海市轨道交通环境中孳生的鼠类可能是上层空间取食后于下层空间活动的行为模式（图 1）。

图 1 上海市轨道交通地铁不同层数与鼠征阳性率之间的关系 Figure 1 Relationships between the rodent trace positive rate and floor number

图选项

本次调查根据使用功能将调查的区域分成5种类型，分别为设备用房、办公区域、仓储用房、站台区域和清扫用房。其中设备用房种类较多，又可分为涉水设备用房和非涉水设备用房两类。涉水设备用房主要包括废水泵房、污水泵房、消防泵房等能为鼠类提供水源的房间；非涉水用房主要包括环控机房、排热风室、内机室、电缆井、通讯机房等大型器械工作、信号传输、电缆集中管理的房间。调查显示，由于仓储用房长期堆积大量工具或用品，存在鼠类长期活动留下的痕迹，疏于清扫，致其阳性率最高，为9.1%；涉水设备用房能为鼠类提供水源，鼠类活动非常频繁（鼠征阳性率为8.0%，新鲜鼠征阳性率为3.8%）；清扫用房内有清扫员堆放的物品、有垃圾箱房提供丰富的食源，鼠类活动较为频繁，阳性率及新鲜鼠征率也较高；站台由于人员活动非常密集，加之清扫频繁，难见鼠征，但不排除夜间有鼠类活动（表 8）。

表 8 不同区域鼠类分布情况 Table 8 Rodent distribution by different types of rooms in Shanghai metro system

表选项

不同区域拖食率情况基本与鼠征调查法结果类似。涉水设备用房的鼠密度较高，有丰富水源供鼠类饮用，并且没有其他食物影响，故涉水设备用房的拖食率最高，为18.6%；清扫用房的拖食率不高，与垃圾箱房能提供丰富食源有关；站台，特别是列车上下行两端的端头门鼠类拖食情况较为严重（表 9）。

表 9 不同区域鼠类拖食率情况 Table 9 Food drag rate distribution in different types of rooms in Shanghai metro system

表选项

鼠征阳性车站市区和郊区均有分布（表 10）。市区内的地下站点、老站点较郊区多，人流量较郊区密集；而郊区的外环境较市区差，故而两者在鼠征阳性率及新鲜鼠征阳性率上差异并不明显。

表 10 上海市区及郊区鼠征阳性率分布情况 Table 10 Comparison of rodent trace rate between the urban and suburb area of Shanghai

表选项

市区及郊区的鼠征阳性率相关性差异无统计学意义（χ²＝0.002，P＝0.960），造成的主要原因是市区、郊区地铁站保持了非常一致的站点设计，另外也可能是由于轨道交通通畅的网络系统使得鼠类种群的迁入迁出率增高。 3 讨论

对地铁建设和治理来说，消防安全非常重要，火灾是地铁的第一天敌。地铁鼠害不容忽视，它们咬破电缆等易造成电气线路短路起火。一旦发生火灾，所产生的浓烟和热浪充积地下空间，同时会产生大量有毒气体，浓烟或因停电造成一片黑暗，给遇险人员的安全疏散和消防员的抢险救生与火灾扑救带来很大困难，造成生命财产巨大损失。1987年12月，英国伦敦最大的地铁站发生大火，造成了30人死亡，80人受伤。1981年6月，莫斯科“十月线”发生火灾，日本从1961－1975年共发生地铁火灾45起，每年平均3起。我国的北京地铁几年来也先后几次发生火警和火灾，造成36人死亡。遇难者是由于地下毒烟气和二氧化碳导致窒息死亡^[1]。

本次调查显示上海轨道交通车站鼠害较为严重，鼠征阳性率和食饵拖食率与地铁车站建设和运营时间有关，呈现营运期越长鼠征阳性率和食饵拖食率越高的现象。随着运营线路的增加，大型车站的换乘线路也在增加，2、3号线换乘车站越来越多，车站的楼层数也相应增加，调查显示楼层越低鼠征阳性率和食饵拖食率越高，涉水部位的鼠征阳性率和食饵拖食率也高于非涉水场所。所有这些特点多是地铁鼠害防制中应注意加强控制的重点。鉴于地铁车站的特殊环境和抗生育植物源灭鼠剂新贝奥灭鼠剂抑制鼠生育功能及对鼠类具有一定致死作用的特点^[7]，在一个相对密闭的环境连续用药可以起到降低鼠类种群密度直至灭绝的作用，且该药物对人体抑制精子和卵细胞的毒性作用具有可恢复性特点，建议可在地铁车站内以毒饵站的形式推广使用。

加强对重点场所的鼠情监测是及时掌握鼠害严重程度和控制效果好坏的关键，在互联网＋时代监测方法的自动化和信息化无疑是快速、真实反映鼠密度状况的重要手段，本次调查采用D2E动态鼠密度仪对轨道交通车站鼠密度进行监测就是一个有益的尝试，希望类似监测系统的功能更加完善，可以辨别出是一只鼠的多次活动还是多只鼠的共同活动，来提高监测数据的可靠性。

随着我国对病媒生物控制标准化工作的推广，已经发布了针对鼠等病媒生物的监测和控制水平国家标准，上海市也制定了鼠害控制等地方标准，但是针对地铁车站这个特殊环境特点的监测和控制方法以及控制水平的标准还没有制定，有必要开展相关研究予以制定。