消毒与病媒生物防制是传染病控制、卫生应急处置、爱国卫生运动的关键技术和手段^[1-3]。消毒与病媒生物防制队伍作为一支重要的专业力量，在抗击新型冠状病毒感染、登革热等疫情中发挥着重要的作用^[4-6]，队伍人员的业务素质直接关系到涉疫现场的控制效果^[7-8]。广东省消毒与病媒生物防制队伍人员构成复杂，既有来自有害生物防制机构（pest control operation，PCO）的从业人员，也有疾病预防控制机构（疾控机构）、基层消杀站及医疗机构的人员，队伍专业水平参差不齐^[9-10]，目前常规的集中培训难以精准实施靶向培训。为规范广东省消毒与病媒生物防制队伍建设，提升各级机构队伍专业水平，本文以2023年广东省首届消毒与病媒生物防制职业技能竞赛为题材，首次对全省各地参赛选手竞赛成绩进行了多维度系统分析，了解目前广东省队伍的知识水平和薄弱环节，为进一步强化队伍专业技能建设、制定靶向式培训策略提供参考。

2022年8－12月由广东省各县（市、区）和地市逐级组织开展初赛，其中县（市、区）级赛参赛队伍820支，市级赛参赛队伍191支，省级参赛队伍均为初赛选拔等方式产生，代表地市较高的技能水平。2023年广东省消毒与病媒生物防制职业技能省级赛的每地市选择1支队伍共21支队伍，每支队伍5名选手共105名参赛选手为研究对象。

竞赛包含2轮测试，分别为第1轮理论测试和第2轮技能操作。第1轮理论测试105名选手全部参赛，题目由单选题、多选题和判断题组成，共80道，笔试时间90 min，考察内容分为病媒生物防制和消毒与感染控制2个领域，病媒生物防制领域主要包括病媒生物监测技术与评价、病媒生物生态学和药械使用，消毒与感染控制领域主要包括隔离技术、现场消毒技术、消毒药物及评价。第2轮技能操作通过参赛选手现场实操展示，3名专业考官观察评分的方式进行，考试时间15 min，考察内容包括病媒生物现场监测技术、病媒生物鉴别、药械使用、消毒操作、规划与评价能力5个科目，由每队的5名队员各选择其中1项参加，每个科目均有21名参赛选手参加。

理论测试结束后回收试卷与答题纸，根据标准答案评分，总分100分；技能操作由3位评审专家现场根据答案要求评分，总分100分，最终取3位评审专家的平均分。

利用WPS 2019软件录入及整理数据，SPSS 26.0软件进行统计分析。理论测试成绩每个领域或知识点得分按百分制标化后进行比较，方差齐性检验采用Levene检验，均值的比较采用t检验、单因素方差分析及重复测量方差分析，相关性分析采用Pearson相关分析，检验水准α=0.05。

广东省21个地市参赛选手105人中，疾控机构64人，PCO 41人；年龄23~59岁，平均年龄（37.69±8.47）岁；男性76人，女性29人，男女性别比为2.6∶1；博士1人、硕士12人、本科58人、大专19人、高中及以下15人；医学类58人（55.24%）、非医学47人（44.76%）；从事消毒与病媒生物防制专业年限为0~30年，平均（6.95±6.69）年；副高及以上职称13人，中级职称35人，初级职称35人，无职称22人。

本次参赛选手理论测试平均得分59.70分，技能操作平均得分45.37分，理论测试得分明显高于技能操作，二者差异有统计学意义（t=8.097，P < 0.001）。见表 1。

表 1 广东省消毒与病媒生物防制职业技能竞赛参赛选手得分情况 Table 1 The scores of contestants in the professional skill competition of disinfection and vector control in Guangdong Province

表选项

将理论测试的2个学科领域6类知识点得分按百分制标化后进行比较，病媒生物防制领域平均得分59.58分，其中监测技术及评价、生态学、药械使用依次为65.79、57.97和58.13分；消毒与感染控制领域平均得分59.88分，其中隔离技术、现场消毒技术、消毒药物及评价依次为64.19、68.31和42.16分。病媒生物防制领域（59.58分）和消毒与感染控制领域（59.88分）之间得分差异无统计学意义（t=-0.259，P=0.796）。对6类知识点得分进行比较，得分差异有统计学意义（F=58.570，P < 0.001），其中消毒与感染控制领域的现场消毒技术得分最高，消毒药物及评价得分最低。见表 2。

表 2 广东省消毒与病媒生物防制职业技能竞赛参赛选手理论测试6类知识点得分情况 Table 2 The scores of six key knowledge areas in the theoretical test for contestants in the professional skill competition of disinfection and vector control in Guangdong Province

表选项

参赛选手5组技能操作得分依次为药械57.98分、消毒操作55.62分、规划与评价能力39.88分、病媒生物监测37.73分、病媒生物鉴别35.62分。对5组技能平均得分进行比较，差异有统计学意义（F=6.426，P < 0.001），其中药械得分最高，病媒生物鉴别得分最低。见表 3。

表 3 广东省消毒与病媒生物防制职业技能竞赛参赛选手5组技能操作得分情况 Table 3 The scores of five groups of on-site operations for contestants in the professional skill competition of disinfection and vector control in Guangdong Province

表选项

珠三角地区参赛选手理论测试得分（65.78±7.37）分，粤北地区得分（59.25±7.77）分，粤东地区得分（54.55±12.54）分，粤西地区得分（51.70±12.61）分，不同地区参赛选手的理论测试得分差异有统计学意义（F=12.436，P < 0.001），其中地区最高分和平均得分最高分均在珠三角地区，粤西地区平均得分最低。

对各区域参赛选手的理论测试6类知识点得分情况分别进行方差分析，差异均有统计学意义（均P < 0.001），所有地区参赛选手均在消毒与感染控制领域的消毒药物及评价类得分最低，与其他知识点得分比较，差值> 10分。见表 4。

表 4 广东省消毒与病媒生物防制职业技能竞赛不同区域参赛选手理论测试6类知识点得分情况 Table 4 The scores of six key knowledge areas in the theoretical test for contestants from different regions in the professional skill competition of disinfection and vector control in Guangdong Province

表选项

疾控机构参赛选手的理论测试平均分为62.41分，PCO参赛选手的平均分为55.46分，二者差异有统计学意义（t=2.982，P=0.004），即疾控机构参赛选手理论测试成绩高于PCO参赛选手。不同性质机构参赛选手，其学科领域知识点得分情况不同，疾控机构参赛选手在病媒生物防制领域得分为60.43分，低于消毒与感染控制领域得分65.50分，差异有统计学意义（t=-3.882，P < 0.001）；PCO选手病媒生物防制领域得分为58.26分，高于消毒与感染控制领域得分51.09分，差异有统计学意义（t=4.596，P < 0.001）。见表 5。

表 5 广东省消毒与病媒生物防制职业技能竞赛不同性质机构参赛选手理论测试得分比较 Table 5 Comparison of theoretical test scores of contestants from different types of institutions in the professional skill competition of disinfection and vector control in Guangdong Province

表选项

从不同性质机构6类知识点得分情况来看，无论是疾控还是PCO选手，消毒与感染控制领域的消毒药物及评价均得分最低，各机构内6类知识点得分差异均有统计学意义（F_疾控=57.554，F_PCO=17.126，均P < 0.001），其中疾控机构掌握较好的依次是现场消毒技术（76.04分）、隔离技术（69.69分）和监测技术与评价（69.27分），理论知识掌握相对欠缺的有消毒药物及评价、生态学和药械使用。PCO的监测技术及评价（60.37分）、药械使用（59.26分）、现场消毒技术（56.23分）得分较高，消毒药物及评价理论知识得分（38.58分）明显低于其他知识点。见表 6。

表 6 广东省消毒与病媒生物防制职业技能竞赛不同性质机构参赛选手理论测试6类知识点得分情况 Table 6 The scores of six key knowledge areas in the theoretical test for contestants from different types of institutions in the professional skill competition of disinfection and vector control in Guangdong Province

表选项

分析参赛选手的消毒与感染控制、病媒生物防制两个学科领域的得分，得分差值不超过理论测试得分标准差（11.17分）的有64人，占比60.95%；差值超过11.17分的有41人，占比39.05%。进一步分析学科得分相关性，发现参赛选手的消毒与感染控制、病媒生物防制领域的得分显著相关（r=0.570，P < 0.001），按不同性质机构拆分后进行分析，结果也呈显著相关（r_疾控=0.456，r_PCO=0.749，均P < 0.001），2个学科领域的得分呈正相关。散点图见图 1。

图 1 参赛选手理论测试2个学科领域得分率散点图 Figure 1 Scatter plot of the score rates in two subjects of the theoretical test for contestants

图选项

近年来，新发与再发病媒生物传播疾病发病率不断攀升，全球病媒生物传播疾病负担占全球传染病负担构成比达17%以上，其中登革热是全球和我国最严重的蚊媒传染病，绝大多数病媒传染病至今尚无有效疫苗预防和特效药治疗^[11]，消毒与病媒生物防制是疫情防控的重要手段。广东省是我国的南大门，与东南亚、非洲等国家商旅联系紧密，人员交流频繁，增加了广东省病媒生物传播疾病的感染风险^[10]，故病媒生物防制队伍的专业能力在广东省越来越受到重视^[12]，由于疾控中心专业技术人员数量有限，往往需要借助PCO队伍力量参与到相关工作中来，这大大弥补了疾控机构消毒与病媒生物防制队伍人力不足的问题^[13-14]。但目前广东省消毒与病媒生物防制行业存在队伍人员素质、专业能力参差不齐，流动性大，地区发展不均衡等问题^{[11, 15]}。职业技能竞赛是主动发现队伍技能短板，引导人员和队伍专业技术水平提升的有效途径。

广东省消毒与病媒生物防制专业队伍现场实操能力有待提高。从现场实操能力提升的需求角度分析，如果以60分为及格线，全省参赛选手的技能操作平均得分（45.37分），未达及格线，特别是病媒生物监测（37.73分）、鉴别（35.62分）和规划评价（39.88分），表明广东省专业队伍现场实操能力整体上还存在薄弱环节，该结果与高奕等^[4]分析浙江省的结果一致。未来对广东省专业队伍人员的现场实操能力提升实践中应重点关注病媒生物监测、病媒生物鉴别和规划评价能力的需求，强化实践技能训练，突出实际运用，彰显“全科技能”培养特色^[16]。

不同机构专业人员的知识掌握情况并不一致，消毒与药物评价类理论知识是全省专业队伍共同的薄弱项。从理论培训的需求分析，消毒与药物评价类得分（42.16分）明显低于其他几类；疾控机构选手对消毒与感染控制领域掌握更好（65.50分），病媒生物防制领域相对薄弱（60.43分）；而PCO选手则相反，在病媒生物防制领域得分（58.26分）高于消毒与感染控制领域（51.09分）。如果以本次理论测试得分的标准差（11.17分）为“偏科”的界值，2个学科领域得分差值超过11.17分的人数为41人，占比39.05%。建议考虑调整统一集中培训的策略，改为根据各自薄弱知识及技能开展精准靶向培训，即培训疾控机构时应侧重病媒生物防制领域知识点的查漏补缺，而在针对PCO队伍人员培训时，需重点关注消毒与感染控制领域相关的知识点；而消毒药物及评价是所有选手共同存在的薄弱项，是广东省在今后队伍能力建设中要进行整体提升的培训方向。

广东省专业队伍能力存在较为明显的地区差异。本次竞赛发现，粤东、粤西、粤北地区选手的理论测试成绩低于珠三角地区，这可能与该区域经济文化等相对较发达，在队伍人员培训、实战等方面投入较多有关，未来开展系统培训时建议重点对珠三角外的偏远地区开展专业知识强化培训。

传统培训在形式与内容的选择上很难兼顾不同业务、不同层级人员的需求，导致教学培训往往流于形式，培训效果不佳^[17-18]，而职业技能竞赛恰好可以与之形成互补，营造浓厚的学习氛围，对后续促进人才培养、推动队伍建设起到积极作用^[19-20]。本次竞赛分析结果将为进一步推动专业技能竞赛常态化建设，增设更科学、更贴合工作需要、可区分度更高的测试项目，形成全面系统的人才培养机制和培训效果评价体系提供参考^[21]。

利益冲突  无