
扩展功能
文章信息
- 杜春生, 古灵满, 龙军标, 廖鉴郑
- DU Chun-sheng, GU Ling-man, LONG Jun-biao, LIAO Jian-zheng
- 广州市黄埔区2019-2023年登革热媒介白纹伊蚊监测结果分析
- Analysis of surveillance results of the dengue vector Aedes albopictus in Huangpu District, Guangzhou, China, 2019-2023
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2025, 36(1): 44-48, 65
- Chin J Vector Biol & Control, 2025, 36(1): 44-48, 65
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2025.01.009
-
文章历史
- 收稿日期: 2024-07-11
登革热是由登革病毒感染所致的媒介生物传染病,主要通过白纹伊蚊(Aedes albopictus)和埃及伊蚊(Ae. aegypti)叮咬传播[1],已经成为全球关注的公共卫生问题。我国自1978年广东省佛山市暴发登革热流行以来,登革热无论是流行范围还是发生频率都呈显著增加趋势[2]。2014年,以广州市为中心,发生登革热大暴发,全省共报告病例4万多例[3],主要报告地级市为广州市;近年,云南、广西和福建等多省(自治区)也常有登革热流行[4-6]。登革热目前尚无特效药物和预防疫苗,开展媒介蚊虫监测和控制仍是最有效的预防措施。黄埔区位于广州市东部,属亚热带季风气候,适宜白纹伊蚊孳生。2014年广州市登革热大暴发之后,黄埔区每年均有不同程度的暴发疫情发生,持续时间约半年,对黄埔区的经济建设和群众健康造成一定影响。本文旨在通过分析2019-2023年黄埔区白纹伊蚊成蚊和幼蚊的监测结果,进一步了解黄埔区白纹伊蚊密度变化和季节消长规律,为今后本区登革热蚊媒防控措施提供科学依据。
1 对象与方法 1.1 对象2019-2023年1-12月在广州市黄埔区17个街道办事处或镇政府(街镇)开展白纹伊蚊密度监测。重点监测小区、城中村、企事业单位、工地、特种行业、公园或绿化带等环境类型。
1.2 方法根据《广州市白纹伊蚊监测方案》[穗卫疾控(2018)17号],采用布雷图指数(Breteau index,BI)法、标准间指数(standard space index,SSI)法监测幼蚊密度,采用诱蚊诱卵器法和人工电动吸蚊器法监测成蚊密度,应用4个指标综合评估街镇的蚊媒密度风险水平。
监测频次:除诱蚊诱卵器法每个街镇每月监测1次外,其他3种方法1-2月每个街镇至少监测1次,3-12月每个街镇每半个月监测1次。
1.2.1 BI法每个街镇每次检查100户家庭室内各种类型容器积水,发现伊蚊幼蚊或蛹的容器为阳性容器,计算BI,反映室内伊蚊幼蚊孳生情况。
![]() |
全部街镇开展监测,随机检查非居民住户如国家机关、社会团体、企事业单位、建筑工地、特种行业等场所的公共外环境,一般选择有花圃或竹林的单位,特种行业选择汽配行业、停车场、露天废品收购场等具有较多容器特征的行业,在检查的区域范围沿着选定路线行走,查看该路线左右各3~5 m范围内的蚊虫孳生情况,每个街镇每次检查距离不少于2 000 m,每15 m2换算为1个标准间,记录发现的各类积水容器数量、类型、小型积水及阳性积水数,记录调查的路线距离,计算SSI,反映室外伊蚊幼蚊孳生情况。
![]() |
每个街镇每次选取1个不同的社区(村)布放100个诱蚊诱卵器,重点选择居民区、医院、学校、工地、公园、特种行业(如废品收购站)等可能孳生伊蚊的场所进行均匀布放,相邻诱蚊诱卵器之间的间隔距离为25~30 m,将诱蚊诱卵器用绳索悬挂置树枝,离地面0.6 m阴暗避风处,第4天回收,检查并记录阳性诱蚊诱卵器数,计算诱蚊诱卵指数(mosq-ovitrap index,MOI),同时记录调查期间平均气温和降雨情况。
![]() |
每个街镇至少选择1种环境类型,按东南西北4个方位选择在白纹伊蚊栖息场所如阴凉、避风、潮湿处或绿化带处,每个监测点手持电动吸蚊器至少持续吸蚊15 min,计算白纹伊蚊雌性成蚊密度指数(adult mosquito density index,ADI)。
![]() |
根据《广州市蚊媒密度分级及响应工作指引(2019年版)》,蚊媒密度监测结果可作为登革热传播风险的评估指标,判定标准结合幼蚊指数(BI或SSI)和成蚊密度(MOI或ADI),依据不同的风险等级采取不同的防控措施,见表 1。如指标不在同一级,则以高级别进行预警;蚊媒密度4个风险等级中,除0级外,其余等级均为超过控制登革热传播的阈值,本文描述为超标。通过监测判定防控级别,黄埔区已建立了区疾病预防控制中心(疾控中心)监测,区爱国卫生运动委员会办公室(爱卫办)负责通报和督促街镇,街镇针对监测结果分级采取日常防蚊、启动蚊媒控制、启动加强蚊媒控制和启动紧急蚊媒控制等4个不同层次的措施。
![]() |
2018年4月起,黄埔区引入社会化服务,组建了一支专业稳定的病媒生物监测队伍,该队伍在区疾控中心的统一培训下,人员相对固定,熟悉辖区各类环境类型,连续多年负责蚊虫现场监测实施,且每年度接受区疾控中心组织的专家组考核评审。同时,要求实施监测过程中对监测点存在的问题进行拍照记录,以简报形式提交给街镇和爱卫办相关部门进行整改和溯源。
1.5 统计学分析建立监测数据库,利用Excel 2010和SPSS 22.0软件进行数据整理、录入和分析。采用描述流行病学方法对数据进行分析,分类资料中率的比较采用χ2检验,P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 白纹伊蚊密度监测情况2019-2023年黄埔区的BI、SSI、MOI、ADI分别为2.91~5.58、0.64~1.41、4.18~7.52、2.63~5.15;2019年的BI、SSI和MOI均最高,分别为5.58、1.41和7.52,ADI最高的是2023年(5.15);全区共调查192 809户,其中阳性积水容器8 275个,BI均值为4.29;共调查标准间数1 585 991间,其中阳性积水容器数为15 968个,SSI均值为1.01;共回收诱蚊诱卵器94 697个,其中阳性诱蚊诱卵器5 343个,MOI均值为5.64;监测成蚊时长共120 615 min,捕获雌性成蚊7 805只,ADI均值为3.88[只/(人·h)]。见表 2。
![]() |
2019-2023年BI、SSI、MOI、ADI的总体变化趋势基本相同,呈现夏秋高、冬春低的季节规律,蚊媒密度从4月开始快速上升,5-9月处于高峰平台期,10月后逐渐下降。不同年度不同指标的高峰极值略有不同:2021年的4个指标均在6月达到高峰;2022年的BI和SSI均在6月达峰值,MOI和ADI则均在8月达峰值;2020年和2023年BI在9月达到高峰,而2019年呈双峰分布,5月BI即开始快速上升,8月达到峰值;2019和2020年SSI和ADI峰值均在8月,2023年均推迟至10月;MOI在2019、2020和2023年峰值出现在不同月份,分别为5、6和9月。见图 1。
![]() |
注:红色虚线表示控制登革热传播的阈值。 图 1 广州市黄埔区2019-2023年市白纹伊蚊种群密度消长曲线 Figure 1 Seasonal fluctuations of Aedes albopictus densities in Huangpu District, Guangzhou, 2019-2023 |
|
不同风险等级街镇的占比月度变化趋势与蚊媒密度变化趋势保持一致,0级风险等级街镇占比在1-2月达到最高值,一级、二级和三级风险等级的占比在4-10月处于高峰平台期,见图 2;2019-2023年期间,需启动蚊媒控制措施的街镇占比34.30%、启动加强蚊媒控制措施的街镇占比23.73%、启动紧急蚊媒蚊媒控制措施的占比11.76%;2019-2022年蚊媒密度中,二级和三级风险等级街镇占比呈逐年下降趋势,2023年则显著增加,不同年份不同风险等级的街镇占比差异有统计学意义(χ2=167.881,P < 0.001),其中每年4-11月需要启动蚊媒控制措施级别及以上的街镇占比达88.86%,12月至次年3月需要启动蚊媒控制措施级别及以上的街镇占比为11.14%。见图 3。
![]() |
图 2 广州市黄埔区2019-2023年不同月份白纹伊蚊种群密度不同风险等级街镇占比 Figure 2 Proportion of substricts/townships at different risk levels of Aedes albopictus densities in different months in Huangpu District, Guangzhou, 2019-2023 |
|
![]() |
图 3 广州市黄埔区2019-2023年白纹伊蚊种群密度不同风险等级街镇占比 Figure 3 Proportion of substricts/townships at different risk levels of Aedes albopictus densities in Huangpu District, Guangzhou, 2019-2023 |
|
开展白纹伊蚊密度监测是登革热防控工作的重要内容,当白纹伊蚊密度超过某一阈值时提示该地区存在登革热传播风险[7-8]。2019-2023年黄埔区连续5年开展登革热媒介白纹伊蚊监测,结果显示,每年4-10月白纹伊蚊密度持续在登革热传播风险阈值以上,这是黄埔区历年在6-11月发生本地登革热的主要因素;结合2020-2022年黄埔区因新型冠状病毒感染流行采取入境隔离措施而无登革热本地病例发生,提示黄埔区发生本地登革热疫情因白纹伊蚊叮咬输入病例进行传播,且在蚊媒密度高峰期,传播速度较快。
从白纹伊蚊密度季节消长情况看,2019-2023年4个指标总体变化趋势基本相同,蚊媒密度从4月开始快速上升,5-9月处于高峰期,10月逐渐下降,这与黄炯今等[9]、梁琳琳[10]和区博文等[11]的监测结果相似。研究表明,白纹伊蚊种群密度变化与温度和降雨量密切相关,一般而言,环境温度升高加速蚊虫繁殖,降雨量增加导致蚊虫孳生地数量增多使得种群数量增加[12]。登革热发病具有季节性,高发期为媒介伊蚊活跃期(气温稳定在25 ℃以上)。根据黄埔区气象局气象公报数据,2019-2023年4-9月适宜的温度和丰富的雨水为白纹伊蚊孳生繁殖提供了良好的条件,建议在4月前,加强对日常积水与蚊虫孳生地全面排查清理,翻盆倒罐清除积水[13],同时在蚊媒密度高峰期,及时开展灭杀工作以控制蚊媒密度,以预防登革热疫情的发生和扩散。
根据《广州市蚊媒密度分级及响应工作指引(2019年版)》制定的分级响应策略,区疾控中心在监测结束24 h内将结果反馈给监测街镇,街镇针对不同的密度分级采取不同的响应措施,可以较为有效地节约资源和对重点蚊媒超标区域进行整改。当蚊媒密度为一级时,启动蚊媒控制措施,在日常蚊媒防控措施基础上,1周内启动响应开展灭蚊直至将密度降至0级;蚊媒密度为二级时,在一级蚊媒控制措施的基础上,应启动加强蚊媒控制措施,并在3 d内将密度降至0级;蚊媒密度达到三级时,在二级蚊媒防控措施的基础上24 h内启动紧急蚊媒控制措施,1周内全区域覆盖2次。
从2019-2023年白纹伊蚊密度传播登革热风险等级街镇构成比整体情况看,2019-2022年蚊媒密度监测中,中高风险等级街镇的构成比呈逐年下降趋势,说明蚊媒密度监测和防控措施有效,可以继续采取相关措施,并广泛动员群众开展爱国卫生运动[14],改善杂乱卫生环境,清除蚊虫孳生地。
2019-2023年各月白纹伊蚊密度风险中,不同月份风险等级变化趋势与蚊媒密度季节消长趋势基本相同,从4月开始出现中、高风险等级街镇,提示蚊虫孳生地全面排查清理工作应尽早开始[15];虽然11-12月中、高风险等级街镇占比减少,但除2020年11月低风险等级街镇占比为23.53%外,其余年份11月低风险等级街镇占比均 > 40.00%,提示冬季登革热传播风险仍然存在,蚊媒密度监测和防控措施仍不可松懈。
利益冲突 无
[1] |
Franklinos LHV, Jones KE, Redding DW, et al. The effect of global change on mosquito-borne disease[J]. Lancet Infect Dis, 2019, 19(9): e302-e312. DOI:10.1016/S1473-3099(19)30161-6 |
[2] |
Li CL, Lu YM, Liu JN, et al. Climate change and dengue fever transmission in China: Evidences and challenges[J]. Sci Total Environ, 2018, 622-623: 493-501. DOI:10.1016/j.scitotenv.2017.11.326 |
[3] |
陆剑云, 陈宗遒, 马蒙蒙, 等. 2008-2017年广州市登革热疫情流行趋势[J]. 热带医学杂志, 2018, 18(7): 973-976, 985. Lu JY, Chen ZQ, Ma MM, et al. Epidemic trend of dengue fever in Guangzhou City from 2008 to 2017[J]. J Trop Med, 2018, 18(7): 973-976, 985. DOI:10.3969/j.issn.1672-3619.2018.07.031 |
[4] |
岳玉娟, 刘小波, 郭玉红, 等. 2020-2022年中国登革热时空分布及相关环境因素分析[J]. 环境卫生学杂志, 2023, 13(5): 341-345. Yue YJ, Liu XB, Guo YH, et al. Spatio-temporal distribution and environmental factors of dengue fever in China, 2020-2022[J]. J Environ Hyg, 2023, 13(5): 341-345. DOI:10.13421/j.cnki.hjwsxzz.2023.05.006 |
[5] |
王晶, 罗飞, 何为涛, 等. 广西壮族自治区2016-2020年登革热流行特征分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2023, 34(1): 65-69. Wang J, Luo F, He WT, et al. Epidemiological characteristics of dengue fever in Guangxi Zhuang Autonomous Region, China, 2016-2020[J]. Chin J Vector Biol Control, 2023, 34(1): 65-69. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2023.01.012 |
[6] |
陈莉华, 念鹏英, 沈秀莲, 等. 云南省2013-2022年登革热流行趋势及暴发疫情特征分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2024, 35(1): 63-68, 73. Chen LH, Nian PY, Shen XL, et al. Epidemiological trends and outbreak characteristics of dengue fever in Yunnan Province, China, 2013-2022[J]. Chin J Vector Biol Control, 2024, 35(1): 63-68, 73. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2024.01.011 |
[7] |
李晓宁, 刘远, 何蔚云. 广州市蚊媒监测研究[J]. 寄生虫与医学昆虫学报, 2021, 28(2): 134-138, 84. Li XN, Liu Y, He WY. Mosquito vectors surveillance in Guangzhou City[J]. Acta Parasitol Med Entomol Sin, 2021, 28(2): 134-138, 84. DOI:10.3969/j.issn.1005-0507.2021.02.011 |
[8] |
莫旦红, 朱敏慧, 刘丽军, 等. 2017-2020年上海市闵行区诱蚊诱卵器法监测社区白纹伊蚊的情况调查[J]. 中华卫生杀虫药械, 2023, 29(1): 21-24. Mo DH, Zhu MH, Liu LJ, et al. Community surveillance on Aedes albopictus with ovitraps from 2017 to 2020 in Minhang District of Shanghai[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2023, 29(1): 21-24. DOI:10.19821/j.1671-2781.2023.01.007 |
[9] |
黄炯今, 梁雪莹, 何时雨, 等. 2019-2021年广州市登革热媒介白纹伊蚊监测分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2022, 28(5): 426-430. Huang JJ, Liang XY, He SY, et al. Surveillance on dengue vector Aedes albopictus in Guangzhou from 2019 to 2021[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2022, 28(5): 426-430. DOI:10.19821/j.1671-2781.2022.05.010 |
[10] |
梁琳琳. 广州市登革热媒介白纹伊蚊密度监测及防控措施研究[D]. 广州: 广东药科大学, 2019. DOI: 10.27690/d.cnki.ggdyk.2019.000244. Liang LL. Study on density monitoring and prevention and control measures of dengue vector Aedes albopictus in Guangzhou[D]. Guangzhou: Guangdong Pharmaceutical University, 2019. DOI: 10.27690/d.cnki.ggdyk.2019.000244.(inChinese) |
[11] |
区博文, 张劲苗, 朱宇平, 等. 广东省江门地区2015-2017年白纹伊蚊密度监测及抗药性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2018, 29(6): 621-624. Ou BW, Zhang JM, Zhu YP, et al. Study on the seasonal dynamics and insecticide resistance of Aedes albopictus in Jiangmen City, China, 2015-2017[J]. Chin J Vector Biol Control, 2018, 29(6): 621-624. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2018.06.017 |
[12] |
Cai XS, Zhao JG, Deng H, et al. Effects of temperature, relative humidity, and illumination on the entomological parameters of Aedes albopictus: An experimental study[J]. Int J Biometeorol, 2023, 67(4): 687-694. DOI:10.1007/s00484-023-02446-y |
[13] |
梁琳琳, 李晓宁, 罗雷, 等. 广州市2016-2017年白纹伊蚊密度及登革热传播风险分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2019, 25(2): 148-152. Liang LL, Li XN, Luo L, et al. Analysis on the density of Aedes albopictus and the risk of dengue fever transmission in Guangzhou City from 2016 to 2017[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2019, 25(2): 148-152. DOI:10.19821/j.1671-2781.2019.02.017 |
[14] |
陈华, 文艳, 张昭, 等. 2016-2022年四川省绵阳市登革热媒介伊蚊监测结果分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2023, 29(5): 434-438. Chen H, Wen Y, Zhang Z, et al. Analysis of surveillance data of dengue vector Aedes mosquitoes in Mianyang City, Sichuan Province from 2016 to 2022[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2023, 29(5): 434-438. DOI:10.19821/j.1671-2781.2023.05.014 |
[15] |
金彬彬, 韦凌娅, 金慧, 等. 杭州市2017-2021年登革热媒介白纹伊蚊生态学监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2023, 34(4): 491-496. Jin BB, Wei LY, Jin H, et al. An analysis of ecological surveillance results of dengue vector Aedes albopictus in Hangzhou, Zhejiang Province, China, 2017-2021[J]. Chin J Vector Biol Control, 2023, 34(4): 491-496. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2023.04.009 |