2025, Vol. 36
表1(Table 1)
浙江省江山市江郎山景区2019－2021年病媒生物及相关病原体监测结果分析
扩展功能
文章信息
- 李冰, 王萍, 赵怡, 毛积来, 孙继民, 曹国平
- LI Bing, WANG Ping, ZHAO Yi, MAO Ji-lai, SUN Ji-min, CAO Guo-ping
- 浙江省江山市江郎山景区2019－2021年病媒生物及相关病原体监测结果分析
- Monitoring results of vectors and related pathogens in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, China, 2019-2021
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2025, 36(1): 39-43
- Chin J Vector Biol & Control, 2025, 36(1): 39-43
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2025.01.008
-
文章历史
- 收稿日期: 2024-03-18
李冰, 王萍, 赵怡, 毛积来, 孙继民, 曹国平. 浙江省江山市江郎山景区2019－2021年病媒生物及相关病原体监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2025, 36(1): 39-43.
LI Bing, WANG Ping, ZHAO Yi, MAO Ji-lai, SUN Ji-min, CAO Guo-ping. Monitoring results of vectors and related pathogens in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, China, 2019-2021[J]. Chin J Vector Biol & Control, 2025, 36(1): 39-43.
浙江省江山市江郎山景区2019－2021年病媒生物及相关病原体监测结果分析
1 江山市疾病预防控制中心传染病防治科, 浙江 江山 324100;
2 浙江省疾病预防控制中心, 浙江 杭州 310051;
3 衢州市疾病预防控制中心, 浙江 衢州 324000
2 浙江省疾病预防控制中心, 浙江 杭州 310051;
3 衢州市疾病预防控制中心, 浙江 衢州 324000
摘要: 目的 了解浙江省江山市江郎山景区主要病媒生物种类、密度、季节消长情况，为山川型景区病媒生物防制提供科学依据。方法 根据《浙江省病媒生物监测工作方案》要求，2019－2021年在江山市江郎山景区开展小兽、蚊类和蜱监测；其中小兽监测采用夹夜法，成蚊监测采用诱蚊灯法，幼蚊监测采用布雷图指数（BI）法，蜱采用动物体表检蜱法和布旗法。采用描述流行病学方法分析不同环境的病媒生物种类构成、密度情况和消长趋势。结果 2019－2021年江山市江郎山景区小兽总密度为5.76%，优势种为黑线姬鼠，占48.10%。采集171份小兽肺标本进行汉坦病毒抗原检测，阳性率为2.34%（4/171）；采集171份小兽血标本进行汉坦病毒抗体检测，阳性率为2.92%（5/171）。蚊类监测优势种为淡色库蚊/致倦库蚊，占73.46%，其次为白纹伊蚊、骚扰阿蚊和中华按蚊，2019－2021年平均BI值为17.83。未捕获到蜱虫。结论 江郎山景区以黑线姬鼠为捕获小兽优势种，淡色库蚊/致倦库蚊为优势蚊种，应采取综合性防控措施以控制病媒生物孳生及相关传染病的传播流行。
关键词:
江郎山景区 病媒生物 监测 分析
Monitoring results of vectors and related pathogens in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, China, 2019-2021
1 Department of Infectious Disease Prevention and Control, Jiangshan Center for Disease Control and Prevention, Jiangshan, Zhejiang 324100, China;
2 Zhejiang Provincial Center for Disease Control and Prevention, Hangzhou, Zhejiang 310051, China;
3 Quzhou Disease Control and Prevention Center, Quzhou, Zhejiang 324000, China
2 Zhejiang Provincial Center for Disease Control and Prevention, Hangzhou, Zhejiang 310051, China;
3 Quzhou Disease Control and Prevention Center, Quzhou, Zhejiang 324000, China
Abstract: Objective To investigate the main species, density, and seasonal variation of vectors in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, China, so as to provide a scientific basis for vector control in mountain and river scenic areas. Methods According to the Zhejiang Province Vector Monitoring Work Plan, small mammal, mosquito, and tick surveillance were carried out in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan from 2019 to 2021. Small mammal surveillance was conducted using the night trapping method, adult mosquito surveillance using the mosquito trap lamp method, mosquito larva surveillance using the Breteau index (BI) method, and tick surveillance using the tick inspection on the body surface of animals and the drag-flag method. The descriptive epidemiology was used to analyze the species composition, density, and variation trend of vectors in different environments. Results The small mammal density in Jianglang Mountain scenic area in Jiangshan from 2019 to 2021 was 5.76%, with the dominant species being Apodemus agrarius, accounting for 48.10%. A total of 171 small mammal lung specimens were collected for Hantavirus antigen detection, with a positive rate of 2.34% (4/171); 171 small mammal blood samples were collected for Hantavirus antibody detection, with a positive rate of 2.92% (5/171). The dominant species of mosquitoes were Culex pipiens pallens/quinquefasciatus, accounting for 73.45%, followed by Aedes albopictus, Armigeres subalbatus, and Anopheles sinensis. The mean BI value from 2019 to 2021 was 17.83. No tick was captured. Conclusions The dominant species of small mammals in Jianglang Mountain scenic area is A. agrarius, and the dominant species of mosquitoes is Cx. pipiens pallens/quinquefasciatus. Comprehensive prevention and control measures should be taken to control the breeding of vectors and the spread of related infectious diseases.
Key words:
Jianglang Mountain Scenic Area Vector Monitoring Analysis
病媒生物不仅可以通过叮咬、污染食物影响人类的正常生产生活，还可以通过直接接触、吸血、呼吸道传播等方式传播肾综合征出血热（hemorrhagic fever with renal syndrome，HFRS）、钩端螺旋体病（钩体病）、登革热、基孔肯雅热等多种传染病[1]。随着生态环境遭到破坏、全球气候不断变暖、极端天气显著增多，病媒生物种类、消长规律和空间分布等发生了显著变化[2]。因此，对病媒生物传染病的消长及病原体携带情况进行监测预警、风险评估等受到特别重视。
近年来，江山市登革热等新发、再发媒介生物传染病输入病例逐步增多，HFRS等传统病媒传染病疫情也依然严峻[3]，病媒生物及经病媒生物传播的传染病严重危害着人民群众身体健康。衢州市龙游县研究发现，当地姜席堰水利型旅游景区蚊、小型兽类（小兽）密度较高，病媒生物防制形势严峻，给水利型旅游景区病媒生物防制带来了一定压力。江郎山景区位于浙江省衢州市江山市石门镇境内，2017年通过国家AAAAA级景区评审验收。为了解江郎山景区病媒生物种类、消长规律、分布情况及相关病原体携带情况，为山川型旅游景区病媒生物防制提供科学依据，江山市于2019－2021年开展了江郎山景区病媒生物监测分析与评价工作，现将结果报告如下。
1 材料与方法 1.1 数据来源数据来源于2019－2021年浙江省衢州市江山市江郎山景区病媒生物监测结果。监测时间、监测频次、监测方法等根据《浙江省卫生计生委办公室、浙江省爱卫办关于印发浙江省病媒生物监测工作方案的通知》（浙卫办〔2016〕15号）的文件要求执行。
1.2 监测方法 1.2.1 小兽监测江郎山景区林地用夹夜法监测，鼠夹晚放晨收，鼠夹放置行间距不少于30 m，每次布放100个。江郎山山脚田地用夹夜法监测，鼠夹晚放晨收，沿直线或田埂、沟渠等自然地形每5 m布放1只，行间距不少于50 m，每次布放100个。2019－2021年，每年单月监测。捕获率（%）=捕获小兽总数（只）/布放有效夹（笼）总数（只）×100。
1.2.2 蚊类监测 1.2.2.1 成蚊监测参考《浙江省卫生计生委办公室、浙江省爱卫办关于印发浙江省病媒生物监测工作方案的通知》（浙卫办〔2016〕15号），选择江郎山景区林地、周边居民区、周边牲畜棚各2处，均用诱蚊灯法诱蚊，每个点各布放诱蚊灯1台。傍晚日落前1 h接通电源，开启诱蚊灯诱捕成蚊，直至次日早上日出后1 h。将集蚊盒取出，鉴定捕获蚊虫种类、性别并计数。2019－2021年每年4－11月，每月监测1次。蚊密度[只/（灯·夜）]=捕获雌蚊数（只）/布放灯数（灯）×诱蚊夜数（夜）。
1.2.2.2 幼蚊监测调查江郎山景区及其周边居民区积水容器的幼蚊孳生情况，检查各种积水内白纹伊蚊幼蚊（蛹）的阳性比例，并用布雷图指数（BI）评价幼蚊孳生情况。2019－2021年每年4－11月每月监测1次。BI=伊蚊阳性容器数/调查户数×100。每30m2为1户。
1.3 蜱监测在江郎山景区林地、山脚农田（荒坡）用布旗法开展游离蜱监测，每次拖蜱不少于500 m，拖蜱时间不少于30 min。在江郎山周边居民区用体表检蜱法对家畜开展寄生蜱监测，每次监测的家畜不少于10只。2019－2021年，每年的3、5、7、9月各监测1次。
1.4 标本保存和检测监测期间捕获的蚊、小兽等标本冷冻保存，病原体检测由江山市疾病预防控制中心（疾控中心）和浙江省疾控中心完成。
1.5 病原体检测方法采集小兽肺标本，用冷冻切片法检测汉坦病毒（Hantavirus）抗原；采集小兽血标本，用间接免疫荧光法检测小兽汉坦病毒抗体。
1.6 统计学分析采用Excel 2010、SPSS 22.0软件进行数据整理分析。χ2检验用于蚊、小兽等不同种类病媒生物的计数资料的分析，方差分析检验蚊、小兽等不同种类间的计量资料比较。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 主要病媒生物种类构成和密度 2.1.1 小兽共布放鼠夹3 300夹次，收回有效鼠夹3 209夹次，共捕获小兽185只，总密度为5.77%。黑线姬鼠（Apodemus agrarius）为优势种，占捕获总数的48.11%（89/185），其次为针毛鼠（Mus platythrix）、黄毛鼠（Rattus losea）、臭鼩（Suncus murinus）、小家鼠（Mus musculus），另有其他种类小兽12只，见表 1。不同年份小兽各种类间构成差异无统计学意义（χ2=4.769，P=0.906）。
表 1 2019－2021年浙江省江山市江郎山景区捕获小型兽类情况
Table 1 Capture of rodents in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, 2019-2021
|
共布放诱蚊灯72台夜，捕获雌蚊452只，其中淡色/致倦库蚊（Culex pipiens pallens/ quinquefasciatus）332只，占73.46%，其次为白纹伊蚊（Aedes albopictus）、骚扰阿蚊（Armigeres subalbatus）、中华按蚊（Anopheles sinensis）、三带喙库蚊（Cx. tritaeniorhynchus），见表 2。不同年份各蚊种间分布差异无统计学意义（χ2=6.231，P=0.621）。2019、2020和2021年BI年均值分别为17.75、16.00和19.75。见表 3。
表 2 2019－2021年浙江省江山市江郎山景区成蚊捕获情况
Table 2 Capture of adult mosquitoes in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, 2019-2021
|
表 3 2019－2021年浙江省江山市江郎山景区伊蚊幼蚊监测情况
Table 3 Surreillauce of Aedes mosquito larvae in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, 2019-2021
|
在江郎山景区周边居民区调查了120只动物及家养犬、猫等宠物，未捕获到寄生蜱；在江郎山景区林地、山脚农田（荒坡）采用布旗法拖蜱6 000 m，未捕获游离蜱。
2.2 主要病媒生物密度消长情况 2.2.1 小兽小兽季节消长情况表现为双峰型，其中小高峰出现在5月，高峰出现在11月。小兽密度呈波动变化趋势。见图 1。
|
| 图 1 2019－2021年浙江省江山市江郎山景区小型兽类监测情况 Figure 1 Variation of rodent density in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, 2019-2021 |
| |
成蚊季节消长情况表现为单峰型，2019和2020年高峰出现在8月，2021年高峰出现在7月，2019、2020和2021年成蚊平均密度分别为5.67、6.25和6.92只/（灯·夜），见图 2。不同年份成蚊密度差异无统计学意义（F=0.178，P=0.831）。
|
| 图 2 2019－2021年浙江省江山市江郎山景区蚊密度消长情况 Figure 2 Variation of mosquito density in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, 2019-2021 |
| |
BI季节消长情况表现为单峰型，2019－2021年高峰分别出现在8、8和9月。2019－2021年BI值分别为17.75、16.00和19.75。
2.3 汉坦病毒病原体监测情况对171只捕获鼠解剖取鼠肺标本171份，4份汉坦病毒抗原检测阳性，阳性率为2.34%；鼠血标本171份，5份汉坦病毒抗体阳性，阳性率2.92%。见表 4。
表 4 2019－2021年浙江省江山市江郎山景区捕获小型兽类肾综合征出血热病原学检测情况
Table 4 Pathogenic detection of hemorrhagic fever with renal syndrome in captured small mammals in Jianglang Mountain scenic area, Jiangshan, Zhejiang Province, 2019-2021
|
2019－2021年浙江省江山市江郎山景区小兽密度监测结果显示，小兽总平均密度为5.67%，与王莉燕等[4]报道的世界灌溉工程遗产浙江省龙游县姜席堰相近。捕获小兽主要为黑线姬鼠、针毛鼠、黄毛鼠、臭鼩、小家鼠等，优势种为黑线姬鼠（48.10%），与黑线姬鼠是林区、田地优势鼠种的结果相一致[5-7]。对捕获的171只小兽剖取标本进行汉坦病毒抗体及抗原检测，阳性率分别为2.92%、2.34%，亦与王莉燕等[4]报道结果相近。黑线姬鼠是HFRS的重要媒介之一，有文献[8-10]报道衢州地区是HFRS的高发地区，与本次2012－2023江山市HFRS监测结果相符。温度、降雨等气候条件对黑线姬鼠种群变化具有调节作用[11]。本研究显示，小兽密度季节消长为双峰型，可能与环境、气候等条件相关，江山市春季温度适宜、降水适中，林区、田地食物丰富，产生了春季密度小高峰；江山市秋季气候晴朗、温度适宜，为水稻、玉米、红薯等农作物收割季节，食物来源丰富，小兽密度在11月最高。
2019－2021年江郎山景区成蚊密度监测结果显示，3年雌蚊平均密度为6.28只/（灯·夜），优势蚊种为淡色/致倦库蚊（73.46%），这与南通、北京等地的蚊虫监测结果一致[12-13]。江郎山景区2019－2021年蚊类活动高峰集中在温度较高的7月、8月，与武威市及甘肃省[14-15]的研究结果一致。根据《中国疾控中心关于印发登革热防治技术指南的通知》（中疾控传防发〔2014〕360号），BI是反映登革热蚊媒控制效果、疫情传播风险的重要指标，> 5有登革热传播风险，> 10有暴发风险，> 20有流行风险。本研究结果显示江郎山景区3年的BI平均值为17.83，提示登革热传播风险较高，一旦江山市有登革热病例输入，有登革热本地疫情暴发风险，应通过多种方式加强白纹伊蚊防制，大幅降低白纹伊蚊密度，切实减少登革热发生风险。
江山市在常规病媒生物监测时，通过体表检测法在牛、羊等动物体表，以及通过布旗法在石门镇以外的其他乡镇山区均有蜱虫发现，江山市居民被蜱虫叮咬以及被蜱虫叮咬后发病的时情况有发生。2019－2021年江山市在江郎山景区通过体表检测法未发现蜱虫，可能跟检测的牛、羊以圈养为主、放养为辅，被蜱虫寄生的概率较低有关；通过布旗法未发现蜱虫，可能跟监测生境选择不合适或监测区域蜱虫密度确实较低有关。
此次对江郎山景区进行了主要病媒生物小兽、蚊类、蜱虫监测，初步掌握了该区域内小兽、蚊类、蜱虫种群分布及密度情况，为该区域主要病媒生物鼠源疾病（如HFRS、钩体病等）和蚊媒传染病（如登革热等、疟疾、乙脑）的风险评估和控制提供了基础数据。鼠类、蚊虫、蜱虫等病媒生物的孳生和活动受社会因素、经济因素、气候变化[16]等多方面的影响，江郎山景区蚊类、小兽等病媒生物密度相对较高，蚊类、小兽等病媒生物对景区周边居民及景区游客产生的危害将持续增大。鉴于当前江郎山景区病媒生物防制面临的严峻形势，应加大对当地疾病预防控制机构病媒生物监测和综合防制工作的投入，持续开展病媒生物监测和登革热、HFRS等病媒生物传播疾病的控制工作，做好病媒生物风险监测、风险预警及风险控制工作，为山川型景区制定有效病媒生物防制措施提供参考依据和技术支持。
利益冲突 无
参考文献
| [1] |
王子友. 三门县城区病媒生物监测结果分析[J]. 浙江预防医学, 2011, 23(2): 41-42. Wang ZY. Analysis of vector monitoring results in the urban area of Sanmen County[J]. Zhejiang J Prev Med, 2011, 23(2): 41-42. DOI:10.3969/j.issn.1007-0931.2011.02.017 |
| [2] |
沐妍, 琚腊红, 吕金伟, 等. 芜湖市2010年病媒生物监测结果与分析[J]. 安徽医学, 2012, 33(11): 1557-1560. Mu Y, Ju LH, Lyu JW, et al. Surveillance of disease vector in Wuhu City in 2010[J]. Anhui Med J, 2012, 33(11): 1557-1560. DOI:10.3969/j.issn.1000-0399.2012.11.055 |
| [3] |
余樟有. 2005-2012年浙江省衢州市肾综合征出血热监测分析[J]. 疾病监测, 2013, 28(11): 929-932. Yu ZY. Surveillance for hemorrhagic fever with renal syndrome in Quzhou, Zhejiang, 2005-2012[J]. Dis Surveill, 2013, 28(11): 929-932. DOI:10.3784/j.issn.1003-9961.2013.11.017 |
| [4] |
王莉燕, 周慧, 陈忠兵, 等. 世界灌溉工程遗产浙江省龙游县姜席堰2019-2021年病媒生物监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2023, 34(6): 744-748. Wang LY, Zhou H, Chen ZB, et al. An analysis of vector surveillance results at world heritage irrigation structure Jiangxiyan in Longyou County, Zhejiang Province, China, 2019-2021[J]. Chin J Vector Biol Control, 2023, 34(6): 744-748. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2023.06.007 |
| [5] |
杨高乾. 黑线姬鼠种群繁殖参数的季节及年龄变化规律[J]. 安徽农学通报, 2023, 29(9): 123-126, 156. Yang GQ. Seasonal and age variation of reproductive parameters of Apodemus agrarius population[J]. Anhui Agric Sci Bull, 2023, 29(9): 123-126, 156. DOI:10.3969/j.issn.1007-7731.2023.09.031 |
| [6] |
任飞林, 付云, 刘光涛, 等. 湖州城郊啮齿动物及鼠传病原体流行分布[J]. 中国人兽共患病学报, 2023, 39(2): 200-204. Ren FL, Fu Y, Liu GT, et al. Epidemiologic investigation of rodent-borne pathogens and rodents in suburban areas of Huzhou, Zhejiang[J]. Chin J Zoonoses, 2023, 39(2): 200-204. DOI:10.3969/j.issn.1002-2694.2022.00.186 |
| [7] |
宋富成, 修璟威, 王伟, 等. 2017-2021年青岛市国家级鼠类监测点监测报告[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2022, 33(5): 696-700. Song FC, Xiu JW, Wang W, et al. Surveillance report on rodents at national rodent surveillance sites of Qingdao, China, 2017-2021[J]. Chin J Vector Biol Control, 2022, 33(5): 696-700. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2022.05.015 |
| [8] |
侯娟, 龚震宇, 雷金宝, 等. 浙江省龙游县鼠类及其相关传染病综合监测研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2012, 23(1): 15-17. Hou J, Gong ZY, Lei JB, et al. Integrated monitoring of rodents and rodent-borne diseases in Longyou County, Zhejiang Province[J]. Chin J Vector Biol Control, 2012, 23(1): 15-17. |
| [9] |
李婵, 徐芳, 杨章女, 等. 浙江省龙游县鼠形动物中5种病原的自然感染情况调查[J]. 疾病监测, 2021, 36(9): 910-914. Li C, Xu F, Yang ZN, et al. Natural infection status of 5 pathogens in rodents in Longyou County, Zhejiang[J]. Dis Surveil, 2021, 36(9): 910-914. DOI:10.3784/jbjc.202105310291 |
| [10] |
刘文峰, 李傅冬, 段家福, 等. 2009-2018年常山县肾综合征出血热时空分析[J]. 预防医学, 2020, 32(1): 63-67. Liu WF, Li FD, Duan JF, et al. Temporal-spatial distribution of hemorrhagic fever with renal syndrome in Changshan County from 2009 to 2018[J]. China Prev Med J, 2020, 32(1): 63-67. DOI:10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2020.01.016 |
| [11] |
侯祥, 韩宁, 封托, 等. 气候因素对黑线姬鼠种群动态影响的非线性效应[J]. 生态学报, 2020, 40(14): 4836-4841. Hou X, Han N, Feng T, et al. Nonlinear effects of climate on population dynamics of Apodemus agrarius[J]. Acta Ecol Sin, 2020, 40(14): 4836-4841. DOI:10.5846/stxb201904240836 |
| [12] |
张海峰, 保佳和. 2022年南通市通州区病媒生物监测结果分析[J]. 江苏卫生保健, 2023, 25(5): 313-314, 330. Zhang HF, Bao JH. Analysis of vector monitoring results in Tongzhou District, Nantong City in 2022[J]. Jiangsu Health Care, 2023, 25(5): 313-314, 330. DOI:10.3668/j.issn.1008-7338.2023.05.004 |
| [13] |
阎婷, 李静, 许秀燕, 等. 2022年北京市主要病媒生物监测结果分析[J]. 寄生虫与医学昆虫学报, 2023, 30(2): 95-102. Yan T, Li J, Xu XY, et al. Surveillance of important vector and pests in Beijing, in 2022[J]. Acta Parasitol Med Entomol Sin, 2023, 30(2): 95-102. DOI:10.3969/j.issn.1005-0507.2023.02.007 |
| [14] |
袁祥, 刘永胜, 叶淑鸿, 等. 2018-2021年武威市主要病媒生物监测分析[J]. 疾病预防控制通报, 2022, 37(4): 65-68. Yuan X, Liu YS, Ye SH, et al. Monitoring and analysis of main vector organisms in Wuwei City from 2018 to 2021[J]. Bull Dis Control Prev (China), 2022, 37(4): 65-68. DOI:10.13215/j.cnki.jbyfkztb.2203039 |
| [15] |
李治平, 吴照, 刘旭红, 等. 甘肃省2018年病媒生物监测报告[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(6): 639-642. Li ZP, Wu Z, Liu XH, et al. A vector surveillance report of Gansu Province, China, 2018[J]. Chin J Vector Biol Control, 2019, 30(6): 639-642. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2019.06.010 |
| [16] |
刘起勇. 气候变化对中国媒介生物传染病的影响及应对: 重大研究发现及未来研究建议[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(1): 1-11. Liu QY. Impact of climate change on vector-borne diseases and related response strategies in China: Major research findings and recommendations for future research[J]. Chin J Vector Biol Control, 2021, 32(1): 1-11. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2021.01.001 |