登革热是由登革病毒引起的，由伊蚊传播的急性传染病^[1]。近几十年来，全球登革热发病率急剧上升，2021年全球报告了1 612 850例登革热病例^[2]，2005－2020年中国大陆共报告81 648例登革热本地病例^[3]。据估算每年有3.9亿登革病毒感染者，其中9 600万例有临床症状^[4]。2014和2019年中国大陆经历2次登革热大暴发^[5-6]。河南省曾在2013和2019年发生过登革热疫情的局部暴发^[7-8]。目前全球尚无抗登革病毒的特效药物，仅有基于减毒的登革病毒2型开发的四价嵌合疫苗上市，但该疫苗仅对有既往登革热感染证据的人群开放接种^[9]。媒介伊蚊的监测和可持续控制，仍然是防控登革热疫情最经济、最有效的手段。白纹伊蚊(Aedes albopictus)广泛分布于我国北至沈阳、大连市，经天水、陇南市，至西藏自治区墨脱县一线及其东南侧大部分地区^[10]，河南省所有的地级市均有该蚊种分布^[11]。本研究依托登革热媒介伊蚊监测项目，整理2019－2022年的监测结果，判定流行风险、分析季节消长。由于人口流动和气象环境是登革热传播的主要影响因素，本文同时比较2020－2022年与2019年的监测结果，判断新型冠状病毒感染(新冠)疫情防控措施和2021年“7·20暴雨洪灾”是否对媒介伊蚊密度有直接影响。

对城乡居民区室内外的小型积水、绿化带积水、轮胎积水等白纹伊蚊孳生水体进行调查，记录调查户数、调查积水数和伊蚊阳性容器数，将现场不易鉴定的幼蚊带回实验室饲养至成蚊后进行蚊种鉴定，记录伊蚊幼蚊的孳生情况，采用Excel 2010软件计算布雷图指数(BI)。

按地理方位和纬度选择14个县(区、市)开展监测，包括黄河以北的汤阴县、辉县、温县、台前县和济源市，黄河沿线的中牟县、洛阳孟津区、禹州市和睢县，以及河南省南部的叶县、舞阳县、项城市、正阳县和淅川县。监测时间为2019－2022年每年的5－10月，监测频次为每月1次。

根据中国疾病预防控制中心(疾控中心)《登革热媒介伊蚊监测指南》，BI < 5为控制登革热传播的阈值，BI≥5有传播风险，BI≥10有暴发风险，BI≥20有区域流行风险。

季节消长分析采用季节指数法^[12]，分别计算连续4年BI的同月合计数和同月平均数，以及4年总的月平均数，季节指数即为同月平均数与总月平均数的比值，当其 > 1.00时表示该月为季节消长高峰期。

采用SPSS 25.0软件进行统计分析，两组之间的BI差异使用t检验比较，多组之间的BI差异使用方差分析比较，P < 0.05为差异有统计学意义。

2019年完成84次监测，全省总BI为15.31，5－10月BI分别为4.69、11.57、22.78、24.82、18.91和9.89；2020年完成84次监测，全省总BI为14.27，5－10月BI分别为4.83、14.50、23.21、22.96、14.04和5.76；2021年完成80次监测，全省总BI为11.34，5－10月BI分别为3.40、13.19、18.38、17.21、12.68和4.90。2022年完成82次监测，全省总BI为12.32；5－10月BI分别为3.48、9.06、20.41、21.86、12.52和3.66。2021和2022年监测未全部完成的原因是受新冠疫情防控和“720暴雨洪灾”影响。见表 1。

表 1 2019－2022年河南省各监测点布雷图指数监测结果 Table 1 Breteau index results in different surveillance sites in Henan Province, 2019-2022

表选项

2019－2022年累计330次监测中，达到区域流行风险85次(25.76%)，暴发风险70次(21.21%)，传播风险77次(23.33%)，无传播风险98次(29.70%)。舞阳县、叶县、洛阳孟津区、汤阴县、台前县和正阳县的“区域流行风险”占比均高于全省总体水平。见表 2。

表 2 2019－2022年河南省各监测点媒介伊蚊风险分析 Table 2 Aedes-related dengue risks in different surveillance sites in Henan Province, 2019-2022

表选项

各年BI的季节消长趋势大致相同，5月基本无传播风险，6月BI开始快速升高，7、8月达到高峰并维持相对稳定，9月缓慢下降，10月基本回归较低水平(图 1)。季节指数法结果显示，5－10月季节指数分别为0.31、0.91、1.60、1.63、1.09和0.46，7－9月的季节指数均 > 1.00，为季节消长的增长期，其中7和8月的季节指数均 > 1.60，为活动高峰。

图 1 2019－2022年河南省不同月份布雷图指数 Figure 1 Monthly Breteau index changes in Henan Province, 2019-2022

图选项

2020－2022年与2019年各监测点的整体BI监测结果比较，差异均无统计学意义(均P > 0.05)。2021年9、10月，以及2022年10月的BI监测结果与2019年对应月份BI相比，差异均有统计学意义(均P < 0.05)，其他月份差异均无统计学意义(均P > 0.05)。

2019、2020、2022年与2021年各监测点的整体BI监测结果比较，差异均无统计学意义(均P > 0.05)。分别对不同年份相同月份(7、8月)的监测结果进行比较，2022年8月BI值高于2021年8月(P=0.029)，其余差异均无统计学意义(均P > 0.05)。

不同年份黄河以北、黄河沿岸和河南省南部3个区域之间BI监测结果比较，差异均无统计学意义(均P > 0.05)。从风险等级次数差异上看，达到区域流行风险比例最高的是河南省南部，占比达到35.04%(41/117)，高于黄河以北的21.67%(26/120)和黄河沿线的19.15%(18/94)；达到暴发风险比例最高的是黄河以北，占比为28.33%，达到传播风险比例最高的是黄河沿线，占比为32.98%。

河南省登革热媒介伊蚊监测项目在国家卫生健康委员会和中国疾控中心的支持下于2015年启动，2019－2022年工作开展稳定，未发生监测县(区、市)或监测方法的调整。与全国开展相同项目的其他Ⅱ类省份对比，河南省整体BI偏高，2019年伊蚊活动高峰季节中7月BI位居全国第4位，8－9月均位居第1位^[13]，2018年7－9月BI均位居第1位^[14]。在2020－2021年开展的专项调查中，河南省的BI在Ⅱ类省份中仅次于湖南省^[15]。河南省BI连续多年维持在较高水平，与监测生境多选择在城乡结合部或农村有关，这类生境往往闲置积水容器较多，居民主动翻盆倒罐、防蚊灭蚊的意识有待提高。由于河南省的登革热疫情均由输入性病例引起，故媒介伊蚊密度提示传播风险较高，但登革热疫情暴发或流行程度尚处于低位。

研究初期考虑新冠疫情防控措施可能会影响人员流动，进而影响蚊虫的吸血、繁殖，导致BI存在差异，但监测结果显示河南省疫情防控3年的媒介伊蚊密度与疫情前差异并不明显，与金彬彬等^[16]在杭州市对媒介伊蚊的研究结果接近，与黄晓彤等^[17]在广州市海珠区针对登革热病例的研究结果不同，表明BI所表征的媒介伊蚊幼蚊密度与受蚊虫叮咬的人群活动变化未见直接关系，而更可能与降水量和气温相关：降水量直接影响了小型闲置积水等孳生地的数量，气温则直接影响了成蚊的繁殖活动。2021年“7·20暴雨洪灾”对BI确有影响，但与预期不同，2021年8月的BI值低于其他年份。监测行为的改变可能是造成这一现象的主要原因：一方面部分受灾较重的监测点，如禹州和项城市等，未开展当月的监测工作，导致数据缺失；另一方面，能够坚持开展工作的监测点均把监测日期改在8月中下旬，经过灾后环境治理和消毒杀虫，极端天气对环境、水体和蚊媒密度的影响被淡化。

传播风险分析显示，全省蚊媒密度在“传播风险”阈值以上的监测次数占全部监测次数的70.30%，按照地理方位和纬度划分的3个区域之间登革热传播风险等级占比略有不同，河南省南部的“区域流行风险”占比较高。按单个监测点看，“区域流行风险”占比高于全省总体水平的孟津区、台前县所在的洛阳和濮阳市，在2019年发生过因省外输入病例引起的登革热本地传播^[8]，当时现场应急蚊媒监测显示在处置前疫点周边均BI > 20。河南省绝大部分地区在蚊媒活动季节都存在极高的登革热传播风险，一旦引入失管的输入病例，极有可能在短时间内造成本地传播。随着新冠疫情防控措施优化调整，有可能造成登革热疫情的本地传播，需要密切关注国内国际登革热疫情变化，严格入境人员的检疫检测和流调排查，做好病例输入后的应急处置准备。

利益冲突  无