海南省三亚市气候长夏无冬，全年均可开展农业生产，食物丰富而天敌少的条件，对农区害鼠孳生繁衍极为有利。据2023年全国农区鼠害发生趋势预报显示，海南三亚等地农田鼠害偏重发生(4级)，南繁育种基地等农区鼠害有偏重发生态势^[1]。生物育种专区田埂杂草丛生，鼠类隐蔽场所多，鼠害严重，对育种造成严重威胁。本研究选择生物育种专区的1块试验田，利用自行研制的集鼠密度监测和控制功能一体的毒饵盒(取名“老鼠驿站”，专利号：ZL 2023 2 2753933.5)开展生态灭鼠试验，评价“老鼠驿站”在农田鼠类防治中的监测和控制效果。

1 材料与方法 1.1 “老鼠驿站”

“老鼠驿站”是一种鼠密度监测和控制一体化装置，与传统毒饵盒不同^[2-5]，为长方形船型屋构造，体积较大，在2个窄边端各有2个出口。“老鼠驿站”内部分3个区域，即中厅、内廊和外廊。中厅为粘鼠板槽，可放置1张粘鼠板，内廊为放鼠夹通道，四边可放置4个鼠夹，外廊为鼠密度监测通道(图 1~4)。“老鼠驿站”为鼠类提供了良好的隐蔽场所，鼠类可自由进出，利用鼠类贴边行走的习性，在外廊可通过布放滑石粉应用粉迹法监测鼠密度。如果用来投放毒饵，可延缓毒饵霉变，防止非靶标动物误食。

1.2 试验区基本情况

试验区为生物育种专区的1块试验田(东经109°11′24″，北纬18°23′24″)，面积约30 000 m²，主要种植水稻、玉米和大豆作物。种植区域全部用铁皮围栏或塑料栏围布围，围栏外围有的放置鼠夹，有的放置“电猫”进行鼠害控制，但鼠害依然比较严重。据工作人员反映，1小块水稻田，围栏外围放置50个鼠夹，每天可捕获4~5只鼠。

1.3 鼠密度测定

2023年9月开始，每月连续3 d测定1次鼠密度。沿农田田埂每隔50 m布放1个“老鼠驿站”，共布放20个，依次编号。首次测定鼠密度，驿站中的鼠夹支起。同时为了验证“老鼠驿站”中鼠夹的捕鼠效果，9和12月按照传统鼠夹布放方法，沿田埂每隔5~10 m布放1个鼠夹，在相邻田块布放一定数量的鼠夹，比较2种鼠密度调查方法测得鼠密度的差异。

1.4 毒饵的投放

无论测定鼠密度还是投放毒饵，放在田埂的20个“老鼠驿站”位置固定。9月20日开始内廊的鼠夹不支起；每个“老鼠驿站”投放0.037 5%杀鼠醚(广西隆华生物科技股份有限公司，母粉)自制玉米面毒饵500 g，将毒饵放在一次性饭盒中，置于中厅位置；0.005%溴敌隆蜡块毒饵100 g分散放置在外廊。随后每天检查和补充毒饵，直至9月28日，总共投放20 kg杀鼠醚玉米面毒饵。10月30日，“老鼠驿站”结束鼠密度测定后，投放袋装的0.005%溴敌隆原粮毒饵(广西隆华生物科技股份有限公司)。每个驿站投放100袋，每袋10 g毒饵，20个“老鼠驿站”共计投放20 kg溴敌隆原粮毒饵。每隔1周检查1次，观察毒饵取食情况。

1.5 有选择摄食试验

选择市售的大米、稻谷、玉米面、玉米碴4种基饵，12月13－18日在相邻的1块玉米田田埂上放置6个“老鼠驿站”，内廊放置4个饵盒，各放入40 g基饵，次日检查称重，补充基饵到40 g并依次更换位置，记录每种基饵的消耗量，连续记录5 d。

1.6 灭鼠效果计算

灭鼠效果=(灭鼠前捕获率－灭鼠后捕获率)/灭鼠前捕获率×100%。

2 结果 2.1 鼠密度监测结果

“老鼠驿站”首次监测鼠密度，连续捕鼠6 d，共捕获鼠及劳亚食虫目小兽42只。逐月测定鼠(含劳亚食虫目小兽)密度结果见表 1。

捕获鼠鉴定为4种：黄毛鼠(Rattus losea)、黄胸鼠(R. tanezumi)、褐家鼠(R. norvegicus)、小家鼠(Mus musculus)，另捕获劳亚食虫目小兽1种：臭鼩(Suncus murinus)。

使用“老鼠驿站”测定鼠密度，共捕获小兽91只计算捕获小兽种类组成，黄毛鼠占46.15%(42/91)、黄胸鼠占30.77%(28/91)、褐家鼠占15.38%(14/91)、小家鼠占4.40%(4/91)、臭鼩占3.30%(3/91)；使用传统夹夜法测定鼠密度，计算捕获小兽种类组成，臭鼩占46.43%(13/28)、黄毛鼠占21.43%(6/28)、褐家鼠占17.86%(5/28)、黄胸鼠占14.28%(4/28)。传统夹夜法捕获臭鼩数量较多，2种调查方法捕获鼠种组成差异较大。将2种方法捕鼠数合并，不计臭鼩数量，重新计算捕获鼠种类组成，黄毛鼠占46.60%(48/103)、黄胸鼠占31.07%(32/103)、褐家鼠占18.45%(19/103)、小家鼠占3.88%(4/103)。

2.2 毒饵的消耗量及灭效

溴敌隆蜡块毒饵基本未被取食，因此未再补充，消耗量为0 kg。10月27日回收杀鼠醚玉米面毒饵并称重，剩余玉米面毒饵12 kg，消耗量为8 kg，按20 g毒死1只鼠类测算，共毒死约400只鼠类。在毒饵投放期间，田间劳作的职工反映尸臭较严重。与9月捕获率(56/600，9.33%)相比，10月捕捕率几乎无变化，11月捕获率略有下降，12月捕获率(25/600，4.17%)下降超过50.00%。见表 1。

计算“老鼠驿站”灭鼠效果，9月测定捕获率为8.75%，投放玉米面毒饵和袋装毒饵后，12月捕获率为4.58%，灭效仅为47.66%。

2.3 基饵的适口性

大米、稻谷、玉米面、玉米碴4种基饵的有选择摄食试验结果显示，该农田鼠类喜食稻谷，其次是玉米碴，再次是玉米面。见表 2。

3 讨论 3.1 “老鼠驿站”的优缺点

由于鼠夹锁在“老鼠驿站”中，“老鼠驿站”测定鼠密度对人和非靶标动物安全。“老鼠驿站”中的鼠夹是特制的，驿站内廊底部四边各有2个卡扣，起到固定鼠夹的作用，一般的挪动不会触发鼠夹。鼠夹支起的操作步骤比较简单，直接卡上去，对操作人员的熟练度和技术要求不高，不影响鼠夹的灵敏度。鼠夹上的诱饵是放上去的，不需要固定，不像传统板夹，踏板上诱饵固定器比较尖利，脆干的诱饵不容易固定。“驿站”中鼠夹捕获大型鼠体，即使挣脱，也不能把鼠夹拖走。此次试验，“老鼠驿站”中的鼠夹，只是用来测定鼠密度，未作为物理防治措施每天支起，因此鼠夹控制鼠密度的效果未做评价。“老鼠驿站”中鼠夹如果作为防治措施需每天巡查，捡取捕获的鼠，再把鼠夹支起，否则鼠尸容易腐烂发臭。

“老鼠驿站”是一种船型屋构造，面积比较大，使本来不适用于农田监测鼠密度的方法如粉迹法和粘鼠板法也可用于农田鼠密度监测。“老鼠驿站”内置4个鼠夹，用来监测鼠密度，克服了夹夜法鼠夹伤及人和非靶标动物的缺点，鼠密度低的时候，可起到控制作用；鼠密度高的时候，它可用于盛放灭鼠毒饵，既防止非靶标动物误食，又延缓毒饵霉变，进而延长毒饵的使用期限。田埂鼠类活动频繁，将“老鼠驿站”放置在此也不影响人们田间作业。

农田大面积灭鼠投放毒饵时，“老鼠驿站”相当于一个流动的毒饵站，放在田埂上面或围栏(围墙)下面。但由于“老鼠驿站”属于金属毒饵盒，价值较高，易丢失，因此目前只适用于有人值守的特定区域。未来“老鼠驿站”完全定型后，可考虑更换材质，降低成本。

农田大面积灭鼠不使用毒饵盒投放毒饵，裸投毒饵对非靶标动物不安全，毒饵也容易受潮霉变。使用水泥(陶瓷)毒饵盒、塑料毒饵盒或PVC管状毒饵盒投放毒饵，鼠类取食毒饵时常将毒饵扒至毒饵盒外，造成毒饵外撒，也对非靶标动物不安全；且塑料毒饵盒或PVC管状毒饵盒比较轻，固定不好，风大时容易翻动漏出毒饵。“老鼠驿站”投放毒饵克服了上述毒饵盒的缺点，毒饵放在中厅，鼠类不易将毒饵扒出“老鼠驿站”外，另外“老鼠驿站”体积大可多投放毒饵，鼠密度高的地方，1次可投放500 g毒饵。

10月未补充毒饵，也未检查毒饵消耗情况，月底检查时发现“老鼠驿站”中毒饵全部霉变，鼠类活动的痕迹明显，鼠粪较多；3个“老鼠驿站”内有许多柴草做成鼠窝，打开时看到鼠从柴草下面窜出，成了名副其实的老鼠栖息的驿站；1个“老鼠驿站”中发现1只死亡的黄毛鼠。

放入“老鼠驿站”的袋装毒饵可长期保存，不会发霉，一旦咬破包装塑料袋，鼠类取食毒饵，可起到巩固灭鼠效果作用。但连续观察2个月，袋装毒饵被咬破取食的很少。可能原因是试验田中食物丰富，鼠类有其他选择而未咬破包装塑料袋；或是塑料包装袋密封太好，粮食基饵的香味散发不出来。因此，袋装毒饵的包装材料需要改进，研制鼠类喜食又能防止霉变的包装袋。

“老鼠驿站”为鼠类提供了良好的隐蔽场所，可开展饵料有选择摄食试验，找出鼠类喜欢的饵料配制毒饵，本文仅做了基饵适口性的初步探索。

3.2 “老鼠驿站”毒饵灭鼠效果不理想的原因

连续3个月灭鼠效果不理想的主要原因是灭鼠面积小，未设立保护带，试验田四周的鼠迁移过来，导致鼠密度下降率低，灭鼠效果仅为47.66%。另一个可能的原因是原本用于巩固灭鼠的袋装毒饵因包装等问题未被利用。

3.3 “老鼠驿站”的展望

随着信息技术的应用和发展，人工智能算法、物联网、大数据等技术逐渐被应用于鼠类监测和控制，今后可通过在驿站中加装智能终端拍摄装置，实现现场数据的远程传输、识别分析与记录、数据整理分析，将驿站中监测到的鼠类活动情况信息实时传输到办公电脑或手机^[6-8]。

利益冲突  无