扩展功能
文章信息
- 马敏, 何昕, 李梦颖, 杨思嘉, 马晓
- MA Min, HE Xin, LI Meng-ying, YANG Si-jia, MA Xiao
- 浙江省宁波市小型兽类感染病原体调查
- An investigation of pathogen infections in small mammals in Ningbo, Zhejiang Province, China
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2024, 35(1): 104-108
- Chin J Vector Biol & Control, 2024, 35(1): 104-108
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2024.01.019
-
文章历史
- 收稿日期: 2023-09-25
小型兽类(小兽)与人类的生活密切相关,是许多重要的人兽共患病病原体的储存宿主,也是多种传染性微生物的携带者,对人类健康危害极大[1]。据不完全统计,小兽能够携带200多种病原体,已知有57种可使人致病,包括病毒、细菌、立克次体和寄生虫等病原体[2]。宁波市自2005年开始按照国家方案要求开展鼠类种群密度和季节消长等生态学监测工作[3],但缺乏鼠传疾病病原体的相关研究。鼠传病原检测工作和研究大多仅限在宁波口岸开展[4-5]。为提高当地对鼠传疾病的预防及控制,根据《全国病媒生物病原学监测方案(试行)》(中疾控传发〔2020〕13号)的相关要求,宁波市从2020年起系统开展了鼠传病原学监测工作,对汉坦病毒(Hantavirus)、钩端螺旋体(Leptospira,简称钩体)、大别班达病毒(Dabie bandavirus,原称发热伴血小板减少综合征病毒)和恙虫病东方体(Orientia tsutsugamushi)4种常见鼠传病原体的自然感染情况进行调查,为相关鼠传疾病防控及风险评估提供数据支持。
1 材料与方法 1.1 监测点设置及监测方法2020-2022年在宁波市镇海区、宁海县、慈溪和余姚市选取城镇居民区、农村居民区、重点行业(餐饮、食品制售、建筑工地、屠宰场和酿造厂等)、农田耕地、野外山地、灌丛等小兽活动频繁的生境,集中诱捕小兽。采用笼夜法诱捕,以油条为诱饵。重点行业以室内环境为主,居民区以室外环境为主。室内按每15 m2布笼1只,超过100 m2的房间沿墙根每5 m布笼1只;室外沿直线或田埂、沟渠等自然地每5 m布放1只,行间距不少于50 m,晚放晨收。捕获小兽后根据形态学进行分类鉴定,并记录捕获时间、生境等相关信息。无菌解剖采集肝、脾、肺、肾4种内脏组织,于-80 ℃超低温冰箱保存待检。
1.2 病原体核酸检测方法 1.2.1 核酸提取将采集的肝、脾、肺、肾4种动物组织标本共剪取20~30 mg混合后用冷冻研磨仪研磨匀浆,使用组织DNA提取试剂盒(磁珠法)(江苏硕世生物科技股份有限公司)快速提取核酸,提取物中包含DNA和RNA。
1.2.2 汉坦病毒和大别班达病毒核酸检测采用反转录实时荧光定量PCR(reverse transcription quantitative real-time PCR,RT-qPCR)方法选用汉滩病毒和汉城病毒核酸检测试剂盒(荧光PCR法)和新布尼亚病毒核酸检测试剂盒(荧光PCR法)(江苏硕世生物科技股份有限公司)分别检测汉坦病毒(包括汉滩型和汉城型病毒)和大别班达病毒核酸,操作方法根据说明书进行。反应总体积为25 μl,其中待测样本核酸5 μl,同时设置阳性对照和空白对照。反应参数:50 ℃ 10 min,1个循环;95 ℃ 5 min,1个循环;95 ℃ 10 s,58 ℃ 30 s,45个循环。结果判读:循环阈值(cycle threshold,Ct)≤37,扩增曲线呈S型且有明显指数增长期,判为阳性;Ct > 40或未检出,判为阴性;37 < Ct≤40时,对样本进行重复检测,如复读结果仍37 < Ct≤40,曲线呈S型且有明显指数增长期,则判为阳性,否则判为阴性。
1.2.3 钩体和恙虫病东方体检测采用实时荧光定量PCR(quantitative real-time PCR,qPCR)方法。选用钩端螺旋体核酸检测试剂盒(荧光PCR法)和恙虫病东方体核酸检测试剂盒(荧光PCR法)(江苏硕世生物科技股份有限公司)分别检测钩体和恙虫病东方体核酸,操作方法根据说明书进行。反应总体积为25 μl,其中待测样本核酸5 μl,同时设置阳性对照和空白对照。反应参数:95 ℃ 5 min,1个循环;95 ℃ 10 s,58 ℃ 30 s,40个循环。结果判读:Ct≤35,扩增曲线呈S型且有明显指数增长期,判为阳性;Ct > 38或未检出判为阴性;35 < Ct≤38时,对样本进行重复检测,如复读结果仍35 < Ct≤38,曲线呈S型且有明显指数增长期,则判为阳性,否则判为阴性。
1.3 统计学分析采用SPSS 22.0软件进行统计分析,本研究所得数据为分类变量资料,病原体检出情况以阳性数和阳性率表示,率的比较采用χ2检验,不符合χ2检验要求的采用Fisher确切概率法。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 小兽捕获及病原体检测概况2020-2022年共捕获小兽668只。其中褐家鼠(Rattus norvegicus)和北社鼠(Niviventer confucianus)较多,分别占24.70%和23.65%;其次是黄胸鼠(R. tanezumi)(18.41%)和黑线姬鼠(Apodemus agrarius)(11.23%);黄毛鼠(R. losea)、小家鼠(Mus musculus)、鼩鼱(Soricidae)、针毛鼠(N. fulvescens)和小泡巨鼠(Leopoldamys edwardsi)的构成比则均 < 10.00%。见表 1。
将捕获的小兽进行4种病原体检测,仅检出汉坦病毒和钩体2种病原体。小兽病原体总阳性率为9.43%(63/668),其中汉坦病毒阳性率为2.84%(19/668),均为汉城型病毒;钩体阳性率为6.89%(46/668)。此外,1份小家鼠和1份褐家鼠标本中同时检测出汉坦病毒和钩体,复合感染率为0.30%(2/668)。未在小兽中检测出大别班达病毒和恙虫病东方体。见表 1。
2.2 不同种类小兽的病原体感染情况捕获的小兽中,可在褐家鼠、黄毛鼠、小家鼠、黑线姬鼠、黄胸鼠和北社鼠中检测出至少1种病原体核酸阳性,总阳性率分别为19.39%、15.38%、10.00%、6.67%、5.69%和5.06%,差异有统计学意义(P < 0.001)。鼩鼱、针毛鼠和小泡巨鼠中4种病原体均未检出。
不同小兽种类同一病原体的阳性率不同。在小家鼠、褐家鼠和黄胸鼠中检测出汉坦病毒,其阳性率分别为10.00%、8.48%和1.63%,差异有统计学意义(P=0.018)。在黄毛鼠、褐家鼠、黑线姬鼠、北社鼠、黄胸鼠和小家鼠中检测出钩体,其阳性率分别为15.38%、11.52%、6.67%、5.06%、4.07%和3.33%,差异有统计学意义(P=0.036)。见表 1。
2.3 不同性别小兽病原体感染情况捕获雌性小兽362只,雄性306只。雌性和雄性小兽病原体总阳性率分别为10.50%和8.17%,差异无统计学意义(χ2=1.052,P=0.305)。
雌性和雄性小兽汉坦病毒阳性率分别为3.59%和1.96%,差异无统计学意义(χ2=1.595,P=0.207)。雌性和雄性小兽钩体阳性率分别为7.18%和6.54%,差异亦无统计学意义(χ2=0.108,P=0.742)。
2.4 不同生境小兽病原体感染情况本次调查主要包括城镇居民区、农村居民区、重点行业、农田耕地和野外林地、灌丛等5种生境,各生境病原体总阳性率分别为15.69%、8.20%、18.07%、7.69%和4.70%,差异有统计学意义(P < 0.001)。
汉坦病毒仅在城镇居民区、农村居民区和重点行业捕获的小兽中检出,其中重点行业阳性率最高,达10.84%,其次是农村居民区和城镇居民区,分别为4.92%和4.58%,3种生境汉坦病毒阳性率差异无统计学意义(P=0.174)。钩体在以上5种生境中均有检出,其中城镇居民区的钩体阳性率为11.76%,其次为重点行业(8.43%)和农田耕地(7.69%),农村居民区和野外林地、灌木等钩体阳性率较低,分别为3.28%和4.70%,不同生境钩体阳性率差异有统计学意义(P=0.049)。见表 2。
2.5 不同县(市、区)小兽病原体感染情况宁海县、镇海区、慈溪和余姚市小兽病原体总阳性率分别为11.32%、5.03%、11.88%和10.00%,差异无统计学意义(P=0.061)。
不同县(市、区)小兽汉坦病毒感染率差异有统计学意义(P < 0.001),其中慈溪市阳性率最高(9.90%),其次为宁海县(2.52%)和余姚市(2.00%),镇海区未检出汉坦病毒。钩体在以上4个县(市、区)捕获的小兽中均有检出,阳性率由高到低依次为余姚市(10.00%)、宁海县(9.12%)、镇海区(5.03%)和慈溪市(1.98%),差异有统计学意义(P=0.032)。见表 3。
2.6 不同年份小兽病原体感染情况2020-2022年小兽病原体总阳性率分别为10.58%、12.25%和6.25%,差异无统计学意义(χ2=5.257,P=0.072)。
不同年份小兽汉坦病毒阳性率差异有统计学意义(χ2=16.686,P < 0.001),其中以2021年汉坦病毒阳性率最高(6.37%),其次为2020年(2.88%),2022年未检测出汉坦病毒。2020-2022年小兽钩体阳性率分别为7.69%、6.86%和6.25%,差异无统计学意义(χ2=0.373,P=0.830)。见表 4。
3 讨论本次调查捕获的小兽以褐家鼠和北社鼠为主,而以往的鼠类生态学监测结果显示宁波市优势鼠种为褐家鼠和小家鼠[3],两者数据不完全一致,这可能与监测点设置有关。生态学鼠类监测点往往设在城区,且相对固定,鼠密度较低,病原学监测多根据本地鼠密度情况和鼠传疾病流行情况,选择鼠密度较高的农田、林地和灌丛等野外环境补充采集鼠类标本。因此2种监测结果相差较大。
本研究采用qPCR/RT-qPCR法检测了汉坦病毒、大别班达病毒、钩体和恙虫病东方体等4种常见的鼠传病原体核酸。结果显示宁波市小兽中汉坦病毒和钩体均有阳性检出,且存在2种病原体复合感染的现象,这与浙江省舟山市[6]、台州市[7]等地研究结果相似。此次调查未在小兽中检出大别班达病毒和恙虫病东方体,但是并不能排除宁波市小兽中这2种病原体的存在。
宁波市一直是肾综合征出血热(HFRS)高发地区,20世纪70~80年代疫情不断上升,1986年发病率最高,达到16.31/10万[8-10]。近年来,本病疫情总体虽呈下降趋势,但与浙江省其他地市相比,发病率仍维持在较高水平[11]。本次调查检出汉坦病毒阳性小兽共19只,核酸分型均为汉城型,其阳性率为2.84%,高于浙江省台州市(0.60%)[7],但低于浙江省岱山县(13.6%)[6]和德清县(14.29%)[12]。汉坦病毒阳性样本主要涉及小家鼠、褐家鼠和黄胸鼠等家栖鼠,这些鼠种主要捕获于重点行业、农村居民区和城镇居民区等人居环境或与人类关系密切的环境,尤其是重点行业阳性率高达10.84%,使得HFRS暴发疫情的风险大大提高,需要重点关注。
宁波市位于浙江省东部沿海,洪涝等自然灾害频发,同时也是水稻种植区,因而钩体病的发病率较高。鼠类是致病性钩体最常见的储存宿主,也被认为是人钩体病最重要的传染源[13-14]。本次调查结果显示宁波市小兽中钩体总阳性率为6.89%,与宁波市梅山港区钩体检出率相近(6.94%)[5],低于浙江省其他县(市),如岱山县(13.6%)[6]、台州市(10.78%)[7]和德清县(8.57%)[12]等。本研究共捕获了9种小兽,在其中的6种小兽中检出钩体核酸,包括黄毛鼠、黑线姬鼠、北社鼠等野栖鼠及褐家鼠、黄胸鼠、小家鼠等家栖鼠,并且在5种不同生境和4个调查县(市、区)中均检测到钩体核酸,说明小兽携带钩体的普遍性以及鼠在钩体广泛传播中的重要作用,这也提示本地区的人和家畜存在较高的钩体病暴发风险。
根据本次监测结果发现当地小兽尤其是小家鼠、褐家鼠和黄胸鼠等家栖鼠种可携带汉坦病毒和钩体等多种自然疫源性疾病病原体,对当地人群健康构成潜在威胁,建议当地结合HFRS和钩体病发病高峰,进一步加强灭鼠工作,同时要对当地群众做好室内防鼠和灭鼠工作的健康教育,降低室内鼠密度,减少发病风险。
利益冲突 无
[1] |
World Health Organization. Pesticides and their application: For the control of vectors and pests of public health importance[M]. 6th ed. Geneva: WHO, 2006: 92-97.
|
[2] |
郑剑宁, 王燕, 裘炯良. 鼠传疾病与鼠类宿主研究概况[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2007, 18(5): 427-429. Zheng JN, Wang Y, Qiu JL. A review of research on rodent-borne diseases and rodent hosts[J]. Chin J Vector Biol Control, 2007, 18(5): 427-429. DOI:10.3969/j.issn.1003-4692.2007.05.029 |
[3] |
王桂安, 马晓, 徐荣, 等. 2006-2016年浙江省宁波市鼠密度及其季节消长分析[J]. 疾病监测, 2018, 33(8): 674-678. Wang GA, Ma X, Xu R, et al. Density of rodents and its seasonal growth and decline in Ningbo, Zhejiang, 2006-2016[J]. Dis Surveill, 2018, 33(8): 674-678. DOI:10.3784/j.issn.1003-9961.2018.08.015 |
[4] |
童淑梅, 胡群, 马思杰, 等. 宁波大榭口岸鼠类携带细菌调查[J]. 中国国境卫生检疫杂志, 2019, 42(2): 111-113, 136. Tong SM, Hu Q, Ma SJ, et al. Survey on the distribution of bacteria in rodents at Daxie port, Ningbo[J]. Chin J Front Health Quarantine, 2019, 42(2): 111-113, 136. DOI:10.16408/j.1004-9770.2019.02.010 |
[5] |
胡群, 马思杰, 邹春颖, 等. 宁波口岸鼠类感染钩端螺旋体的PCR检测和基因序列分析[J]. 中国国境卫生检疫杂志, 2015, 38(增刊1): 65-68. Hu Q, Ma SJ, Zou CY, et al. Detection and phylogenetic analysis of leptospira carried by rodents[J]. Chin J Front Health Quarantine, 2015, 38(Suppl 1): 65-68. DOI:10.16408/j.1004-9770.2015.S1.019 |
[6] |
叶润, 张逸龙, 勒斌, 等. 舟山市岱山县鼠类种群结构及携带病原体初步调查[J]. 中华卫生杀虫药械, 2022, 28(3): 258-263. Ye R, Zhang YL, Le B, et al. Investigation of rodent-borne pathogens and population structure in Daishan county of Zhoushan city[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2022, 28(3): 258-263. DOI:10.19821/j.1671-2781.2022.03.018 |
[7] |
赵怡双, 吴瑜燕, 周海慧, 等. 浙江省台州市农村地区鼠形动物自然感染4种病原体的调查[J]. 疾病监测, 2021, 36(9): 894-897. Zhao YS, Wu YY, Zhou HH, et al. Investigation of natural infection of four pathogens in rodents in rural area of Taizhou, Zhejiang[J]. Dis Surveill, 2021, 36(9): 894-897. DOI:10.3784/jbjc.202105310292 |
[8] |
赵芝雅, 祝传根, 叶丽萍, 等. 宁波市1968至1987年流行性出血热流行动态分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 1991, 2(6): 394-396. Zhao ZY, Zhu CG, Ye LP, et al. Dynamic analysis of human epidemic hemorrhagic fever prevalence in 1968 to 1987 at Ningbo[J]. Chin J Vector Biol Control, 1991, 2(6): 394-396. |
[9] |
胡宁军, 董红军, 周爱明, 等. 宁波市1990-2001年流行性出血热流行特征分析[J]. 疾病监测, 2002, 17(11): 426-427. Hu NJ, Dong HJ, Zhou AM, et al. Epidemic characteristics of epidemic hemorrhagic fever from 1990 to 2001 in Ningbo[J]. Dis Surveill, 2002, 17(11): 426-427. DOI:10.3784/j.issn.1003-9961.2002.11.426 |
[10] |
易波, 陈奕, 王海波, 等. 2005-2010年宁波市流行性出血热监测分析[J]. 中国农村卫生事业管理, 2011, 31(10): 1062-1065. Yi B, Chen Y, Wang HB, et al. Surveillance of epidemic hemorrhagic fever from 2005 to 2010 in Ningbo[J]. Chin Rural Health Serv Adm, 2011, 31(10): 1062-1065. |
[11] |
谢淑云, 王臻, 张垒, 等. 1996-2005年浙江省肾综合征出血热监测结果分析[J]. 疾病监测, 2007, 22(3): 159-161. Xie SY, Wang Z, Zhang L, et al. Analysis on the surveillance results of hemorrhagic fever with renal syndrome in Zhejiang province from 1996 to 2005[J]. Dis Surveill, 2007, 22(3): 159-161. DOI:10.3784/j.issn.1003-9961.2007.3.159 |
[12] |
陈剑杰, 徐海涛, 姚永平, 等. 浙江省德清县城乡两地鼠形动物中4种病原体感染情况[J]. 实用预防医学, 2023, 30(3): 356-358. Chen JJ, Xu HT, Yao YP, et al. Infection status of four pathogens in rodents in urban and rural areas of Deqing county, Zhejiang province[J]. Pract Prev Med, 2023, 30(3): 356-358. DOI:10.3969/j.issn.1006-3110.2023.03.026 |
[13] |
李喆, 徐颖华, 辛晓芳. 我国钩端螺旋体分子分型研究进展[J]. 疾病监测, 2022, 37(4): 512-516. Li Z, Xu YH, Xin XF. Progress in research of molecular typing of Leptospira in China[J]. Dis Surveill, 2022, 37(4): 512-516. DOI:10.3784/jbjc.202109130500 |
[14] |
刘维俊, 肖方震, 韩腾伟, 等. 福建省中部地区鼠类钩端螺旋体感染调查[J]. 中国热带医学, 2022, 22(1): 42-45. Liu WJ, Xiao FZ, Han TW, et al. Investigation of Leptospira infection in rodents in Central Fujian[J]. China Trop Med, 2022, 22(1): 42-45. DOI:10.13604/j.cnki.46-1064/r.2022.01.09 |