扩展功能
文章信息
- 段倩云, 陈舜弘, 张巧玲, 赵日良, 赵方婷, 马桂明
- DUAN Qian-yun, CHEN Shun-hong, ZHANG Qiao-ling, ZHAO Ri-liang, ZHAO Fang-ting, MA Gui-ming
- 0.2%莪术醇饵剂防治农田害鼠的田间药效试验
- Field experiment on the efficacy of 0.2% curcumol baits in controlling farmland rodents
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2024, 35(1): 9-13
- Chin J Vector Biol & Control, 2024, 35(1): 9-13
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2024.01.002
-
文章历史
- 收稿日期: 2023-10-18
2 丽江市古城区植保植检站, 云南 丽江 674100;
3 吉林省延边天保生物制剂有限公司, 吉林 延边 133700
2 Gucheng District Plant Protection and Quarantine Station of Lijiang, Lijiang, Yunnan 674100, China;
3 Jilin Yanbian Tianbao Biological Preparation Co., LTD., Yanbian, Jilin 133700, China
鼠类广泛分布在世界各地,鼠害问题是世界性问题,鼠害不仅仅是农业生产的主要危害之一,同时鼠类也传播多种自然疫源性疾病,如肾综合征出血热、鼠疫、恙虫病、钩端螺旋体病等多种疾病[1-2],因此需采用安全环保的措施来控制鼠类,降低其对人类的危害,保障人类生活、生产健康运行。对于害鼠,人们一般使用传统意义上的灭鼠剂直接杀灭。目前在我国相关部门登记的杀鼠剂有杀鼠灵、溴敌隆、溴鼠灵等。由于部分鼠类对第一代抗凝血杀鼠剂已经产生了抗药性[国外20世纪60年代发现褐家鼠(Rattus norvegicus)产生抗药性],加之第一代抗凝血杀鼠剂存在需多次投放饵料、非靶标动物误食、费工费时的不足,现已逐步被第二代抗凝血杀鼠剂所取代[3-6]。但有试验表明,虽然与第一代相比,第二代抗凝血杀鼠剂对鼠的灭杀效果更好,但在灭杀大鼠上消耗的时间较长[7-9]。此外,第二代抗凝血杀鼠剂还存在污染生态环境、残留时间长的缺点。
绿色防控技术研发是新时期农业部门的工作重点,绿色防控技术以控制有害生物数量时尽量减少对化学农药的使用为目标,达到保障农作物安全生产的目的。发展绿色防控技术是新时期对植物保护技术提出的要求,也将成为今后鼠害防治技术的发展方向[10]。0.2%莪术醇饵剂是一种鼠用植物性不育剂,是绿色防治鼠害的新型生物制剂[11-13]。为了验证该药剂对云南省丽江市鼠疫疫源地的害鼠防控效果,本研究采用0.2%莪术醇饵剂对丽江市古城区七河镇前山村委会形孟落村全村农田开展了田间试验,取得了较好的防治效果,为大面积推广新型绿色防控害鼠药剂提供了依据。现将试验结果报告如下。
1 材料与方法 1.1 材料供试药剂:0.2%莪术醇饵剂(吉林延边天保生物制剂有限公司);试验对象:丽江市古城区七河镇前山村委会形孟落村农田害鼠。
1.2 试验地概况及试验区本研究试验农田位于丽江市古城区七河镇前山村委会形孟落村,该村农田围绕村落形成一个圆形,周边即山区林地,仅一条村道出入。海拔3 000 m,耕地面积29 hm2,均为山区坡地,小春主要种植大麦、小麦、油菜、马铃薯、荞麦等,大春主要种植玉米、马铃薯等。试验区属丽江市鼠疫疫源地,2020年古城区“4·09”疫情及2022年玉龙县“4·13”疫情均发生在此区域,本底鼠密度高,2020年11月-2022年6月监测鼠密度平均为16.92%,最高的达到25.33%(6月)。常年监测该区域的鼠种有大绒鼠(Eothenomys miletus)、西南绒鼠(E. custos)、褐家鼠、黄胸鼠(R. tanezumi)、高山姬鼠(Apodemus cheurieri,别称齐氏姬鼠)和巢鼠(Micromys minutus)等。
本次试验于2022年4-7月进行,设置3个剂量试验区和1个空白对照区,共4个处理组。每个处理的生态条件基本一致,试验不设重复,各个处理之间均有沟壑或道路隔离。于2022年4月17日调查灭前鼠密度,4月18日完成投饵,空白区不投任何基饵。投药试验处理及分组见表 1。
采用定点投饵和重点投饵相结合,为避免多投、少投情况,采取总量控制法,每公顷均匀放置15个毒饵站,每个毒饵站75~100 g,剩余部分投放到鼠类活动频繁的区域。
1.3 调查内容 1.3.1 密度调查使用大号鼠夹(贵溪捕鼠器械厂),采用夹夜法,沿处理区田埂按5 m夹距,50 m行距布放,每处理组100夹,暮放晨收。于投药前1 d及投药后第30、60和90天调查,分别记录有效夹数、捕鼠种类及其数量,计算鼠密度及控制效果。
1.3.2 怀孕率及胎仔数调查解剖调查时捕获的雌鼠,观察记录孕鼠数及胎仔数。
1.3.3 饵料取食情况调查各处理固定20个点观察每日每点的消耗量,并定点5个毒饵站每天称量,连续5 d。
1.3.4 中毒情况调查自投药后第1天开始,沿一定线路连续15 d观察记录用药区的非靶标动物中毒情况,包括动物种类、数量和中毒症状。
1.4 指标计算本试验根据《农药田间药效试验准则(二)第68部分:杀鼠剂防治农田害鼠GB/T 17980.68-2004》《农区鼠害控制技术规程》(NY/T 1856-2010)进行。
药效计算公式如下:
摄食情况按下列公式计算:
本次试验期间共布夹1 600夹,捕获鼠153只,平均鼠密度为9.56%,经分类鉴定共2种,分别是高山姬鼠122只,占79.74%,西南绒鼠31只,占20.26%。投药后30 d,试验药剂处理组控制效果分别为47.06%、51.87%和57.65%;3 000和4 500 g/hm2组投药后60 d控制效果达到最高,分别为50.00%、63.64%和60.00%;投药后90 d控制效果分别为54.55%、62.81%和50.91%。见表 2。
2.2 害鼠年龄结构组成对照组和试验组均未捕获老体害鼠。对照组共捕获55只害鼠,投药前仅捕获成体9只,第30天开始捕获亚成体(至第90天共捕获11只)和幼体(至第90天共捕获7只),占比分别为20.00%和12.73%。1 500、3 000和4 500 g/hm2 3个试验组分别捕获32、34和32只害鼠,捕获亚成体占比分别为9.38%、8.82%和6.25%,3个试验组均未捕获幼体。见表 3。
2.3 药剂适口性对试验药剂适口性调查,结果表明,0.2%莪术醇饵剂投药后4 d合计盗食率为47.80%,总摄食系数为0.77。见表 4。
2.4 雌性成鼠繁殖情况调查于投药后第30、60和90天对抗生育效果进行了3次调查,结果表明,至第90天时,3个试验组无论是怀孕率还是平均胎仔数均较对照组低。1 500 g/hm2组90 d时怀孕控制率下降至33.34%;3 000和4 500 g/hm2组怀孕控制率第90天时达到100%。见表 5。
2.5 药剂安全性自投药后第1天开始连续15 d的调查,未观察到死鼠及其他非靶标生物的死亡情况。
3 讨论本研究结果表明0.2%莪术醇饵剂对农田害鼠具有较好的控制效果。摄食系数为0.77,表明其具有较好的适口性[14]。在投药后,害鼠的亚成体数量下降,3 000和4 500 g/hm2组雌成鼠怀孕率和平均胎仔数有下降趋势,表明其具有抗生育效果。莪术醇饵剂1 500、3 000和4 500 g/hm2组投药后控制效果相近,因此从经济阈值的角度考虑,建议每公顷使用3 000 g/hm2剂量药物。另外,从研究区调查到的2个鼠种来看,试验区药后90 d,西南绒鼠捕获率为0,提示该药剂可能对不同鼠种控制效果存在差异,但结果有待在今后的试验中进一步验证。
莪术醇作为抗生育类灭鼠药剂,优缺点均很明显,除控制效果适口性较好等优点外,对生态环境无污染,对人、畜、禽、鸟类安全[12-13],对以鼠类作为食物链的其他野生动物安全,有利于维持生态平衡和生物多样性;缺点是不能迅速降低害鼠种群数量,农民群众接受和认可度不足。本次试验灭前平均鼠密度较高,达9.75%,密度下降更慢,无形中放大了这一缺点,要想达到将害鼠控制在不足为害范围内,就必须要长期不间断地开展投饵工作,但受限于资金及耐心的限制,可能不能坚持投放。笔者建议:(1)在鼠密度高的地方,首先开展一次以溴敌隆、氟鼠灵等二代抗凝血剂为主的统一灭鼠活动,以迅速降低鼠密度为目的,将鼠密度控制在3.00%以内。然后再使用以莪术醇为代表的抗生育剂药剂并持续1~2年,以达到持续控制鼠类数量的效果。(2)农区灭鼠是一项长期系统工程,需要投入大量的人力物力财力,尤其是鼠疫疫源地,不能一蹴而就,建议由当地政府组织开展以抗生育剂类等长效灭鼠剂为主的试验示范推广,以达到长期控制的目的。
综上所述,莪术醇药剂适口性好、使用较为安全、对环境无污染,对农田害鼠有抗生育效果,具有环保型生物农药的特性,可在农田防治鼠害中大面积持续使用。
利益冲突 无
[1] |
Himsworth CG, Parsons KL, Jardine C, et al. Rats, cities, people, and pathogens: A systematic review and narrative synthesis of literature regarding the ecology of rat-associated zoonoses in urban centers[J]. Vector Borne Zoonotic Dis, 2013, 13(6): 349-359. DOI:10.1089/vbz.2012.1195 |
[2] |
孙小金, 尚玉儒, 杨保峰, 等. 不同杀鼠剂毒饵站诱杀害鼠效果对比试验[J]. 现代农业科技, 2022(9): 68-70. Sun XJ, Shang YR, Yang BF, et al. Comparison of the effect of different rodenticide poison bait stations on trapping and killing rodents[J]. Mod Agric Sci Technol, 2022(9): 68-70. DOI:10.3969/j.issn.1007-5739.2022.09.021 |
[3] |
Hao YB, Senn T, Opp JS, et al. Lethal toxin is a critical determinant of rapid mortality in rodent models of Clostridium sordellii endometritis[J]. Anaerobe, 2010, 16(2): 155-160. DOI:10.1016/j.anaerobe.2009.06.002 |
[4] |
Jankovic J, Brin MF. Therapeutic uses of botulinum toxin[J]. N Engl J Med, 1991, 324(17): 1186-1194. DOI:10.1056/NEJM199104253241707 |
[5] |
Elliott JE, Rattner BA, Shore RF, et al. Paying the pipers: Mitigating the impact of anticoagulant rodenticides on predators and scavengers[J]. BioScience, 2016, 66(5): 401-407. DOI:10.1093/biosci/biw028 |
[6] |
田彦忠, 肖华. 农田鼠害及灭鼠对策[J]. 现代农业科技, 2007, 24: 86-87. Tian YZ, Xiao H. Farmland rodent harms and rodent control measures[J]. Modern Agric Sci Technol, 2007, 24: 86-87. |
[7] |
徐福寿. 宁国市农田害鼠发生消长规律及其综合治理[J]. 现代农业科技, 2008(14): 135-137. Xu FS. Occurrence regularity of farmland rodents and their comprehensive control in Ningguo city[J]. Modern Agric Sci Technol, 2008(14): 135-137. DOI:10.3969/j.issn.1007-5739.2008.14.101 |
[8] |
李凤忠. 农田害鼠发生规律及防治对策[J]. 云南农业, 1998(9): 29-30. Li FZ. Occurrence regularity of farmland rodent and their control countermeasures[J]. Yunnan Agr, 1998(9): 29-30. |
[9] |
Ershadi MRY, Zahraei-Ramazani AR, Akhavan AA, et al. Rodent control operations against zoonotic cutaneous leishmaniasis in rural Iran[J]. Ann Saudi Med, 2005, 25(4): 309-312. DOI:10.5144/0256-4947.2005.309 |
[10] |
邹波, 李志, 朱有亮, 等. 北方干鲜果害鼠绿色防控技术[J]. 农业技术与装备, 2020(2): 73-75. Zou B, Li Z, Zhu YL, et al. Green prevention and control technology of rats caused by dried and fresh fruits in north China[J]. Agric Technol Equip, 2020(2): 73-75. DOI:10.3969/j.issn.1673-887X.2020.02.035 |
[11] |
曾建红, 欧贤红, 郭俊平, 等. 莪术醇原药对大鼠慢性毒性的实验研究[J]. 现代农业科技, 2008, 15(11): 21-23. Zeng JH, Ou XH, Guo JP, et al. Experiment of the chronic oral toxicity of curcumol on rats[J]. Mod Agric Sci, 2008, 15(11): 21-23. |
[12] |
赵珺, 黄玉珍, 李悦, 等. 0.2%莪术醇饵剂防治农田害鼠试验[J]. 河南农业科学, 2010(6): 95-97. Zhao J, Huang YZ, Li Y, et al. Experiment of 0.2% curcumol baits controlling farmland rodents[J]. J Henan Agric Sci, 2010(6): 95-97. DOI:10.15933/j.cnki.1004-3268.2010.06.014 |
[13] |
刘冬华, 郑清, 李中华, 等. 0.2%莪术醇饵剂防治森林害鼠药效试验[J]. 农药科学与管理, 2006, 27(2): 12-15. Liu DH, Zheng Q, Li ZH, et al. Effect experiment of 0.2% curcumol baits on forest rodents[J]. Pestic Sci Admin, 2006, 27(2): 12-15. DOI:10.3969/j.issn.1002-5480.2006.02.005 |
[14] |
中华人民共和国农业部. NY/T 1152-2006农药登记用杀鼠剂防治家栖鼠类药效试验方法及评价[S]. 北京: 中华人民共和国农业部, 2006. The Ministry of Agriculture of the People's Republic of China. NY/T 1152-2006 Test methods and efficacy determination of rodenticide for control of commensal rodents for pesticide registration[S]. Beijing: The Ministry of Agriculture of the People's Republic of China, 2006. (in Chinese) |