扩展功能
文章信息
- 肖汉森, 何亚明, 涂涛田, 张应, 王政, 季恒青
- XIAO Han-sen, HE Ya-ming, TU Tao-tian, ZHANG Ying, WANG Zheng, JI Heng-qing
- 重庆市2021-2022年鼠传病原体监测结果分析
- Surveillance results of rodent-borne pathogens in Chongqing, China, 2021-2022
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2023, 34(5): 628-632
- Chin J Vector Biol & Control, 2023, 34(5): 628-632
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2023.05.008
-
文章历史
- 收稿日期: 2023-02-09
啮齿目、兔形目和食虫目等动物(以下统称小型兽类)是多种人兽共患疾病病原体的宿主,能通过直接接触、携带寄生虫和产生排泄物污染等方式传播肾综合征出血热、钩端螺旋体(钩体)病和恙虫病等30余种疾病,威胁人类健康[1]。据资料显示,鼠源疾病的人间流行强度与其相关宿主的种群构成、密度、季节消长及带病毒率等情况密切相关[2]。重庆市地处长江中上游,地形地貌复杂,辖区内小型兽类种类繁多,对于辖区内小型兽类病原体携带情况的系统性监测研究尚未见报道,通过主动监测,获得重庆市鼠源疾病病原体监测数据,掌握媒介宿主携带病原体的基本情况,对当地鼠源疾病的风险评估和预测预警具有重要意义。
本研究从2021年1月-2022年11月,对各调查点捕获的小型兽类开展致病性钩体——问号钩体(Leptospira interrogns)、莫氏立克次体(Rickettsia typhi)、巴尔通体(Bartonella)、汉坦病毒(Hantavirus)及大别班达病毒(Dabie bandavirus)5种鼠源疾病病原体调查。采用实时荧光定量PCR(qPCR)和反转录实时荧光定量PCR(RT-qPCR)的方法分别对上述致病菌和病毒进行检测,通过统计分析,获取当地小型兽类相关病原体携带率等本底资料。
1 材料与方法 1.1 主要仪器与试剂ABI7500型实时荧光定量PCR仪[赛默飞世尔科技(中国)有限公司],SSNP-2000A全自动核酸提取仪(江苏硕世生物科技股份有限公司),高速低温离心机[赛默飞世尔科技(中国)有限公司],低温组织研磨均质仪(上海净信实业发展有限公司),1640培养基(北京索莱宝科技有限公司),组织DNA提取试剂盒(磁珠法)、病毒核酸提取试剂盒(磁珠法)均购自江苏硕世生物科技股份有限公司,大别班达病毒、汉坦病毒检测试剂盒均购自上海伯杰医疗科技股份有限公司,问号钩体、巴尔通体、莫氏立克次体检测试剂盒购自深圳生科原生物有限公司。
1.2 监测点本次研究依托2021-2022年中央对地方卫生健康转移支付疾控类项目——重大传染病防控项目,设置了万州区、涪陵区、重庆市中心城区3个监测点,在监测区域内随机选择城镇居民区、重点行业(餐饮、食品制售、屠宰场等)、农村居民区、农田耕作地等生境开展调查采样。
1.3 样本采集采用笼夜法捕获活体小型兽类,以煮熟的猪肉为诱饵,晚放晨收。重点行业以室内环境为主,城镇、农村居民区室内外均匀布放鼠夹,农田沿直线或田埂、沟渠等自然地形布放,每5 m布放1只,行间距不少于50 m。捕获的活体小型兽类使用乙醚麻醉,形态学方法鉴定种类,逐只编号并记录捕获地点、雌雄等相关信息后,在生物安全柜内无菌操作进行解剖,取其肝、肺、脾、肾等组织分别置于冻存管内,保存于-80 ℃冰箱内。参照《全国病媒生物病原学监测方案(试行)》要求,问号钩体、莫氏立克次体、巴尔通体的检测使用肝、脾、肾组织,大别班达病毒检测使用肝、脾、肺组织,汉坦病毒的检测使用肺组织。
1.4 核酸提取剪取肝、脾、肾组织共25 mg放入离心管中,低温研磨后,使用组织DNA提取试剂盒(磁珠法)提取DNA,用于问号钩体、巴尔通体、莫氏立克次体的检测。剪取肝、脾、肺组织共25 mg放入离心管中,加入1640培养基1 ml,低温研磨后,1 200×g低温离心1 min,取200 μl上清液使用病毒核酸提取试剂盒(磁珠法)提取RNA,用于汉坦病毒、大别班达病毒的检测。
1.5 病原体核酸检测问号钩体、巴尔通体、莫氏立克次体检测采用TaqMan荧光探针荧光定量PCR法,反应总体系为25 μl:qPCR预混液(含酶)16 μl,引物探针4 μl,核酸样本5 μl。反应条件为:95 ℃预变性5 min;95 ℃变性10 s,退火、延伸及检测荧光40 s,40个循环。大别班达病毒、汉坦病毒检测采用TaqMan荧光探针RT-qPCR,反应总体系为25 μl:反转录PCR(RT-PCR)反应液7.5 μl,酶混合液5 μl,目标病毒反应液3.5 μl,核酸样本5 μl,去RNA酶水补齐至25 μl。反应条件为:50 ℃反转录30 min;95 ℃预变性5 min;95 ℃变性10 s,退火、延伸及检测荧光40 s,45个循环。
1.6 统计学分析采用Excel 2010进行数据汇总和整理,采用SPSS 22.0软件对采集、检测的实验数据进行统计分析。构成比、率的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法,检验水准为α=0.05。
2 结果 2.1 小型兽类种类构成2021-2022年,重庆市万州、涪陵区、中心城区3个监测点共计采获小型兽类9种1 188只,其中褐家鼠(Rattus norvegicus)最多,占捕鼠总数的33.50%(398/1 188);黄胸鼠(R. tanezumi)占26.77%(318/1 188);四川短尾鼩(Anourosorex squamipes)占26.01%(309/1 188);小家鼠(Mus musculus)占9.85%(117/1 188);其余还捕获小泡巨鼠(Leopoldamys edwardsi)、大足鼠(R. nitidus)、北社鼠(Niviventer confucianus)、黑线姬鼠(Apodemus agrarius)和灰麝鼩(Crocidura attenuata)。
分地区来看,重庆市中心城区监测点共计采获小型兽类3种365只,主要为褐家鼠,占比为75.07%(274/365),其次为黄胸鼠,占比为17.53%(64/365),小家鼠占比为7.40%(27/365)。万州区采获全部9种小型兽类共418只,黄胸鼠最多,占比为48.56%(203/418),其次为四川短尾鼩,占比为24.16%(101/418)。涪陵区采获小型兽类8种405只,四川短尾鼩最多,占比为51.36%(208/405),未采获灰麝鼩。不同监测点小型兽类种类构成差异有统计学意义(χ2=714.786,P < 0.001)。见表 1。
2.2 不同种群小型兽类病原体携带率情况1 188只小型兽类样本中共计33只阳性,其中万州区发现2只黄胸鼠、1只褐家鼠同时携带问号钩体和汉城型汉坦病毒(SEOV),病原体总体携带率为2.78%(33/1 188)。其中SEOV总携带率为0.34%(4/1 188);问号钩体总携带率为2.02%(24/1 188);巴尔通体总携带率为0.67%(8/1 188),3种病原体的携带率差异有统计学意义(χ2=18.857,P < 0.001)。
分种群来看,在褐家鼠、黄胸鼠体内检出4只SEOV阳性,携带率分别为0.75%(3/398)、0.31%(1/318),Fisher确切概率法检验2个种群的SEOV携带率差异无统计学意义(P=2.067)。问号钩体共计24只阳性,其中褐家鼠携带率为3.02%(12/398),黄胸鼠为1.57%(5/318),小家鼠为4.27%(5/117),四川短尾鼩为0.65%(2/309),各种群间携带率差异无统计学意义(χ2=7.906,P=0.648)。巴尔通体8只阳性中,黄胸鼠携带率为0.94%(3/318);褐家鼠、灰麝鼩、小泡巨鼠、北社鼠和黑线姬鼠各有1只检出,各种群间携带率差异有统计学意义(χ2=58.025,P < 0.05)。大别班达病毒和莫氏立克次体均未检出。见表 2。
2.3 不同地区小型兽类病原体携带情况重庆市中心城区小型兽类检测出SEOV携带率为0.55%(2/365),万州区为0.48%(2/418),Fisher确切概率法检验两地SEOV携带率差异无统计学意义(P=1.325)。重庆市中心城区问号钩体携带率为2.74%(10/365),万州区为1.44%(6/418),涪陵区为1.98%(8/405),各地问号钩体携带率差异有统计学意义(χ2=1.681,P=0.048)。巴尔通体阳性全部在万州区检出,携带率为1.91%(8/418)。各地区均未检出大别班达病毒和莫氏立克次体。见表 3。
2.4 不同生境小型兽类病原体携带率情况本次调查中,餐饮、食品制售、屠宰场等重点行业和农村居民区小型兽类检出SEOV阳性各2只,携带率分别为0.44%(2/450)、0.55%(2/363),Fisher确切概率法检验2种生境间SEOV携带率差异无统计学意义(P=0.604)。城镇居民区小型兽类问号钩体携带率为2.73%(5/183),重点行业为0.44%(2/450),农村居民区为2.48%(9/363),农田耕作地为4.17%(8/192),各生境问号钩体携带率差异有统计学意义(χ2=10.969,P=0.012)。农村居民区小型兽类巴尔通体携带率为1.93%(7/363),农田耕作地为0.52%(1/192),采用Fisher确切概率法检验2种生境巴尔通体携带率差异无统计学意义(P=0.841)。各生境均未检出大别班达病毒和莫氏立克次体。见表 4。
3 讨论本次调查采集的小型兽类,重庆市中心城区以褐家鼠为主,而位处三峡库区的万州区、涪陵区分别以黄胸鼠、四川短尾鼩为主,与2018年重庆市国家级监测点鼠类生态学监测[3]结果有所不同,而与左磊等[4]的调查结果相似。这种结果的差异性是多方面原因造成的,首先,本次调查在选点上更侧重鼠密度较高的餐饮店、食品加工厂和农田耕作地等场所,布笼的方式也与常规密度监测有所不同,其次,近年来随着重庆市城镇化进程加快和爱国卫生运动的深入开展,城市周边地区农业用地大量减少,建筑、工业用地增多,并且三峡库区由于水库蓄水造成的人口大规模迁移,人类生活场所的改变,使得小型兽类生存的生态环境发生了改变,对当地小型兽类的种群和密度都产生了影响。
本次调查中,问号钩体的携带率最高,涉及重庆市中心城区、万州区、涪陵区3个监测点,并且在各种生境类型中都有检出,与陶晓颖等[5]在沙坪坝区的研究结果相似,重庆市虽然不是问号钩体的主要流行省份,但近年来也有钩体感染的散发病例报道,问号钩体在当地小型兽类中较高频率的检出,提示了感染暴发的潜在可能性,在日常的鼠源疾病防控中应该重点加强对问号钩体的监测预警,同时在水涝、雨季、洪水来临的季节以及水田作业时节应加强当地的健康宣传,提醒居民做好鼠类防制和个人防护。本次调查共计发现汉坦病毒阳性4份(只),全部为SEOV,与彭靖尧等[6]在三峡库区重庆段做的调查结果相似,与辽宁、云南、黑龙江等地主要以SEOV为主的型别分布相同,而安徽、江西等地则以汉滩型汉坦病毒(HTNV)为主[7-8]。发现汉坦病毒阳性的场所主要在城镇居民区和重点行业,宿主为褐家鼠、黄胸鼠,而在其他一些研究中,臭鼩(Suncus)、黑线姬鼠等也是常见的汉坦病毒宿主[9],本次在重庆市未捕获,具体原因有待下一步更深入的研究。巴尔通体全部在万州区检出,提示我们在渝东北三峡库区附近应警惕巴尔通体的感染致病,宿主种群涉及褐家鼠、黄胸鼠、灰麝鼩、小泡巨鼠、北社鼠、黑线姬鼠,生境主要在农村居民区和耕作地,与韩英男等[10]在山东省部分地区的研究结果类似,而农村地区防鼠意识和基础设施相较城镇较弱,鼠类栖息环境相对广泛,可以在住宅与田地相互迁移的鼠种有将病原体传播给人的风险,提示我们对城、乡鼠类防制都应重视[11]。
重庆市作为长江中上游重要的港口城市,人口众多,交通便利,对媒介生物的监测研究一直是预防媒介生物传染病、保障群众健康的重点。本次调查获取了一定的本底资料,但也有很多方面有待深入研究,首先调查的范围应进一步扩大,目前的3个监测点主要涉及中心城区和三峡库区,接下来可在渝西的丘陵地带、渝东南武陵山地区开展相关调查,以获取更多有价值的科学信息;其次在病原体的研究上,应加强对病原体的基因序列、分子特征以及菌、毒株分型等方面的研究[12-13]。总之,通过本次调查,初步掌握了重庆部分地区小型兽类鼠传病原体感染情况,后续会加强和深化媒介生物传染病病原体方面的研究,为指导当地鼠源疾病防控提供更多的科学依据。
利益冲突 无
[1] |
黄英凯, 陈曜, 杜雪, 等. 鼠类防治研究进展[J]. 中华卫生杀虫药械, 2015, 21(6): 627-629. Huang YK, Chen Y, Du X, et al. Progress of rodent control[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2015, 21(6): 627-629. DOI:10.19821/j.1671-2781.2015.06.028 |
[2] |
陈利伟. 中山市神湾港区鼠形动物及其携带病原体的调查研究[D]. 广州: 广东药科大学, 2019. DOI: 10.27690/d.cnki.ggdyk.2019.000192. Chen LW. Investigation on rodents and rodent-borne pathogens in Shenwan port of Zhongshan city[D]. Guangzhou: Guangdong Pharmaceutical University, 2019. DOI: 10.27690/d.cnki.ggdyk.2019.000192.(in Chinese) |
[3] |
涂涛田, 冯绍全, 何亚明, 等. 重庆市2018年国家级监测点鼠类监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(6): 711-712, 718. Tu TT, Feng SQ, He YM, et al. An analysis of rodent surveillance results at national-level surveillance sites in Chongqing, China, 2018[J]. Chin J Vector Biol Control, 2019, 30(6): 711-712, 718. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2019.06.028 |
[4] |
左磊, 谭亚东, 熊学武, 等. 2017-2021年重庆市万州区鼠形动物监测[J]. 中华卫生杀虫药械, 2022, 28(5): 431-433. Zuo L, Tan YD, Xiong XW, et al. Rodent investigation in Wanzhou district of Chongqing from 2017 to 2021[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2022, 28(5): 431-433. DOI:10.19821/j.1671-2781.2022.05.011 |
[5] |
陶晓颖, 陈飞, 何建军, 等. 重庆市沙坪坝区家栖鼠类及鼠传病原体感染状况调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2022, 33(5): 727-731. Tao XY, Chen F, He JJ, et al. Investigation of the domestic rodents and infection status of rodent-borne pathogens in Shapingba district of Chongqing, China[J]. Chin J Vector Biol Control, 2022, 33(5): 727-731. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2022.05.021 |
[6] |
彭靖尧, 黄为, 凌华, 等. 三峡库区重庆段2014-2016年汉坦病毒鼠类宿主监测分析[J]. 检验医学与临床, 2017, 14(23): 3447-3448, 3452. Peng JY, Huang W, Ling H, et al. Monitoring analysis of rodent host of Hantavirus in Chongqing section of Three Gorges Reservoir during 2014-2016[J]. Lab Med Clin, 2017, 14(23): 3447-3448, 3452. DOI:10.3969/j.issn.1672-9455.2017.23.009 |
[7] |
程成, 鞠文东, 付维明, 等. 黑龙江口岸地区鼠类动物中汉坦病毒感染情况调查[J]. 中国人兽共患病学报, 2015, 31(7): 681-686. Cheng C, Ju WD, Fu WM, et al. Epidemiologic investigation on Hantavirus carried by rodents at Heilongjiang frontier ports[J]. Chin J Zoonoses, 2015, 31(7): 681-686. DOI:10.3969/cjz.j.issn.1002-2694.2015.07.019 |
[8] |
尚翠. 中国汉坦病毒分子流行病学特征研究[D]. 北京: 中国疾病预防控制中心, 2020. DOI: 10.27511/d.cnki.gzyyy.2020.000115. Shang C. Study on molecular epidemiological characteristics of Hantavirus in China[D]. Beijing: Chinese Center for Disease Control and Prevention, 2020. DOI: 10.27511/d.cnki.gzyyy.2020.000115.(in Chinese) |
[9] |
柯雪梅, 王秀芹, 郭志南, 等. 厦门市海沧区鼠形动物携带汉坦病毒调查分析[J]. 热带医学杂志, 2022, 22(12): 1738-1740. Ke XM, Wang XQ, Guo ZN, et al. Detection of Hantaviruses in rat-like animals in Haicang region, Xiamen city[J]. J Trop Med, 2022, 22(12): 1738-1740. DOI:10.3969/j.issn.1672-3619.2022.12.028 |
[10] |
韩英男, 刘言, 孙钦同, 等. 山东省部分地区2020-2021年小兽携带鼠传病原体的调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2022, 33(6): 800-804. Han YN, Liu Y, Sun QT, et al. An investigation of rodent-borne pathogens in small mammals in some areas of Shandong province, China[J]. Chin J Vector Biol Control, 2022, 33(6): 800-804. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2022.06.006 |
[11] |
郭天宇, 郭惠琳, 刘丽娟. 我国家鼠综合防治概况[J]. 中国国境卫生检疫杂志, 2015, 38(6): 406-408. Guo TY, Guo HL, Liu LJ. The review of rodent pests control in China[J]. Chin J Front Health Quar, 2015, 38(6): 406-408. DOI:10.16408/j.1004-9770.2015.06.007 |
[12] |
李植涛, 刘德星, 陈健, 等. 2020-2022年中山口岸不同港区小型哺乳动物及其携带体表寄生虫和病原体监测分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2022, 33(6): 793-799. Li ZT, Liu DX, Chen J, et al. Analysis of surveillance data on small mammals and their ectoparasites and pathogens in different port areas of Zhongshan port, China, 2020-2022[J]. Chin J Vector Biol Control, 2022, 33(6): 793-799. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2022.06.005 |
[13] |
刘维俊, 王加熊, 肖方震, 等. 福建省北部地区鼠类钩端螺旋体感染状况及分离株分子特征研究[J]. 中国人兽共患病学报, 2022, 38(9): 807-812. Liu WJ, Wang JX, Xiao FZ, et al. Infection status and molecular characteristics of Leptospira in rodents in northern Fujian province[J]. Chin J Zoonoses, 2022, 38(9): 807-812. DOI:10.3969/j.issn.1002-2694.2022.00.123 |