扩展功能
文章信息
- 侯银续, 王斐, 安洲, 仝飞, 芮振宇, 台德运, 任东升, 孟凤霞, 吴磊, 徐庆华
- HOU Yin-xu, WANG Fei, AN Zhou, TONG Fei, RUI Zhen-yu, TAI De-yun, REN Dong-sheng, MENG Feng-xia, WU Lei, XU Qing-hua
- 安徽省芜湖市2022年德国小蠊对常用卫生杀虫剂的抗药性调查
- Resistance of Blattella germanica to commonly used insecticides in Wuhu, Anhui Province, China, 2022
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2023, 34(5): 612-616
- Chin J Vector Biol & Control, 2023, 34(5): 612-616
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2023.05.005
-
文章历史
- 收稿日期: 2022-12-28
2 芜湖市疾病预防控制中心, 安徽 芜湖 241000;
3 中国疾病预防控制中心传染病预防控制所, 北京 102206
2 Wuhu Center for Disease Control and Prevention, Wuhu, Anhui 241000, China;
3 National Institute for Communicable Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 102206, China
蜚蠊能通过生物性或机械性传播细菌性痢疾、伤寒等肠道致病菌,能携带病毒、寄生虫卵和阿米巴及鞭毛虫等病原体,从而污染食物、传播疾病[1-2]。蜚蠊对人们生活、食品生产和旅游业发展均有较大危害和影响。德国小蠊(Blattella germanica)为安徽省各地人居环境中的优势种[3],化学防治是目前芜湖市卫生城市创建中蜚蠊防治的主要手段,长期使用杀虫剂导致德国小蠊对多种拟除虫菊酯类、有机磷类及氨基甲酸酯类等杀虫剂产生了抗药性[4-5]。抗药性监测能了解媒介生物对杀虫剂的抗药性水平,掌握抗药性发展趋势,指导基层科学选择、使用有效的卫生杀虫剂,从而提高对媒介生物的防控效果[6]。为了解芜湖市人居环境中蜚蠊对常用卫生杀虫剂的抗药性情况,2022年,笔者对安徽省芜湖市德国小蠊开展卫生杀虫剂抗性调查,现将结果报告如下。
1 材料与方法 1.1 试虫德国小蠊敏感品系(S)为安徽省疾病预防控制中心(疾控中心)饲养室饲养,20世纪80年代采自于合肥市。野生种群采用诱捕器诱集,2022年3-6月选择芜湖市弋江、镜湖、三山、鸠江4个区的餐饮店、面包店、宾馆、超市、农贸市场等场所采集德国小蠊成若虫或卵鞘,带回实验室以鼠粮、清水混合饲养;F1代羽化后7~15 d雄性成虫作为试虫。饲养条件为温度(25±3)℃,相对湿度(60±5)%,光周期(L∶D)=14 h∶10 h。
1.2 药剂与器材主要试剂:96.22%氯菊酯、99.30%氯氰菊酯、98.6%溴氰菊酯、92.0%顺式氯氰菊酯、95.8%高效氯氰菊酯、96.7%高效氯氟氰菊酯、98.32%残杀威、96.0%甲基吡恶磷、96.3%乙酰甲胺磷、97.6%敌敌畏和97%毒死蜱(中国疾控中心传染病预防控制所媒介室提供);丙酮(AR)。实验器材:电子天平、通风橱、微量移液器(1~1 000 μl)、500 ml广口瓶、离心管、养虫缸等。
1.3 方法采用蜚蠊诊断剂量法中的药膜法[6-7],以丙酮为溶剂将杀虫剂配制成0.05%浓度的测试液,取2.5 ml药液加入500 ml广口瓶中,不断晃动,丙酮挥发使杀虫剂均匀涂布瓶内壁,药膜制成后静置通风橱中10 h以上,并于瓶颈处涂少许石蜡油。每瓶放10只试虫,用纱布封口,计时观察2 h,每隔3~5 min记录试虫击倒数。虫体仰翻,六足抽搐,不能爬行判定为击倒;试验重复6次以上,以相应丙酮溶剂处理为对照组。观察24 h的死亡数,试虫不能正常爬行或完全不动视为死亡。
1.4 统计分析采用SPSS 22.0统计软件Probit模块对数据进行处理,求毒力回归方程、半数击倒时间(KT50)及其95%置信区间(CI)和抗性倍数。
1.5 评价标准 1.5.1 基于死亡率抗性判别标准死亡率 < 80%为抗性种群[6-7];80%≤死亡率 < 95%,为可能抗性种群;死亡率≥95%,为敏感种群。
1.5.2 基于KT50抗性判断标准抗性倍数(R/S)分为5类:R/S≤1为敏感,1 < R/S ≤5为低度抗性,5 < R/S ≤10为中度抗性,10 < R/S ≤50为高度抗性,R/S > 50为极高度抗性[8]。
2 结果 2.1 基于死亡率的德国小蠊对常用杀虫剂抗药性情况芜湖市德国小蠊对氯菊酯、胺菊酯、氯氰菊酯、溴氰菊酯、顺式氯氰菊酯、高效氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、残杀威、甲基吡恶磷、乙酰甲胺磷、敌敌畏和毒死蜱的24 h死亡率分别为91.20%、18.40%、91.33%、89.47%、77.85%、92.62%、99.19%、100%、96.85%、100%、76.06%和99.00%。依照死亡率抗性判别标准,芜湖市德国小蠊野生种群对高效氯氟氰菊酯、残杀威、甲基吡恶磷、乙酰甲胺磷、毒死蜱为敏感种群,对氯菊酯、氯氰菊酯、溴氰菊酯、高效氯氰菊酯为可能抗性种群,对胺菊酯、顺式氯氰菊酯和敌敌畏为抗性种群。见表 1。
2.2 基于KT50的德国小蠊对常用杀虫剂的抗药性情况芜湖市德国小蠊对氯菊酯、胺菊酯、氯氰菊酯、溴氰菊酯、顺式氯氰菊酯、高效氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、残杀威、甲基吡恶磷、乙酰甲胺磷、敌敌畏和毒死蜱的KT50分别为32.63、900.61、28.17、30.47、26.60、11.06、16.54、17.93、14.13、59.66、27.57和38.21 min(表 1)。依照KT50判别标准,德国小蠊对11种常用杀虫剂产生了不同程度的抗药性,其中,对高效氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、残杀威、乙酰甲胺磷、毒死蜱产生了低度抗性,抗性倍数分别为2.58、3.21、1.39、2.01和1.41倍;对氯菊酯、氯氰菊酯、溴氰菊酯、顺式氯氰菊酯及敌敌畏产生了中度抗性,抗性倍数分别为6.54、6.39、7.79、5.58和7.14倍;对胺菊酯产生了极高度抗性,抗性倍数为259.54倍;对甲基吡恶磷仍较敏感。
2.3 芜湖市2020-2022防治蜚蠊使用卫生杀虫剂情况调查芜湖市爱国卫生运动委员会办公室(爱卫办)、城市管理局、大型虫害防治公司和疾病预防控制机构(疾控机构)2020-2022年采购防治蜚蠊等的卫生杀虫剂种类和使用情况,将各类杀虫剂使用量转换为有效成分的质量,与蜚蠊防治相关的卫生杀虫剂有效成分共23种1 597.46 kg,其中菊酯类16种,使用量占比约84.01%(高效氯氰菊酯、顺式氯氰菊酯、溴氰菊酯、胺菊酯、氯菊酯、氯氰菊酯和高效氯氟氰菊酯的占比分别为21.50%、15.87%、10.33%、9.15%、9.09%、7.89%和6.68%);氨基甲酸酯类1种(残杀威),占比为4.01%;烟碱类1种,占比为1.73%;苯基吡唑类1种,占比为0.48%;有机磷类主要有3种(辛硫磷、毒死蜱、倍硫磷),占比为9.36%,未调查到敌敌畏、甲基吡恶磷和乙酰甲胺磷的使用数据。芜湖市德国小蠊对12种常用杀虫剂的KT50、24 h死亡率与近3年各杀虫剂的使用量无相关关系(rKT50-杀虫剂使用量=0.045,r24 h死亡率-杀虫剂使用量=0.141,均P > 0.05)。芜湖市2020-2022年常用卫生杀虫剂种类及有效成分质量百分比见图 1。
3 讨论本次监测结果表明,芜湖市德国小蠊对11种常用杀虫剂产生了不同程度的抗药性。杀虫剂抗药性的形成是长期在杀虫剂选择压力下,具有抗性基因的个体存活下来并在种群中繁殖形成一定比例的结果[9],李秋红等[10]对德国小蠊进行室内抗药性筛选10代后抗性倍数增长约8倍,且抗性品系均携带击倒抗性基因。芜湖市德国小蠊对高效氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、残杀威、乙酰甲胺磷、毒死蜱产生了低度抗药性,可能与这几种药多以复配剂形式出现且近年在卫生创建中使用频率和用量较高有关。相关研究也表明河南省南阳市德国小蠊对高效氯氰菊酯也产生了低度抗性[4],浙江省多地的德国小蠊对高效氯氰菊酯、乙酰甲胺磷、残杀威等杀虫剂也产生了不同程度的低度抗性[5],湖北省鄂州市德国小蠊对高效氯氟氰菊酯、残杀威等均产生了低度抗性[11]。广东省德国小蠊对乙酰甲胺磷、毒死蜱、残杀威等也产生了低度抗药性[12]。
芜湖市德国小蠊对氯菊酯、溴氰菊酯、氯氰菊酯、顺式氯氰菊酯及敌敌畏等几种长期使用的常用杀虫剂产生了中度抗性。这也与广东省宝安市等多地德国小蠊对氯菊酯、氯氰菊酯、溴氰菊酯为中高抗性研究结果一致[12],氯菊酯、胺菊酯常与其他卫生杀虫剂复配,20世纪90年代前后,顺式氯氰菊酯和敌敌畏曾一度成为政府采购中大量使用的重点用药,高强度和长期使用则导致其抗药性的产生和不断增强。德国小蠊对胺菊酯的极高抗药性可能与近年大量使用胺菊酯·高效氯氰菊酯热雾剂开展灭蠊作业有一定关系。
杀虫剂统计的目的是掌握市场使用杀虫剂的主要种类和大概使用情况,以期在指导抗药性测试药剂种类选择和总体指导政府下年度杀虫剂采购中参考。但目前现有条件获取的杀虫剂数据覆盖度较窄,仅可收集到爱卫办、城市管理局、大型虫害防治公司和疾控机构用药,且芜湖市和安徽省无行业协会,受调查手段和技术所限,很多虫媒控制企业、单位和家庭等使用杀虫剂的数据无法统计。另外杀虫剂的使用与抗药性的产生之间有较长的缓慢作用过程,目前可获取的杀虫剂使用数据与抗药性水平间的相关性无统计学意义。未来通过改进杀虫剂调查和数据分析技术手段,扩大调查范围,提高杀虫剂采购、使用数据采集的质量,剥离交互抗性的影响,以进一步了解市场用药与蜚蠊抗性间的关系。
依照校正死亡率对杀虫剂进行抗药性判定[6-7],主要是一种基于杀虫剂对试虫致死效果的定性判定,在一定程度上可以反映某种杀虫剂对试虫致死效果的抗性情况和指导生产、防治,但其不能像KT50抗性判断标准[8]进行量化抗性级别。而从灭蠊效果实际需求出发,将死亡率 > 80%的敏感种群进一步划分为可能抗性种群和敏感种群后,则能更好地反映德国小蠊野生种群真实的抗药性水平,并与KT50抗性判断结果进行综合考虑,能有效地反映某地德国小蠊抗药性真实水平和指导防治工作。芜湖市德国小蠊死亡率判定为敏感级别的杀虫剂,如高效氯氟氰菊酯、残杀威、甲基吡恶磷、乙酰甲胺磷、毒死蜱,击倒抗性级别为敏感或低度抗性;死亡率判定为抗性级别的杀虫剂,如胺菊酯、顺式氯氰菊酯、敌敌畏,击倒抗性级别为极高抗性或中度抗性水平;死亡率判定为可能抗性级别的杀虫剂,如氯菊酯、氯氰菊酯、溴氰菊酯,击倒抗性大多为中度抗性。高效氯氰菊酯按照死亡率判定为可能抗性级别,但其击倒抗性级别为低度抗性,表明杀虫剂击倒抗性与死亡率判定的抗性间仍有一定的差异性。
蜚蠊的活动范围相对稳定,因使用杀虫剂品种及药剂使用频率差异,同一地区不同单位的蜚蠊抗药性水平也不一致,在进行药物控制时,应了解用药史,避免频繁使用具有交互抗性的同类药物[13-14],现结合芜湖市蜚蠊目前抗药性水平,提出以下防制对策建议:根据每年度卫生杀虫剂的使用统计数据,持续开展使用剂量较大的常用杀虫剂的抗药性监测工作,并利用监测数据,指导各县(区)科学用药[14]。芜湖市蜚蠊防制中应禁用胺菊酯,减少或停止对氯菊酯、氯氰菊酯、溴氰菊酯、顺式氯氰菊酯和敌敌畏的应用,在防治实践中注意应用不同作用机制的杀虫剂轮用或复配策略[5];始终坚持环境卫生治理为主,物理、化学等为辅的综合防治策略[15],通过堵洞抹缝,管理好食物和水源,降低人居环境中蜚蠊的环境容纳量;蜚蠊化学防治中减少滞留喷洒作业,避免过度用药,倡导胶饵防制、精准防制,以保护野生种群对常用杀虫剂的敏感性。
利益冲突 无
[1] |
侯银续, 袁华玲, 陈李, 等. 黄山市蟑螂携带肠道菌种多样性初探[J]. 中华卫生杀虫药械, 2021, 27(2): 154-159. Hou YX, Yuan HL, Chen L, et al. A preliminary study on the diversity of intestinal bacteria carried by cockroaches in Huangshan city[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2021, 27(2): 154-159. DOI:10.19821/j.1671-2781.2021.02.017 |
[2] |
侯银续, 水岩, 吴磊, 等. 蜚蠊的危害及防制技术研究进展[J]. 安徽预防医学杂志, 2021, 27(6): 487-491, 496. Hou YX, Shui Y, Wu L, et al. Research progress on cockroach damage and control technology[J]. Anhui J Prev Med, 2021, 27(6): 487-491, 496. DOI:10.19837/j.cnki.ahyf.2021.06.017 |
[3] |
张家林, 侯银续. 安徽省2017-2019年蜚蠊监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(4): 464-467. Zhang JL, Hou YX. An analysis of surveillance results for cockroaches in Anhui province, China, 2017-2019[J]. Chin J Vector Biol Control, 2021, 32(4): 464-467. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2021.04.016 |
[4] |
李峰, 崔士磊, 闫静, 等. 河南省南阳市德国小蠊对常用杀虫剂的抗药性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(4): 472-474. Li F, Cui SL, Yan J, et al. An investigation of the resistance of Blattella germanica to commonly used insecticides in Nanyang, Henan province, China[J]. Chin J Vector Biol Control, 2021, 32(4): 472-474. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2021.04.018 |
[5] |
李天奇, 吴瑜燕, 刘钦梅, 等. 浙江省2018年德国小蠊抗药性监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2022, 33(4): 462-465. Li TQ, Wu YY, Liu QM, et al. Surveillance results of the insecticide resistance of Blattella germanica in Zhejiang province of China, 2018[J]. Chin J Vector Biol Control, 2022, 33(4): 462-465. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2022.04.003 |
[6] |
中国疾病预防控制中心. 全国病媒生物监测实施方案[Z]. 北京: 中国疾病预防控制中心, 2016. Chinese Center for Disease Control and Prevention. National vector surveillance implementation program[Z]. Beijing: Chinese Center for Disease Control and Prevention, 2016. (in Chinese) |
[7] |
中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 26352-2010蜚蠊抗药性检测方法德国小蠊生物测定法[S]. 北京: 中国标准出版社, 2011. Ministry of Health of the People's Republic of China, Standardization Administration of the People's Republic of China. GB/T 26352-2010 Test methods of cockroach resistance to insecticides-The bioassay methods for Blattella germanica[S]. Beijing: Standards Press of China, 2011. (in Chinese) |
[8] |
Lee LC, Lee CY. Insecticide resistance profiles and possible underlying mechanisms in German cockroaches, Blattella germanica (Linnaeus) (Dictyoptera: Blattellidae) from Peninsular Malaysia[J]. Med Entomol Zool, 2004, 55(2): 77-93. DOI:10.7601/mez.55.77_1 |
[9] |
高希武, 梁沛. 昆虫毒理学. 第6章: 昆虫对杀虫药剂的抗性[M]. 北京: 中国农业大学出版社, 2022: 160-239. Gao XW, Liang P. Insect toxicology. Chapter 6: Insect resistance to insecticides[M]. Beijing: China Agricultural University Press, 2022: 160-239. |
[10] |
李秋红, 刘美德, 周小洁, 等. 德国小蠊对高效氯氰菊酯抗性选育与抗性机制研究[J]. 寄生虫与医学昆虫学报, 2020, 27(3): 168-173. Li QH, Liu MD, Zhou XJ, et al. Resistance selection and mechanism of Blattella germanica to beta-cypermethrin[J]. Acta Parasitol Med Entomol Sin, 2020, 27(3): 168-173. DOI:10.3969/j.issn.1005-0507.2020.03.006 |
[11] |
胡远峰, 谭梁飞. 湖北省鄂州市2016-2020年蜚蠊密度及抗药性监测结果分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(5): 599-603. Hu YF, Tan LF. Surveillance results of cockroach density and insecticide resistance in Ezhou of Hubei province, China, 2016-2020[J]. Chin J Vector Biol Control, 2021, 32(5): 599-603. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2021.05.018 |
[12] |
胡静, 刘阳, 张韶华, 等. 广东省深圳市德国小蠊对常用杀虫剂的抗药性分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(1): 70-73, 77. Hu J, Liu Y, Zhang SH, et al. An analysis of resistance of Blattella germanica to commonly used insecticides in Shenzhen, China[J]. Chin J Vector Biol Control, 2021, 32(1): 70-73, 77. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2021.01.014 |
[13] |
王学军, 赖世宏, 刘峰. 德国小蠊抗性品系对化学杀虫剂交互抗性的研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2004, 15(3): 178-179. Wang XJ, Lai SH, Liu F. Cross-resistance of cypermethrin-resistant Blattella germanica to chemical insecticides[J]. Chin J Vector Biol Control, 2004, 15(3): 178-179. DOI:10.3969/j.issn.1003-4692.2004.03.006 |
[14] |
夏仪, 刘洪霞, 汤泓, 等. S-烯虫酯选育白纹伊蚊抗性及对4种常用杀虫剂的交互抗性测定[J]. 中华卫生杀虫药械, 2019, 25(4): 325-327. Xia Y, Liu HX, Tang H, et al. Resistance of Aedes albopictus screened with s-methoprene and cross-resistance to four commonly used insecticides[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2019, 25(4): 325-327. DOI:10.19821/j.1671-2781.2019.04.008 |
[15] |
邹亚明, 兰策介, 朱丁, 等. 江苏省无锡市2010-2018年德国小蠊对常用杀虫剂的抗药性发展趋势分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(2): 193-196. Zou YM, Lan CJ, Zhu D, et al. An analysis of resistance of Blattella germanica to commonly used insecticides in Wuxi, Jiangsu province, China, 2010-2018[J]. Chin J Vector Biol Control, 2021, 32(2): 193-196. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2021.02.014 |