扩展功能
文章信息
- 王晶, 罗飞, 何为涛, 蒋丽娜, 张超, 林玫, 曾竣
- WANG Jing, LUO Fei, HE Wei-tao, JIANG Li-na, ZHANG Chao, LIN Mei, ZENG Jun
- 广西壮族自治区2016-2020年登革热流行特征分析
- Epidemiological characteristics of dengue fever in Guangxi Zhuang Autonomous Region, China, 2016-2020
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2023, 34(1): 65-69
- Chin J Vector Biol & Control, 2023, 34(1): 65-69
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2023.01.012
-
文章历史
- 收稿日期: 2022-09-15
2 广西重大传染病防控与生物安全应急响应重点实验室, 广西 南宁 530028
2 Guangxi Key Laboratory of Major Infectious Disease Prevention and Control and Biosafety Emergency Response, Nanning, Guangxi 530028, China
登革热是一种由登革病毒引起的急性蚊媒传染病,人群普遍易感,主要传播媒介是白纹伊蚊(Aedes albopictus)和埃及伊蚊(Ae. aegypti),广泛流行于热带、亚热带的国家和地区[1-3]。在我国一直间断流行[4],是我国《传染病防治法》规定的乙类传染病,2019年中国大陆登革热发病呈现急剧上升,1 066个地区报告境外输入病例,550个地区报告本地感染病例,两者数量均为历年之最[5-6]。据估计,全球每年有3.9亿登革热感染病例,造成了巨大的健康、经济和社会负担[7],世界卫生组织(WHO)将该病列入2019年全球十大健康威胁之一[8]。2014年广西壮族自治区(广西)暴发大规模登革热疫情,报告病例800余例,2019、2020年连续2年报告登革热暴发疫情,已成为备受关注的公共卫生问题。本研究通过对广西2016-2020年登革热监测数据进行分析,了解广西登革热流行特征,为今后登革热防控提供依据。
1 材料与方法 1.1 研究对象病例信息来源于中国疾病预防控制信息系统,病例的地区分布按照其现住址统计,所有数据均按照病例的发病日期统计。暴发疫情数据来源于突发公共卫生事件管理信息系统。
1.2 相关病例定义输入病例包括境外输入病例和境内输入病例两类。境外输入病例指发病前14 d内到过登革热流行国家或地区的病例。境内输入病例是指发病前14 d内离开本县(区)(现住址)、到过本县(区)外的境内登革热流行地区的病例。本地病例指发病前14 d内未离开本县(区)(现住址)的登革热病例。暴发疫情指14 d以内,一些人口比较密集的地区如居委会、社区、学校等地方出现超过3例以上登革热病例[9]。
1.3 病例诊断及实验室检测方法我国《登革热诊断标准》(WS 216-2008)中规定临床诊断病例具备以下3项检测指标中任一项可诊断为登革热确诊病例:从急性期患者血液、脑脊液、血细胞或组织中等分离到登革病毒,或者恢复期血清特异性IgG抗体滴度比急性期有4倍及以上增长,或者应用反转录聚合酶链式反应(RT-PCR)或实时荧光定量PCR检出登革病毒基因序列。本研究中急性期和恢复期血清抗体采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测(试剂盒购自中山大学达安基因股份有限公司),RT-PCR法检测登革病毒核酸(试剂盒购自北京卓诚惠生生物科技股份有限公司)。
1.4 统计学分析使用Excel 2010软件对数据进行整理,ArcGIS 10.1软件进行地图制作,SPSS 20.0软件进行统计分析,计数资料用χ2检验比较(必要时Fisher确切概率法);非正态分布资料用中位数和四分位间距表示,并用Wilcoxon秩和检验比较,以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 基本情况2016-2020年广西累计报告登革热病例2 183例,平均发病率为0.89/10万,其中确诊病例1 827例,占报告病例总数的83.69%,临床病例356例,占16.31%,无重症和死亡病例。本地病例1 800例,占报告病例总数的82.46%,输入性病例383例,占17.54%,2016-2018年以境外输入散发病例为主,2019-2020年出现暴发疫情,以本地病例为主,2019年发病达到高峰,全区14个地市均有病例报告,占5年累计报告病例数的80.20%。登革热本地病例男女性别比为1∶1,低于输入病例中男女性别比(1.3∶1),二者差异有统计学意义(χ2=5.262,P=0.022)。本地病例以30~39岁为主(22.61%),其次是40~49岁(18.39%),年龄中位数为39(28,58)岁,输入病例以30~39岁最多(27.94%),其次是20~29岁(27.15%),年龄中位数为34(26,48)岁,本地病例和输入病例年龄构成比差异有统计学意义(χ2=38.416,P < 0.001)。职业分布较为广泛,本地病例以家务及待业人员为主(20.78%),其次是工人/民工(16.83%)、干部及离退人员(15.61%)和农民(13.11%)。境外输入病例中以家务待业人员(20.47%)为主,其次是农民(19.69%)、工人/民工(18.90%)和商业服务人员(14.17%);境内输入病例以农民为主(43.03%),本地病例和输入病例职业分布的构成比差异有统计学意义(χ2=111.95,P < 0.001)。本地病例从发病至诊断最短0 d,最长39 d,中位时间为5(4~7)d;输入病例从发病至诊断最短0 d,最长35 d,中位时间为6(3~8)d,二者差异亦有统计学意义(Z=-3.187,P < 0.001)。见表 1。
2.2 时间分布登革热流行具有明显的季节性,以夏秋季为主。2016-2020年广西本地病例和输入病例发病的时间趋势大致相同,高峰主要集中在9-11月。本地病例主要集中在8-11月,境外输入病例全年均可发生,境内输入病例集中在9-11月。
2.3 各类病例地区分布特征本地感染登革热共1 800例,报告病例数最多的为南宁市(1 004例,55.78%),其次为梧州市(367例,20.39%)和防城港市(128例,7.11%);383例输入病例中,由广西境内其他市输入的病例为160例,以玉林市为主(58/160,36.25%),省外输入病例共84例,以广东省为主(74/84,88.10%),境外输入病例127例,主要来源于柬埔寨(83例,65.35%)、越南(15例,11.81%)、泰国(9例,7.09%)、缅甸(5例,3.94%)和马来西亚(4例,3.15%)。见图 1。
2.4 暴发疫情2016-2020年广西共报告登革热暴发疫情16起,其中3起疫情由输入病例引起,其余疫情无明确感染来源。疫情累计报告病例1 263例,占总病例数的57.86%,波及人口数151万人,疫情持续时间中位数为38.0(20~49)d,从首发病例发病到核实事件发生中位时间为12.0(7~20)d。见表 2。
3 讨论广西地处祖国的南疆,气候温暖潮湿,适合登革热媒介伊蚊孳生。监测结果显示,广西登革热以输入病例或输入病例引发的本地传播为主,境内输入病例以属于国家登革热Ⅰ类防控地区的广东省为主[10]。境外输入病例以东南亚为主,与我国整体疫情情况及周边省份情况一致[11-13],主要原因是登革热在东南亚地区呈高流行态势[14]。广西作为中国-东盟贸易桥头堡,与越南接壤,边境线长、无天然屏障,同东南亚国家存在频繁的人员和物资交流,由输入病例导致本地传播的风险较高。
输入病例和本地病例人口学特征略有不同。本地病例男女感染登革热差异不大,职业分布广泛,以家庭居住人员为主(家务待业人员、农民、工人、学生),输入性病例男性略多于女性,以20~39岁中青年为高危人群,职业主要以农民、工人/民工、家务待业人员为主,可能与该部分群体具有更高的流动性,接触病毒概率较大有关;研究发现,广西登革热本地与输入病例发病时间和流行趋势大致相同,高峰在9-10月,存在明显的季节性,与我国登革热流行特征相关研究结果一致[11-17],主要原因是夏秋季蚊媒密度增高,加上开学季及中秋、国庆节假期,跨省及境外旅游人员明显增多。
输入病例及本地病例从发病到就诊的时间≥5 d,均长于全国平均水平及周边省份[11]。一方面可能与输入病例流动性高且就诊意识低有关,另一方面与登革热临床症状隐匿不具有特异性,海关对病例的排查率低,基层医疗机构对登革热病例的诊断敏感性不足有关。登革热暴发疫情从首发病例发病到核实事件发生及疫情持续时间均较长,主要原因可能是由于登革热监测属于被动监测,灵敏度不够,登革热病例又存在一定比例的无症状感染者,导致疫情不能及时发现,以致错过最佳实施隔离和采取防控措施的时间。
综上所述,广西登革热影响范围持续扩大,病例以输入病例或由输入病例引发的本地传播为主,且呈逐年增多趋势。广西存在登革热流行的基本条件,夏秋季高发,东南亚入境人群是广西境外输入病例的主要来源,本地病例以家庭居住人员为主。建议加强对前往柬埔寨、越南、泰国等东南亚国家务工、旅游人群登革热防控知识宣传,提高其防病就诊意识;提升检疫的敏感性和医疗机构的诊断水平,及时发现和报告病例,以减少登革热疫情发生和广泛传播。
利益冲突 无
[1] |
龚甫哲, 龚震宇. 2018年9月世界卫生组织关于登革热疫苗的意见书[J]. 疾病监测, 2019, 34(3): 278-284. Gong FZ, Gong ZY. Dengue vaccine: WHO position paper-September 2018[J]. Dis Surveill, 2019, 34(3): 278-284. |
[2] |
World Health Organization. Global strategy for dengue prevention and control, 2012-2020[Z]. Geneva: World Health Organization, 2012.
|
[3] |
张思华. 淮北市首起输入性登革热疫情的调查报告[J]. 安徽预防医学杂志, 2018, 24(4): 291-292. Zhang SH. Investigation of the first imported dengue fever case in Huaibei city[J]. Anhui J Prev Med, 2018, 24(4): 291-292. |
[4] |
李东英, 孙玉红, 王新波, 等. 登革热疫情流行病学特征分析和防控措施[J]. 中国城乡企业卫生, 2018, 33(3): 42-45. Li DY, Sun YH, Wang XB, et al. Epidemiological characteristics analysis and prevention and control measures of dengue fever[J]. Chin J Urban Rural Enterpr Hyg, 2018, 33(3): 42-45. DOI:10.16286/j.1003-5052.2018.03.016 |
[5] |
刘起勇. 我国登革热流行新趋势、防控挑战及策略分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2020, 31(1): 1-6. Liu QY. Dengue fever in China: New epidemical trend, challenges and strategies for prevention and control[J]. Chin J Vector Biol Control, 2020, 31(1): 1-6. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2020.01.001 |
[6] |
Li JD, Xiong Y, Wu W, et al. Zika virus in a traveler returning to China from Caracas, Venezuela, February 2016[J]. Emerg Infect Dis, 2016, 22(6): 1133-1136. DOI:10.1371/journal.ppat.1000850 |
[7] |
Kumaran E, Doum D, Keo V, et al. Dengue knowledge, attitudes and practices and their impact on community-based vector control in rural Cambodia[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2018, 12(2): e0006268. DOI:10.1371/journal.pntd.0006268 |
[8] |
World Health Organization. Dengue and severe dengue[EB/OL]. (2020-12-13)[2022-03-25]. https://www.who.int/health-topics/dengue-and-severe-dengue#tab=tab_1.>
|
[9] |
中国疾病预防控制中心. 登革热防治技术指南[Z]. 北京: 中国疾病预防控制中心, 2014. Chinese Center for Disease Control and Prevention. Beijing: Chinese Center for Disease Control and Prevention, 2014. (in Chinese) |
[10] |
牟笛, 崔金朝, 殷文武, 等. 2015-2018年我国登革热暴发流行病学特征分析[J]. 中华流行病学杂志, 2020, 41(5): 685-689. Mu D, Cui JC, Yin WW, et al. Epidemiological characteristics of dengue fever outbreaks in China, 2015-2018[J]. Chin J Epidemiol, 2020, 41(5): 685-689. DOI:10.3760/cma.j.cn112338-20190715-00523 |
[11] |
牟笛, 何泱霓, 陈秋兰, 等. 我国2016年登革热输入和本地病例流行病学特征比较[J]. 疾病监测, 2017, 32(3): 184-189. Mu D, He YN, Chen QL, et al. Comparison of epidemiological features between imported and indigenous dengue cases in China[J]. Dis Surveill, 2017, 32(3): 184-189. DOI:10.3784/j.issn.1003-9961.2017.03.004 |
[12] |
曾小平, 陈琴, 林春燕. 海口市2010-2020年输入性登革热流行病学特征[J]. 中国热带医学, 2021, 21(9): 828-832. Zeng XP, Chen Q, Lin CY. Epidemiological characteristics of imported dengue fever in Haikou, 2010-2020[J]. China Trop Med, 2021, 21(9): 828-832. DOI:10.13604/j.cnki.46-1064/r.2021.09.03 |
[13] |
刘昶权, 张国明, 韦广莹, 等. 2019年广东省480例登革热住院患者的流行病学和临床特征分析[J]. 中华传染病杂志, 2021, 39(4): 209-213. Liu CQ, Zhang GM, Wei GY, et al. Analysis of epidemiological characteristics and clinical features of 480 hospitalized patients with dengue fever in Guangdong province in 2019[J]. Chin J Infect Dis, 2021, 39(4): 209-213. DOI:10.3760/cma.j.cn311365-20200220-00093 |
[14] |
Cuong HQ, Vu NT, Cazelles B, et al. Spatiotemporal dynamics of dengue epidemics, southern Vietnam[J]. Emerg Infect Dis, 2013, 19(6): 945-953. DOI:10.3201/eid1906.121323 |
[15] |
张萌, 何剑峰. 登革热流行趋势研究进展[J]. 新发传染病电子杂志, 2018, 3(2): 72-74. Zhang M, He JF. Dengue fever epidemic trend research progress[J]. Electr J Emerg Infect Dis, 2018, 3(2): 72-74. DOI:10.19871/j.carolcarrollnkiXFCRBZZ.2018.02.003 |
[16] |
黄秋婵, 区映研. 128例登革热患者流行病学及病原学监测结果分析[J]. 中国医学前沿杂志(电子版), 2018, 10(1): 112-115. Huang QC, Ou YY. Epidemiological and etiological analysis of 128 cases of dengue fever[J]. Chin J Front Med Sci (Electron Vers), 2018, 10(1): 112-115. DOI:10.12037/YXQY.2018.01-25 |
[17] |
李烨, 贺爱辉. 199例登革热患者临床特征分析[J]. 国际医药卫生导报, 2019, 25(8): 1242-1244. Li Y, He AH. Analysis of clinical features of 199 cases of dengue fever[J]. Int Med Health Guid News, 2019, 25(8): 1242-1244. DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2019.08.018 |