鼠类不仅盗食农作物、破坏基础设施，同时可传播多种疾病，如鼠疫、肾综合征出血热（HFRS）、钩端螺旋体病、痢疾和斑疹伤寒等，是一种严重危害人群健康的病媒生物^[1-2]。据报道，国内每年HFRS感染病例达20 000~50 000例，约占全球病例总数的90%，居全球首位^[3]。目前室外鼠害防制工作以化学防治为主，由于灭鼠过程中环境卫生问题以及居民卫生意识不强，常导致后期毒饵摄食率不高、灭鼠效果维持不理想，甚至出现鼠密度反弹现象^[4-5]。健康教育是一种重要的干预手段，也是有害生物综合治理（integrated pest management，IPM）的重要组成部分，积极的健康教育可以提高居民的参与意识和实践能力^[6-7]。目前，已有报道将健康教育应用于社区鼠类防制效果研究，但健康教育对鼠类化学防治是否具有正相关作用，特别是对农村地区的化学防治，未见相关报道。因此，以南京市历年鼠密度最高区，也是HFRS高发地区的高淳区为实验地点^[8]，通过了解健康教育对鼠日盗食量、鼠密度变化的影响，探讨健康教育在农村地区鼠化学防治过程中所起的效果，进而采取针对措施，使化学防治发挥长效灭鼠作用。

实验时间为2021年3－12月，历时10个月。地点分别位于江苏省南京市高淳区上城村和禅林村。2处相距约8 km，均为HFRS高发区，面积大小和人口总数相近，均以山地、林带、农田为主。所有被调查对象年龄均满18周岁，并且签署知情同意书。

共进行2次，分别在实验开始前和实施中进行，了解2个自然村家庭有无捕鼠灭鼠措施、村内卫生情况、村落整体样貌变化、有无兴土建设、挖塘填沟、环境卫生整治行动等。

上城村实施健康教育联合毒饵站灭鼠，为实验组；禅林村实施毒饵站灭鼠，为对照组。

每户家庭1位成员做1份问卷调查。问卷内容主要包括鼠类一般知识（种类、特征、生活习性、危害等）、传播疾病（HFRS、鼠疫等）、防治措施（鼠笼、鼠夹、粘鼠板、毒饵站等）和行为认知（室内环境卫生整治、食物存放、庭院粮食和草堆堆放、个人安全防护、灭鼠措施选择等）4个方面。

与问卷调查内容相近。对每户家庭直接进行健康宣教（包括告知被调查家庭在年底前勿使用粘鼠板、鼠夹等进行家庭内灭鼠）并发放宣传品、村口宣传栏张贴宣传海报等。

夹夜法，中型鼠夹，尺寸为12 cm×6.5 cm，诱饵为生花生米。鼠夹均沿村广场、庭院、公厕、池塘、道路（距离村庄50 m内）等室外每隔5~10 m摆放1夹，晚放晨收。2个自然村每次调查分别布放鼠夹总数为250夹。实验过程中，实行夹夜法前一天，所有毒饵站清空毒饵。鼠密度计算公式：

毒饵站灭鼠，毒饵站尺寸为30 cm×11 cm×11 cm，毒饵为卫豹牌毒饵（0.005%氟鼠灵，江苏功成生物科技有限公司），村广场、公厕、池塘等按照比例确定总数，道路、村外围墙边每50 m设置1个。所有毒饵站每7~15 d进行检查，及时更换添加新鲜毒饵，补充丢失的毒饵站，并记录盗食量，盗食量最后折算成每日每个毒饵站的盗食量。

（1）实验前2个自然村均进行问卷调查（3月2日），上城村和禅林村分别调查了31和38人，进行了3次鼠密度调查（3月2－5日）。（2）实验开始后，上城村进行第1次健康教育（3月8日），同时布置101个毒饵站。禅林村布置106个毒饵站。（3）实验中上城村进行第2次健康教育（10月19日），内容同上。2个自然村同时各进行了3次鼠密度调查（4月13－14日，10月19－20日，12月15－16日）。

使用EpiData 3.0软件对原始数据进行整理录入，采用SPSS 22.0软件统计分析，定性资料统计采用χ²检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

上城村和禅林村调查基本情况结果显示，2个自然村人群的性别、年龄、学历和收入情况差异无统计学意义（χ²=0.385，P=0.535；χ²=0.058，P=0.972；χ²=1.893，P=0.595；χ²=6.782，P=0.079）。职业分布差异有统计学意义（χ²=7.332，P=0.026），但2个自然村人群职业仍以农民为主。总体上，2个自然村基本情况相近。见表 1。

表 1 江苏省南京市高淳区上城村和禅林村农户基本情况 Table 1 Basic information of farmers in Shangcheng and Chanlin villages, Gaochun district, Nanjing, Jiangsu province, China

表选项

上城村鼠类认知情况中，31人在进行2次健康教育干预后，鼠类一般知识、疾病传播和行为认知方面较干预前差异有统计学意义（χ²=5.415，P=0.043；χ²=4.724，P=0.030；χ²=5.429，P=0.020），鼠类防制措施认知情况干预前后差异无统计学意义（χ²=0.067，P=0.796）。上城村农户在进行2次健康教育干预后对鼠类认知情况有一定改善。见表 2。

表 2 江苏省南京市高淳区上城村健康教育前后人群鼠类认知情况变化 Table 2 Awareness changes about rodents before and after health education in Shangcheng village, Gaochun district, Nanjing, Jiangsu province, China

表选项

实验开始前对上城村和禅林村各进行3次鼠密度调查，结果显示，鼠捕获率在2个自然村之间差异无统计学意义（χ²=0.344，P=0.557）。见表 3。

表 3 江苏省南京市高淳区上城村和禅林村健康教育前鼠捕获率 Table 3 Rodent capture rates before health education in Shangcheng and Chanlin villages, Gaochun district, Nanjing, Jiangsu province, China

表选项

实验开始后，上城村和禅林村3次鼠密度监测结果显示，上城村实施健康教育联合毒饵站灭鼠后鼠捕获率低于单独使用毒饵站灭鼠的禅林村，差异有统计学意义（χ²=4.409，P=0.036）。见表 4。

表 4 江苏省南京市高淳区上城村健康教育后和禅林村相同时间点鼠捕获率 Table 4 Rodent capture rates in Shangcheng after health education and those at the same times in Chanlin villages, Gaochun district, Nanjing, Jiangsu province, China

表选项

上城村3次鼠捕获率健康教育前后比较显示，健康教育后的捕获率呈显著降低趋势，差异有统计学意义（χ²=4.139，P=0.048）。禅林村3次鼠捕获率实验前和实验中比较差异无统计学意义（χ²=0.384，P=0.599）。见表 5。

表 5 江苏省南京市高淳区上城村健康教育前后和禅林村相同时间点鼠捕获率变化 Table 5 Rodent capture rate changes before and after health education in Shangcheng and those at the same times in Chanlin villages, Gaochun district, Nanjing, Jiangsu province, China

表选项

实施健康教育前，上城村和禅林村平均捕获率均超过2.00%，分别为2.59%和2.11%。健康教育后，上城村鼠平均捕获率降低至1.13%，禅林村相同时间点鼠密度为2.62%。上城村实施健康教育联合毒饵站干预后鼠平均捕获率下降显著（56.37%），单独使用毒饵站灭鼠的禅林村平均捕获率反而升高。见图 1。

图 1 江苏省南京市高淳区上城村和禅林村健康教育前后平均鼠捕获率变化 Figure 1 Changes in mean rodent capture rate before and after intervention in Shangcheng and Chanlin villages, Gaochun district, Nanjing, Jiangsu province, China

图选项

3月15日禅林村鼠平均日盗食量超过上城村，随后，上城村鼠盗食量迅速上升，至3月30日上城村日平均盗食量反超禅林村，达到2.00 g/d，4月15日，上城村和禅林村平均日盗食量达到顶峰，分别为2.47和1.69 g/d，出现第1个盗食高峰。4月15日以后上城村和禅林村鼠日平均盗食量开始下降并维持较低水平。11月15日禅林村鼠日平均盗食量出现第2个小高峰。见图 2。

图 2 江苏省南京市高淳区上城村和禅林村鼠毒饵日平均盗食量变化 Figure 2 Changes in average daily bait consumption of rodent in Shangcheng and Chanlin villages, Gaochun district, Nanjing, Jiangsu province, China

图选项

鼠类的化学防治技术被广泛应用于城镇、农村、林地等环境，目前最常见的化学防治是毒饵站，使用抗凝血剂毒饵^[9-10]。在实际防制工作中，由于防制现场环境卫生问题和毒饵站维护问题，毒饵站前期灭鼠效果虽然显著，但后期维持效果不佳，甚至后期鼠密度出现反弹现象^[4-5]，不仅做不到有效灭鼠，而且造成一定人力、财力的浪费，甚至可能造成生态环境污染，对摄食的鸟类、猫、黄鼠狼等恒温动物造成一定毒性^[10-11]。同时，抗凝血灭鼠剂也容易产生耐药性问题^[12-13]。如何提高并长期维持鼠的摄食率，进而起到长效灭鼠效果成为鼠类防制工作中的一项重要问题。

目前已有研究比较健康教育前后鼠密度变化情况，为健康教育在鼠类防制工作中的应用提供有力支撑^[14]，但仍未见研究探讨健康教育对化学防治效果的影响，特别是鼠患较为严重的农村地区。本次实验以健康教育为手段，通过发放宣传材料、张贴海报和现场讲解形式对鼠类相关知识进行宣传^[15]，提高村民认知水平，营造一个整洁干净的农村环境，进而提高毒饵站的长期灭鼠效果。

健康教育作为IPM的重要组成部分^[14]，秉承IPM可持续发展理念，避免使用不必要的化学农药，降低虫害控制成本，以达到最大的经济和生态效益^[6]。因此，在该实验中，上城村引入了健康教育，促进农户自觉提高家庭卫生质量、粮食储存、庭院草堆清理等日常防鼠知识，致使鼠的摄食环境改变，进而提高对毒饵的摄食率，达到降低鼠密度效果。整个实验过程中，健康教育后上城村较禅林村鼠密度呈现显著降低趋势。值得注意的是，禅林村干预前后鼠密度无降低趋势，单独使用毒饵站灭鼠而没有健康教育可能并不能维持长效灭鼠效果。

积极开展健康教育，提高公众的参与意识，有利于形成鼠类防控工作的长效管理机制^{[14, 16]}。特别是鼠害比较严重的农村地区，农户对鼠类一般情况、疾病传播、防制措施等认知程度不高，健康教育最适合开展，并且接受程度也较高。工作开展应集中在冬春季节，此时农户家庭鼠密度较高，HFRS等鼠传疾病发病率也较高。农村地区开展健康教育在鼠类化学防治过程中可有效维持毒饵摄食率、降低鼠密度，使灭鼠效果达到最优化。

利益冲突  无