中国媒介生物学及控制杂志  2022, Vol. 33 Issue (4): 568-572

扩展功能

文章信息

闫东, 刘冠纯, 任兴宇, 候芝林, 兰晓宇, 康东梅, 杨顺林, 刘晓林, 张锐
YAN Dong, LIU Guan-chun, REN Xing-yu, HOU Zhi-lin, LAN Xiao-yu, KANG Dong-mei, YANG Shun-lin, LIU Xiao-lin, ZHANG Rui
利用层次分析法和德尔菲法构建疾控机构鼠疫应急能力评价指标体系
Construction of an evaluation index system for plague emergency response capability of disease control agencies using analytic hierarchy process and Delphi method
中国媒介生物学及控制杂志, 2022, 33(4): 568-572
Chin J Vector Biol & Control, 2022, 33(4): 568-572
10.11853/j.issn.1003.8280.2022.04.023

文章历史

收稿日期: 2022-01-20
利用层次分析法和德尔菲法构建疾控机构鼠疫应急能力评价指标体系
闫东 , 刘冠纯 , 任兴宇 , 候芝林 , 兰晓宇 , 康东梅 , 杨顺林 , 刘晓林 , 张锐     
河北省鼠疫防治所流行病科, 河北 张家口 075000
摘要: 目的 建立疾病预防控制机构(疾控机构)鼠疫应急能力评估体系,为有效控制鼠疫流行和应急处置提供理论依据。方法 整理鼠疫防控应急相关资料,在文献循证评价、专家咨询和小组讨论的基础上,利用2轮德尔菲法确立疾控机构鼠疫应急能力评价指标。从同时参与第1轮和第2轮咨询的专家中,选择2名专家对一、二级指标进行两两比较,利用层次分析法确定一、二级指标的权重,建立鼠疫应急能力评价指标体系。利用非参数Kendall协调系数W检验检测专家意见的一致性。结果 共有14名专家参加了第1轮专家咨询,12名专家参加了第2轮专家咨询,问卷回收率分别为93.33%、85.71%。专家对指标的熟悉程度为0.94,专家权威指数为0.88,专家对该研究的指标比较熟悉,研究结果具有权威性。第1轮和第2轮专家咨询一级指标重要性、二级指标重要性和可获得性Kendall协调系数W检验均有统计学意义(均P < 0.05),专家意见协调性较好。通过2轮德尔菲专家问卷调查,最终建立了由11个一级指标和57个二级指标组成的疾控机构鼠疫应急能力评价体系。结论 该研究构建的鼠疫应急评估体系符合实际情况,各项指标体系可信度高,应用该指标体系可有效评价疾控机构鼠疫应急能力。
关键词: 鼠疫    应急能力    层次分析法    德尔菲法    
Construction of an evaluation index system for plague emergency response capability of disease control agencies using analytic hierarchy process and Delphi method
YAN Dong , LIU Guan-chun , REN Xing-yu , HOU Zhi-lin , LAN Xiao-yu , KANG Dong-mei , YANG Shun-lin , LIU Xiao-lin , ZHANG Rui     
Department of Epidemiology, Anti-plague Institute of Hebei Province, Zhangjiakou, Hebei 075000, China
Abstract: Objective To establish a plague emergency response capability evaluation system for disease control agencies, and to provide a theoretical basis for effective plague control and emergency response. Methods Documents and literatures on plague control and emergency response were collected. Evidence-based evaluation of the literature, expert consultation, and group discussion as well as two rounds of Delphi method were performed to establish the evaluation indices of plague emergency response capability of disease control agencies. Two experts who participated in both the first and second rounds of consultation were selected to conduct pairwise comparisons of the primary and secondary indices. Analytic hierarchy process was used to determine the weights of the primary and secondary indices, and to establish an evaluation index system for plague emergency response capability. The non-parametric Kendall's coefficient of concordance (W) was used to measure the consistency of expert opinions. Results A total of 14 experts participated in the first round of consultation and 12 experts participated in the second round of consultation. The questionnaire response rate was 93.33% and 85.71%, respectively. The expert familiarity index was 0.94 and the expert authority index was 0.88. Therefore, the experts were familiar with the indices and the results were authoritative. In the first and second rounds of expert consultation, the importance of primary and secondary indices and the availability of Kendall's W test were statistically significant (all P < 0.05). Therefore, the coordination of expert opinions was good. Through two rounds of Delphi expert questionnaire surveys, an evaluation system of plague emergency response capability for disease control agencies was established, which composed of 11 primary indices and 57 secondary indices. Conclusion The plague emergency response capability evaluation system is in line with the actual situation, and the indices have high reliability. The system can be used to effectively evaluate the plague emergency response capability of disease control agencies.
Key words: Plague    Emergency response capability    Analytic hierarchy process    Delphi method    

近年来,国内外人间鼠疫疫情频发,国内动物鼠疫疫情十分活跃。2019-2021年全国报告人间鼠疫疫情9起,发病10例,死亡4例。全国每年有40~50个县报告动物间鼠疫流行。人间鼠疫的发生和流行给人民群众的健康和生命安全造成巨大威胁,同时也给社会经济发展和安定带来了巨大的冲击和挑战。疾病预防控制机构(疾控机构)作为我国卫生应急处置工作的重要技术机构[1],其应急能力直接影响鼠疫等急性传染病突发公共卫生事件的处置效率和效果,因此需要科学评价疾控机构的鼠疫卫生应急能力。本研究利用层次分析法和德尔菲法探讨疾控机构鼠疫应急能力评价的相关指标体系,为河北省及相关地区开展鼠疫应急能力评价提供参考。

1 材料与方法 1.1 德尔菲法 1.1.1 德尔菲法概述

20世纪40年代赫尔默和戈登首次创立了德尔菲法,通过通信、邮件等方式咨询各个专家成员的意见,专家按照研究小组准备的问卷,独立完成问卷调查内容,专家间不互相交流调查内容,只与研究人员发生联系。通过反复填写问卷,搜集各方意见,以形成专家之间的共识[2]

1.1.2 专家选择

全国范围内选择从事鼠疫防控或卫生应急工作15年以上,拥有副高及以上职称,具有丰富工作经验的专家。共邀请15名专家参加本次咨询问卷调查。

1.1.3 专家咨询表设计

通过中国知网、万方数据知识服务平台等国内外数据库网站,查阅近20年鼠疫防控、卫生应急能力评价方面的文献,咨询鼠疫应急处置的相关专家,并进行课题组讨论初步筛选应急处置评价指标,制定第1轮咨询表。

1.1.4 咨询过程

本次专家咨询分为2轮,均采用函询的方式。第1轮向专家发放的咨询表,分为一级指标和二级指标,由专家根据自己的经验对内容重要性和可获得性进行评分(满分均为10分),对于咨询表中的重复、缺失、不完善的内容给予完善,提出修改意见及建议反馈给课题组。课题组根据专家们的意见进行修改、剔除重要性不高的指标,增加一些较为重要但未列入的指标。编制第2轮咨询表,请专家填写,并提供修改意见及依据,之后整理分析专家意见和建议。

第2轮咨询表指标剔除标准:重要性评分值均数 < 6.00的指标;重要性评分值变异系数 > 30.00%的指标。对于一级指标,必须同时满足以上2个条件予以剔除;对于二级指标,满足以上任何1条标准时予以剔除[3-4]。纳入标准:咨询专家提出了明确的修改意见和建议,并经研究小组成员集体讨论并确定需要纳入的指标。

1.1.5 咨询结果指标及分析

专家积极系数:用专家咨询表的有效回收率表示,只对参与了第1轮专家咨询的专家发放第2轮咨询问卷[5]。权威指数、专家意见协调指数、指标权重计算参照文献[6]。

1.2 层次分析法 1.2.1 层次分析法概述

20世纪70年代中期来自美国运筹学者Thomas L. Saaty首次正式提出了层次分析法,该方法是一种结合定量和定性的研究分析方法[7],主要通过问卷或查阅资料建立层次结构模型,再邀请对研究内容非常熟悉的权威专家,根据个人工作经验对一级和二级指标进行打分,并对指标之间进行两两相对重要性评分,获得判断矩阵,以此计算各级指标的权重和最终权重。

1.2.2 构建比较的判断矩阵

采用比率标度方法,从同时参与第1轮和第2轮咨询的专家中,挑选出2名专家对一、二级指标进行两两比较,并进行一致性检验。各级指标中若出现未通过检验的,请专家重新进行指标间评分,直到通过一致性检验。构建的两两比较矩阵,计算指标权重。评分的标准及含义参照文献[8]。初始权重系数:,归一化权重系数:,式中W'ii行初始权重系数,aim为判断矩阵i行指标相对m列指标两两进行重要性比较得分。

1.3 统计学分析

使用Excel 2013软件处理德尔菲法咨询数据,采用yaahp V0.6.0软件处理层次分析法数据,利用非参数Kendall协调系数W检验检测专家意见的一致性。P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 专家基本情况

共邀请15名专家,其中正高级职称13名,副高级职称2名。本科9名,硕士及以上学位专家6名。

2.2 问卷回收情况

共开展2轮专家咨询,第1轮发放问卷15份,回收有效问卷14份,有效问卷回收率为93.33%;第2轮咨询发放问卷14份,收回有效问卷12份,有效问卷回收率为85.71%。

2.3 专家咨询结果

第1轮专家咨询表包括一级指标9个,二级指标62个,整理收回的专家咨询表,综合专家书面意见,并经过课题组集体讨论。根据第2轮咨询表剔除和纳入标准,剔除8个二级指标,增加2个一级指标和12个二级指标,修改合并了16个二级指标,共11个一级指标和58个二级指标。第2轮咨询表收回后,按照指标剔除标准,各个指标均未达到剔除标准。根据专家的建议,将内容相关的4个二级指标进一步修改合并,最终确定11个一级指标和57个二级指标作为评价指标。

2.4 专家意见协调程度

统计分析显示,本研究专家对指标的熟悉程度为0.94,专家对本研究的指标比较熟悉。专家权威指数为0.88,专家咨询研究结果具有权威性。

第1轮和第2轮专家咨询过程中,一级指标的重要性、二级指标的重要性和可获得性Kendall协调系数W检验均有统计学意义(均P < 0.05),第2轮咨询中,各项指标专家意见协调系数均较第1轮升高,随着咨询的进行,专家间对各个指标的意见趋向一致,专家意见协调性较好,研究结果可取。见表 1

表 1 疾病预防控制机构鼠疫应急能力评价专家意见协调系数及一致性检验 Table 1 Coordination coefficient and consistency test of expert opinions on evaluation of plague emergency response capability of disease prevention and control agencies
2.5 风险评估体系

邀请2名熟悉鼠疫应急工作的权威专家,对一、二级指标分别两两比较评分建立判断矩阵,并通过一致性检验,利用层次分析法确定疾控机构鼠疫应急能力评价指标体系各指标的最终权重。见表 2

表 2 疾病预防控制机构鼠疫应急能力评价指标体系 Table 2 The evaluation index system for the plague emergency response capability of disease prevention and control agencies
3 讨论

德尔菲法广泛应用于医学、教育、人力资源、图书情报等领域中[9-14]。该方法参与评估的专家专业领域通常较为广泛,所受时空限制较小,结论较可靠[15]。但是该方法评估周期较长,所需人力、物力较大,过程较为复杂[16]。本研究在一、二级指标筛选中,主要考虑:①第2轮专家咨询结束后,按照指标剔除标准,各个指标均未达到剔除标准;②德尔菲法每轮咨询约需要1个月的时间,咨询周期较长。综合咨询结果和时间、物力成本,故仅进行2轮专家咨询。采用层次分析法确定的指标体系比较稳定,缺点在于建立两两比较判断矩阵的过程较为复杂,较易出现专家的判断偏倚或一致性检验未通过,需要多次咨询,延长决策时间,影响工作进度和决策效率。本研究综合利用德尔菲法和层次分析法构建了疾控机构鼠疫应急能力评估指标体系,具有较好的科学性和实用性。

从构建的疾控机构鼠疫应急能力评价指标体系来看,应急队伍建设、应急管理体系建设、实验室检验能力和鼠疫监测是疾控机构鼠疫应急能力最为重要的因素。在鼠疫疫情发生和发展过程中,拥有完善高效的应急管理体系能够形成强有力的统一领导和统一决策部署,能够在短期内集中力量办大事;实验室检验能力和鼠疫监测则是鼠疫防控工作的基础内容。随着新型冠状病毒肺炎疫情防控的需要,各地疾控机构软硬件建设都得到了很大的提升,疾控机构人力资源配置和应急队伍建设得到了很大的改善,应急管理体系也逐渐完善。但是鼠疫实验室检验能力仍然存在不足,以河北省为例,部分鼠疫非重点市、县疾控机构依然存在鼠疫检测试剂短缺、没有独立的实验室、快速检测能力不足等情况。为做好鼠疫应急处置工作,今后仍需要加强鼠疫监测力度,提升鼠疫专业人员素质;加大鼠疫检测试剂的储备,提升应急反应能力;加大公共卫生系统经费投入力度,提高鼠疫防控人员津贴补助;完善应急物资管理制度,科学合理使用应急物资;强化鼠疫检验实操训练,提升综合检测能力等措施,提升鼠疫应急反应和综合防控能力。

利益冲突  无

参考文献
[1]
梁艺. 湖北省疾控机构公共卫生应急准备能力评估体系研究[D]. 武汉: 武汉科技大学, 2018.
Liang Y. Study on the evaluation system of public health emergency preparedness of disease control institutions in Hubei province[D]. Wuhan: Wuhan University of Science and Technology, 2018. (in Chinese)
[2]
张曾莲. 风险评估方法[M]. 北京: 机械工业出版社, 2017: 28-30.
Zhang ZL. Risk assessment methods[M]. Beijing: China Machine Press, 2017: 28-30.
[3]
王敏. 结核病监测预警指标体系和流行现状研究[D]. 武汉: 华中科技大学, 2012.
Wang M. Study on tuberculosis monitoring and early warning index system and epidemic status[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2012. (in Chinese)
[4]
杜国义, 闫东, 王治宇, 等. 河北省及其周边地区鼠疫风险评估体系的构建[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(5): 574-577.
Du GY, Yan D, Wang ZY, et al. Risk assessment system of plague in Hebei province and surrounding areas[J]. Chin J Vector Biol Control, 2019, 30(5): 574-577. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2019.05.023
[5]
严薇荣. 传染病预警指标体系及三种预测模型的研究[D]. 武汉: 华中科技大学, 2008.
Yan WR. Study on the early warning indicators system and three types of forecasting models for infectious diseases[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2008. (in Chinese)
[6]
陈蓉, 何永超, 张放, 等. 疾病预防控制机构卫生应急能力评估指标体系构建[J]. 浙江大学学报(医学版), 2018, 47(2): 137-142.
Chen R, He YC, Zhang F, et al. Establishing assessment indexes for emergency response capability of disease control and prevention institutions[J]. J Zhejiang Univ(Med Sci), 2018, 47(2): 137-142. DOI:10.3785/j.issn.1008-9292.2018.04.05
[7]
王丽, 韩世范, 程金莲, 等. 我国护理期刊学术影响力评价指标的研究[J]. 护理研究, 2015, 29(16): 1948-1951.
Wang L, Han SF, Cheng JL, et al. Study on evaluation indexes of nursing journals academic influence[J]. Chin Nurs Res, 2015, 29(16): 1948-1951. DOI:10.3969/j.issn.10096493.2015.16.009
[8]
梁志恒, 李运伦, 张磊, 等. 运用层次分析法与德尔菲法进行扩张型心肌病中医病因及危险因素初步调查[J]. 山东中医药大学学报, 2021, 45(6): 776-781.
Liang ZH, Li YL, Zhang L, et al. Preliminary investigation on etiology and risk factors of dilated cardiomyopathy in traditional Chinese medicine by using analytic hierarchy process and Delphi method[J]. J Shandong Univ Tradit Chin Med, 2021, 45(6): 776-781. DOI:10.16294/j.cnki.1007-659x.2021.06.012
[9]
张京舒, 罗冬梅, 闫晓晋, 等. 应用德尔菲法构建中国7~18岁学生身体活动核心信息[J]. 中国学校卫生, 2021, 42(7): 1014-1019.
Zhang JS, Luo DM, Yan XJ, et al. Development of core recommendations on physical activity for Chinese students aged 7-18 years based on Delphi method and analytic hierarchy process[J]. Chin J Sch Health, 2021, 42(7): 1014-1019. DOI:10.16835/j.cnki.1000-9817.2021.07.013
[10]
王辉, 赵霞霞, 司晓悦. 高校中层领导干部考核指标体系研究: 基于德尔菲法和层次分析法的应用[J]. 东北大学学报(社会科学版), 2019, 21(2): 195-201.
Wang H, Zhao XX, Si XY. Research on the assessment index system for middle-level leading cadres in colleges and universities: Based on the application of Delphi method and analytic hierarchy process[J]. J Northeast Univ(Soc Sci), 2019, 21(2): 195-201. DOI:10.15936/j.cnki.1008-3758.2019.02.012
[11]
李学云, 周志峰, 赵梦蓝, 等. 应用Delphi法和AHP法构建中小学校公共卫生应急能力评估指标体系研究[J]. 实用预防医学, 2018, 25(7): 890-893.
Li XY, Zhou ZF, Zhao ML, et al. Application of Delphi method and analytic hierarchy process to building an evaluation index system of emergency response capability for public health emergencies in primary and middle schools[J]. Pract Prev Med, 2018, 25(7): 890-893. DOI:10.3969/j.issn.1006-3110.2018.07.036
[12]
朱梦, 龚磊, 宋丹丹, 等. 应用德尔菲法构建流感与新型流感暴发早期预警指标体系[J]. 安徽医科大学学报, 2018, 53(9): 1403-1406.
Zhu M, Gong L, Song DD, et al. Application of Delphi method to construct early-warning index system of influenza and new influenza outbreak[J]. Acta Univ Med Anhui, 2018, 53(9): 1403-1406. DOI:10.19405/j.cnki.issn1000-1492.2018.09.017
[13]
林志萍, 郑建盛, 谢群, 等. 基于德尔菲法和层次分析法的应用型临床本科基础医学PBL课程教学质量评价体系研究[J]. 包头医学院学报, 2020, 36(8): 114-119.
Lin ZP, Zheng JS, Xie Q, et al. Study on the indicator assessing system of basic medicine PBL teaching quality for clinical students in application-oriented universities based on Delphimethod and analytic hierarchy process[J]. J Baotou Med College, 2020, 36(8): 114-119. DOI:10.16833/j.cnki.jbmc.2020.08.031
[14]
陈雪梅. 微信公众平台在高校图书馆学科服务中的应用研究: 基于德尔菲法的调查分析[J]. 情报探索, 2017(11): 87-91.
Chen XM. Application of WeChat platform on subject service of university library based on Delphi method[J]. Info Res, 2017(11): 87-91. DOI:10.3969/j.issn.1005-8095.2017.11.016
[15]
孙毅华, 郝艳华, 吴群红, 等. 风险分析方法在突发公共卫生应急管理中的应用[J]. 中国卫生资源, 2013, 16(1): 12-14.
Sun YH, Hao YH, Wu QH, et al. Application of risk analysis methods in public health emergency management[J]. Chin Health Res, 2013, 16(1): 12-14. DOI:10.3969/j.issn.1007-953X.2013.01.004
[16]
王少娜, 董瑞. 德尔菲法及其构建指标体系的应用进展[J]. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(5): 695-698.
Wang SN, Dong R. Application progress of Delphi method and its construction index system[J]. J Bengbu Med Coll, 2016, 41(5): 695-698. DOI:10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.05.048