中国媒介生物学及控制杂志  2022, Vol. 33 Issue (3): 438-441

扩展功能

文章信息

郑逢云, 陈锋岭, 黄河
ZHENG Feng-yun, CHEN Feng-ling, HUANG He
15%高氯·残杀威悬浮剂等5种杀虫剂对马陆毒杀效果比较研究
Comparative study on the killing efficacy of 15% beta-cypermethrin·propoxur suspension concentrate and other four insecticides on millipede
中国媒介生物学及控制杂志, 2022, 33(3): 438-441
Chin J Vector Biol & Control, 2022, 33(3): 438-441
10.11853/j.issn.1003.8280.2022.03.024

文章历史

收稿日期: 2021-12-22
15%高氯·残杀威悬浮剂等5种杀虫剂对马陆毒杀效果比较研究
郑逢云 , 陈锋岭 , 黄河     
江苏功成生物科技有限公司, 江苏 南京 210019
摘要: 目的 了解几种常用卫生杀虫剂对马陆的毒杀效果,为马陆的防控提供科学依据。方法 通过药剂筛选试验测定5种不同杀虫机制的药剂对马陆的毒杀活性,测定了15%高氯·残杀威悬浮剂对马陆的半数致死量(LD50),并用现场模拟试验对其毒杀效果进行验证。采用Excel 2016和SPSS 19.0软件进行数据统计分析,采用χ2检验比较不同药剂处理后马陆击倒差异。结果 药剂筛选测试结果显示,15%高氯∙残杀威悬浮剂、12%高氯∙毒死蜱乳油、10%高效氯氟氰菊酯可湿性粉剂、20%残杀威乳油和10%吡虫啉悬浮剂5种药剂稀释100倍对马陆的半数击倒时间(KT50)分别为1.78、8.55、43.17、1.15、9.23 min;KT90分别为2.63、20.02、68.83、2.03、22.80 min;施药2 h后死亡率分别为76.25%、56.25%、73.33%、56.67%、46.67%;24 h死亡率均为100%。5种药剂200倍稀释对马陆的KT50分别为2.08、23.26、56.00、1.49、52.78 min;KT90分别为3.15、33.35、85.68、2.98、79.55 min,施药2 h后致死率为65.00%、47.50%、68.33%、40.00%、36.67%,施药24 h后致死率均为100%。室内毒力测定结果显示,15%高氯·残杀威悬浮剂对马陆的LD50为5.42 mg AI/m2。现场模拟试验条件下,15%高氯·残杀威悬浮剂在7.5、15.0、30.0 mg AI/m2剂量下对马陆24 h死亡率分别为98.33%、100%和100%。结论 常用5种杀虫剂中15%高氯∙残杀威悬浮剂对马陆的毒杀效果较为优异,这对公共环境马陆防治用药选择具有一定的参考和指导作用。
关键词: 马陆    高氯∙残杀威悬浮剂    高氯∙毒死蜱乳油    高效氯氟氰菊酯可湿性粉剂    残杀威乳油    吡虫啉悬浮剂    毒杀效果    
Comparative study on the killing efficacy of 15% beta-cypermethrin·propoxur suspension concentrate and other four insecticides on millipede
ZHENG Feng-yun , CHEN Feng-ling , HUANG He     
Jiangsu Gongcheng Bio-tech Co., Ltd., Nanjing, Jiangsu 210019, China
Abstract: Objective To investigate the killing efficacy of several commonly used public health insecticides for the control of millipedes, and to provide scientific evidence for millipede control. Methods The insecticide screening test was performed to determine the toxicity of five insecticides with different insecticidal mechanisms to millipedes. The median lethal dose (LD50) of 15% beta-cypermethrin·propoxur suspension concentrate (SC) was estimated, followed by simulated filed testing to verify its killing efficacy. Excel 2016 and SPSS 19.0 softwares were used for data analysis. The Chi-squared test was used to compare the knockdown effects of different insecticides on millipedes. Results The insecticide screening test showed that the 100 fold dilutions of 15% beta-cypermethrin·propoxur SC, 12% beta-cypermethrin·chlorpyrifos emulsifiable concentrate (EC), 10% lambda-cyhalothrin wettable powder, 20% propoxur EC, and 10% imidacloprid SC had: median knockdown times (KT50) being 1.78, 8.55, 43.17, 1.15, and 9.23 min, respectively; times taken to knockdown 90% of millipedes (KT90) being 2.63, 20.02, 68.83, 2.03, and 22.80 min, respectively; 2-h mortality rates after insecticide application being 76.25%, 56.25%, 73.33%, 56.67%, and 46.67%, respectively; and 24-h mortality rates all being 100%. The 200 fold dilutions of the five insecticides had: KT50 being 2.08, 23.26, 56.00, 1.49, and 52.78 min, respectively; KT90 being 3.15, 33.35, 85.68, 2.98, and 79.55 min, respectively; 2-h mortality rates being 65.00%, 47.50%, 68.33%, 40.00%, and 36.67%; and 24-h mortality rates all being 100%. The laboratory toxicity test showed that the LD50 of 15% beta-cypermethrin·propoxur SC against millipedes was 5.42 mg AI/m2. The simulated field test showed that the 24-h mortality rates of millipedes with 15% beta-cypermethrin·propoxur SC at 7.5, 15.0, and 30.0 mg AI/m2 were 98.33%, 100%, and 100%, respectively. Conclusion Among the five commonly used insecticides, 15% beta-cypermethrin·propoxur SC has relatively excellent efficacy in killing millipedes, which provides a reference for insecticide selection to control millipedes in public environment.
Key words: Millipede    Beta-cypermethrin·propoxur suspension concentrate    Beta-cypermethrin·chlorpyrifos emulsifiable concentrate    Lambda-cyhalothrin wettable powder    Propoxur emulsifiable concentrate    Imidacloprid suspension concentrate    Killing efficacy    

马陆俗称“千足虫”,是节肢动物门(Arthropoda)倍足纲(Dipolopoda)动物的统称[1]。在自然界中,存在着大量马陆族群生物,是节肢动物门继昆虫纲和蛛形纲之后物种多样性最丰富的无脊椎动物类群[2]。目前已经报道的马陆有12 000多种,分属16目147科1 868属[3]。马陆是腐食性动物,主要以枯枝落叶等植物残体为食,是土壤生态系统物质循环中重要的分解者,在生态系统物质循环中发挥着不可替代的作用[4-6]。马陆作为一种偶发性害虫,一般很少入侵到人居环境。但是近年来,由于公共区域生态环境改善,一些地区马陆种群急剧上升,有时会大面积暴发,并入侵到人类生活栖息地,如村庄、社区、学校、公园、城市道路、草坪、高铁站等公共环境,给人类带来极大的心理恐慌[7]。马陆也会入侵到食品工厂、药品工厂、餐饮店等环境,造成异物风险。同时,马陆也会危害植物的幼根及幼嫩的小苗、幼芽、嫩茎、嫩叶等,数量巨大的马陆对木耳、红薯、花生、玉米、花卉等多种粮食和经济作物也造成了严重的危害[8-11]。目前对马陆的研究还十分有限,虽有部分文献报道中推荐了马陆防治措施[12],但并未对这些方法和措施的实际防治效果进行系统性的研究和评价。化学防治是马陆防治方法中较为快捷有效的一种,在马陆综合防治过程中发挥着重要作用。本研究通过对不同作用机制杀虫剂进行筛选,探究化学药剂在公共环境马陆防治的适用性,提供可行性的解决方案,从而为马陆防控工作提供参考和科学依据。

1 材料与方法 1.1 材料 1.1.1 试验药剂

10%高效氯氟氰菊酯可湿性粉剂、12%高氯·毒死蜱乳油、20%残杀威乳油、15%高氯·残杀威悬浮剂、10%吡虫啉悬浮剂,均由江苏功成生物科技有限公司提供。

1.1.2 试虫

供试马陆捕捉于南京工业园区,为粗直形马陆(Asiomorpha coarctata)。选取形态基本一致、活力较好的成年期马陆,并附带其生境土壤和枯枝落叶,于实验室中饲养,实验室饲养条件为温度26 ℃,相对湿度65%。

1.2 方法 1.2.1 药剂筛选

挑选同一龄期、活力较好的马陆20只,放入透明缸中,将盛放马陆的透明缸放置于10 m2(2 m×5 m)的场地。施药人员在指定区域内使用小喷壶将测试药剂均匀喷洒,施药剂量为15 ml/m2,等量清水做对照。每1 min或5 min记录1次击倒的试虫数,每个处理设置3个重复。施药结束后,将全部试虫收集转移至清洁器皿中,恢复标准饲养,并且记录2、24 h试虫死亡数。计算得到半数击倒时间(KT50)和90%击倒时间(KT90);计算2、24 h死亡率。

1.2.2 杀虫剂毒力测定

将15%高氯·残杀威悬浮剂用清水稀释成7个浓度,每个浓度用ϕ90 mm塑料平皿制备3组药膜,另用清水制备3组对照药膜平皿,制备时转动平皿使稀释液或清水均匀分布于平皿底部,静置过夜。实验时,每个平皿放入马陆20只,接触10 min后放入清洁透明的塑料杯中,恢复标准饲养。24 h后记录死亡数,并计算半数致死量(LD50)。

1.2.3 现场模拟药效

依据毒力测定结果,将15%高氯·残杀威悬浮剂用清水稀释成高、中、低3个浓度,每个浓度于施药区域内定量施药,3个施药区域内喷洒药物的有效成分剂量分别为7.5、15.0、30.0 mg AI/m2。另设置同样大小区域作为对照区。每块区域放置3块无色透明缸,每缸放置20只马陆和3 cm厚马陆孳生环境的土壤,沿施药区域纵轴从一侧向另一侧均匀施药,施药过程保持喷嘴离地1 m高距离,对照区喷洒等量清水。施药结束1 h后,将马陆放入清洁透明的塑料杯中,恢复标准饲养,24 h后记录死亡数,计算死亡率。

1.3 统计学分析

使用Excel 2016软件对实验数据进行录入、整理和分析,采用SPSS 19.0软件计算KT50、KT90、LD50值及相应的95%置信区间(95%CI),得到回归方程;组间击倒时间差异性比较采用χ2检验,P < 0.05表示差异有统计学意义。

2 结果 2.1 不同药剂对马陆的毒杀效果

本研究选用了常见的5种不同作用机制及剂型的杀虫剂对马陆的毒杀效果进行了测定。由表 1可见,15%高氯·残杀威悬浮剂、12%高氯·毒死蜱乳油、10%高效氯氟氰菊酯可湿性粉剂、20%残杀威乳油和10%吡虫啉悬浮剂5种药剂100倍稀释对马陆的KT50分别为1.78、8.55、43.17、1.15、9.23 min;KT90分别为2.63、20.02、68.83、2.03、22.80 min;5种药剂200倍稀释对马陆的KT50分别2.08、23.26、56.00、1.49、52.78 min;KT90分别为3.15、33.35、85.68、2.98、79.55 min。

表 1 5种杀虫剂对马陆的击倒效果 Table 1 The knockdown efficacy of the five insecticides against millipedes

表 2结果显示,5种药剂100倍稀释,施药2 h后,15%高氯·残杀威悬浮剂和10%高效氯氟氰菊酯可湿性粉剂对马陆的致死效果较好,致死率分别为76.25%和73.33%,10%吡虫啉悬浮剂致死效果最差,致死率仅为46.67%;施药24 h后,5种药剂对马陆的致死率均达到100%。表 3结果显示,200倍稀释,施药2 h后,15%高氯·残杀威悬浮剂和10%高效氯氟氰菊酯可湿性粉剂对马陆的致死率也较高,分别为65.00%和68.33%;10%吡虫啉悬浮剂致死效果最差,致死率仅为36.67%;施药24 h后,5种药剂对马陆的致死率也均达到100%。

表 2 5种杀虫剂稀释100倍对马陆的致死效果 Table 2 The lethal efficacy of the five insecticides against millipedes at a 100 fold dilution
表 3 5种杀虫剂稀释200倍对马陆的致死效果 Table 3 The lethal efficacy of the five insecticides against millipedes at a 200 fold dilution
2.2 杀虫剂毒力测定结果

将15%高氯·残杀威悬浮剂用清水稀释成7个浓度,分别观察记录这7个浓度梯度对马陆接触药剂24 h的死亡情况,结果发现有效成分剂量在3.75~15.0 mg AI/m2之间,马陆死亡率由43.33%上升至100%,得到马陆的LD50为5.42 mg AI/m2。见表 4

表 4 15%高氯·残杀威悬浮剂对马陆的毒力测定结果 Table 4 The toxicity of 15% beta-cypermethrin·Propoxur suspension concentrate to millipedes
2.3 模拟现场控制效果

15%高氯·残杀威悬浮剂在7.5、15.0、30.0 mg AI/m2有效成分剂量下对马陆24 h死亡率分别为98.33%、100%和100%。见表 5

表 5 15%高氯·残杀威悬浮剂对马陆的模拟现场毒杀效果 Table 5 The efficacy of 15% beta-cypermethrin·propoxur suspension concentrate against millipedes in the simulated field test
3 讨论

近年来,马陆大量暴发危害的报道已经越来越频繁。虽有相关文献报道提供了一些马陆的防治方法和策略,但大多停留在基础的研究工作,并未系统性评价这些防治方法的应用效果。在化学防治方法中有研究报道,异丙威、敌百虫、毒死蜱、功夫菊酯对马陆毒杀活性较好[12],这些化学防治方法虽然提到一些化学药剂,但未对这些药剂使用进行应用性评价。

本研究通过比较不同作用机制的药剂对马陆毒杀效果进行马陆防治药剂筛选,发现15%高氯·残杀威悬浮剂和20%残杀威乳油对马陆的击倒效果明显优于其他3种药剂,这表明含有氨基甲酸酯类残杀威成分的药剂对马陆具有优良的击倒活性;致死结果显示15%高氯·残杀威悬浮剂、12%高氯·毒死蜱乳油和10%高效氯氟氰菊酯可湿性粉剂对马陆的致死效果较好,这说明含有高效氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯成分的杀虫剂对马陆具有较好的致死活性;有机磷类毒死蜱成分的药剂和新烟碱类吡虫啉成分的药剂对马陆击倒效果相对较慢,但施药24 h后,5种药剂对马陆的致死率均达到100%,这也说明马陆对这些药剂相对还较敏感,可应用于马陆的防治。实际应用过程中,为防止马陆长时间未击倒,进而可能扩散进入到公共环境,造成异物风险,导致人们产生心理恐慌,应尽量选择击倒和致死活性较好的药剂应用于马陆防治。药剂筛选测试结果表明,15%高氯·残杀威悬浮剂是5种药剂中用于马陆毒杀效果最为理想的药剂。室内毒力测试结果显示,15%高氯·残杀威悬浮剂对马陆的LD50为5.42 mg AI/m2,马陆对于该药剂敏感。同时现场模拟药效测试过程中,15%高氯·残杀威悬浮剂在低、中、高3种剂量下,对马陆均具有良好的毒杀效果。室内外试验结果均验证了15%高氯·残杀威悬浮剂适合用于公共环境马陆的防治。

化学防治是马陆防治重要手段之一,能够快速解决公共环境马陆暴发的问题。在实际应用过程中可以根据孳生环境、发生密度、防治要求,选择适宜的药剂和剂量应用于马陆防治。15%高氯·残杀威悬浮剂对公共环境马陆防治具有优异的控制效果,这对于完善马陆控制方案和防控实践应用具有重要的指导意义。

利益冲突  无

参考文献
[1]
杨美霞, 申健, 杨超, 等. 奇马陆亚科分类研究进展[J]. 西安文理学院学报(自然科学版), 2018, 21(6): 78-80,100.
Yang MX, Shen J, Yang C, et al. Research progress on the taxonomy of subfamily paradoxosomatinae[J]. J Xi'an Univ (Nat Sci Ed), 2018, 21(6): 78-80,100. DOI:10.3969/j.issn.1008-5564.2018.06.018
[2]
Sierwald P, Bond JE. Current status of the myriapod class Diplopoda (Millipedes): Taxonomic diversity and phylogeny[J]. Ann Rev Entomol, 2007, 52(1): 401-420. DOI:10.1146/annurev.ento.52.111805.090210
[3]
王梦茹, 傅声雷, 徐海翔, 等. 陆地生态系统中马陆的生态功能[J]. 生物多样性, 2018, 26(10): 1051-1059.
Wang MR, Fu SL, Xu HX, et al. Ecological functions of millipedes in the terrestrial ecosystem[J]. Biodiv Sci, 2018, 26(10): 1051-1059. DOI:10.17520/biods.2018086
[4]
Shelley RM. Taxonomy of extant Diplopoda (Millipeds) in the modern era: Perspectives for future advancements and observations on the global diplopod community (Arthropoda: Diplopoda)[J]. Zootaxa, 2007, 1668(1): 343-362. DOI:10.11646/zootaxa.1668.1.18
[5]
Ashwini KM, Sridhar KR. Distribution of pill millipedes (Arthrosphaera) and associated soil fauna in the Western Ghats and west coast of India[J]. Pedosphere, 2008, 18(6): 749-757. DOI:10.1016/S1002-0160(08)60070-3
[6]
张雪萍, 李春艳, 张思冲. 马陆在森林生态系统物质转化中的功能研究[J]. 生态学报, 2001, 21(1): 75-79.
Zhang XP, Li CY, Zhang SC. Study of the function of millipedes in substance decomposition[J]. Acta Ecol Sin, 2001, 21(1): 75-79. DOI:10.3321/j.issn:1000-0933.2001.01.012
[7]
王静, 孔飞, 刘艳, 等. 陕西地区马陆的发生规律及防治技术[J]. 陕西林业科技, 2011(2): 58-59.
Wang J, Kong F, Liu Y, et al. The occurrence regularity and control techniques of Spirobolus bungii in Shaanxi[J]. Shaanxi Forest Sci Technol, 2011(2): 58-59. DOI:10.3969/j.issn.1001-2117.2011.02.017
[8]
汪彩云, 李勇. 马陆为害毛木耳耳片的调查与防治建议[J]. 中国蔬菜, 2010(19): 28-29.
Wang CY, Li Y. Investigation and prevention recommendations on millipedes damage Auricularia auricula[J]. China Veget, 2010(19): 28-29.
[9]
Douglas J, Hoffmann A, Umina P, et al. Factors influencing damage by the portuguese millipede, Ommatoiulus moreleti (Julida: Julidae), to crop seedlings[J]. J Econom Entomol, 2019, 112(6): 2695-2702. DOI:10.1093/jee/toz180
[10]
Brunke AJ, Bahlai CA, Sears MK, et al. Generalist predators (Coleoptera: Carabidae, Staphylinidae) associated with millipede populations in sweet potato and carrot fields and implications for millipede management[J]. Environ Entomol, 2009, 38(4): 1106-1116. DOI:10.1603/022.038.0418
[11]
Messelink GJ, Bloemhard CMJ. Woodlice (Isopoda) and millipedes (Diplopoda): Control of rare greenhouse pests[J]. Proc Neth Entomol Soc Meet, 2007, 18: 43-48.
[12]
吴仁海, 孙慧慧, 苏旺苍, 等. 马陆防治措施研究[J]. 河南农业科学, 2015, 44(1): 90-93.
Wu RH, Sun HH, Su WC, et al. Research on control strategies of millipede[J]. J Henan Agric Sci, 2015, 44(1): 90-93. DOI:10.15933/j.cnki.1004-3268.2015.01.019