扩展功能
文章信息
- 高杨叶, 武英, 杜国君, 韩会强
- GAO Yang-ye, WU Ying, DU Guo-jun, HAN Hui-qiang
- 河北省承德市2020年家蝇对常用卫生杀虫剂的抗药性调查
- An investigation of resistance of Musca domestica to commonly used public health insecticides in Chengde, Hebei province, China, 2020
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2022, 33(3): 434-437
- Chin J Vector Biol & Control, 2022, 33(3): 434-437
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2022.03.023
-
文章历史
- 收稿日期: 2021-12-27
2 承德市疾病预防控制中心, 河北 承德 067000
2 Chengde Center for Disease Control and Prevention, Chengde, Hebei 067000, China
家蝇(Musca domestica)是住区最常见的蝇类,世界各地均有分布,也是重要的卫生害虫。监测数据表明,家蝇是河北省优势蝇种之一,于5月出现,11月消失,高峰期在7、8月,主要孳生场所为农贸市场和餐饮环境[1]。随着国家卫生城市创建工作的不断推进,大量化学杀虫剂被广泛应用于防蝇灭蝇。长期大量使用化学杀虫剂是导致家蝇产生抗药性的最重要原因,家蝇种群也因此针对不同药物进化出不同程度抗药性,致使灭蝇工作面临严峻挑战[2]。有研究表明,在杀虫剂的选择作用下,家蝇对杀虫剂的抗药性越来越容易产生,且家蝇对不同类型杀虫剂的抗药性趋势发展也不同[3]。本文根据2020年承德市家蝇对常用卫生杀虫剂的抗药性测定结果,结合历史数据并进行比对,分析承德市家蝇对常用杀虫剂的抗药性发展趋势,以便为化学防治提供科学依据。
1 材料与方法 1.1 试虫来源依据《全国病媒生物监测方案》,于2020年在承德市东、西、南、北、中选择不同生境,利用网捕法捕获家蝇成虫,在承德市疾病预防控制中心(CDC)病媒生物饲养室,经单独饲养1~2代,选择羽化3~5 d、体质量为18~20 mg健康活泼的雌性家蝇为实验试虫。对照组家蝇引自河北省CDC有害生物防治所媒介昆虫饲养室的敏感品系。
1.2 实验药剂97%毒死蜱、96.4%高效氯氰菊酯和98%溴氰菊酯,均由河北省CDC有害生物防治所提供。
1.3 实验器材点滴器、微量加样器、烧杯、脱脂棉、平皿、一次性透明杯、纱布、乙醚等。
1.4 实验方法采用微量点滴法,按照GB/T 26350-2010 《蝇类抗药性检测方法家蝇生物测定法》操作。
1.5 统计与计算采用病媒专业统计软件DPS对实验数据结果进行统计分析,计算家蝇的半数致死量(LD50)及其95%置信区间(CI)与抗药性倍数。计算公式:抗药性倍数=现场种群LD50/敏感品系LD50。
1.6 抗药性标准根据《全国家蝇抗药性级别(暂定)标准》,抗药性倍数(R/S)=现场种群LD50值/敏感品系LD50值,R/S≤2为敏感水平,2 < R/S≤10为低抗水平,10 < R/S≤20为中抗水平,R/S > 20为高抗水平[4]。
1.7 抗药性数据收集收集近10年来有关承德市家蝇抗药性水平的相关文献及数据记载,与2020年承德市家蝇抗药性实验数据进行比较,从而得出承德市家蝇对不同杀虫剂的抗药性发展趋势。
2 结果 2.1 家蝇对有机磷类杀虫剂的抗药性近10年家蝇对有机磷类杀虫剂的抗药性水平保持中、低抗水平。其中家蝇对敌敌畏和甲基吡
由表 2可见,不同年份家蝇对拟除虫菊酯类杀虫剂的抗药性水平有差异。其中,家蝇对胺菊酯的抗药性级别分别为低抗和敏感;对顺式氯氰菊酯分别为低抗和高抗;对高效氯氟氰菊酯为低抗;对溴氰菊酯均为高抗,但抗性倍数增加了近4倍;对高效氯氰菊酯为高抗。
3 讨论 3.1 承德市家蝇对不同类型常用杀虫剂抗药性的发展现状分析2020年承德市家蝇对3种杀虫剂均产生了不同程度的抗药性,其中家蝇对毒死蜱表现为低抗水平,而对高效氯氰菊酯和溴氰菊酯均产生了高抗性,其中对溴氰菊酯的抗性倍数达到了370.00倍,可能与近10年承德市家蝇防治过程中多使用有机磷类与拟除虫菊酯类杀虫剂有关。有文献指出,家蝇的抗药性在一定时间内难以消失,且抗药性缓解的十分缓慢[5]。
有机磷类杀虫剂具有广谱杀虫、高效杀虫及速杀性的特点,对环境污染小,且家蝇对其产生抗药性或交互抗药性少,但残效期短,易在动物体内降解。有机磷类杀虫剂品类众多,根据基本的化学结构可粗略分为磷酸酯类杀虫剂和硫代磷酸酯类杀虫剂两大类。其中毒死蜱为硫代磷酸酯类杀虫剂的代表性杀虫剂,根据收集到的相关数据表明,承德市家蝇对毒死蜱的抗药性水平发展趋势表现为略有下降,抗药性倍数由2013年的12.55倍降为2020年的6.51倍,由中抗水平降为低抗水平。根据2011年的数据显示,家蝇对磷酸酯类杀虫剂中的敌敌畏抗药性水平为低抗,抗药性倍数为5.75倍,比1986年王孝等[10]所得对敌敌畏的抗药性数据略有下降,可能是由于从20世纪90年代开始,敌敌畏已逐渐被限制或停止使用。纵观承德市近10年家蝇对有机磷类杀虫剂的抗药性水平可得出,承德市家蝇对磷酸酯类杀虫剂的抗药性水平依旧为低抗水平,但抗药性倍数有所增加;家蝇对硫代磷酸酯类杀虫剂的抗药性水平有所降低,但总体上始终保持着不同程度的抗药性水平。分析原因可能是由于有机磷类杀虫剂在大多数地区被限制使用,但由于其所具有的上述特点而在市场销售中仍然占有一定的比例,使得家蝇对有机磷类杀虫剂的抗药性倍数及水平虽然得到缓解但依旧有抗药性。
拟除虫菊酯类杀虫剂是一种理想的可在室内使用的卫生杀虫剂,具有能防治多种害虫、稳定性强、杀虫成分活性高、使用安全、对光稳定、对环境较安全等多种特点。拟除虫菊酯类杀虫剂比老一代的杀虫剂的杀虫毒力高10~100倍,但其对某些益虫也具有杀伤作用。由于拟除虫菊酯类杀虫剂的亲酯性强,因此人员在施药时易被皮肤吸收。家蝇对拟除虫菊酯类杀虫剂产生抗药性比对有机磷类杀虫剂产生抗药性的速度快且容易,一般在对家蝇使用后3~5年产生抗药性,且一旦产生抗药性,其抗药性水平将会很高[11]。近10年有关承德市家蝇对拟除虫菊酯类杀虫剂抗药性的数据分析表明,对胺菊酯的抗药性由低抗水平变为敏感水平,抗药性倍数由9.74倍降为1.36倍;对溴氰菊酯的抗药性仍然为高抗水平但抗药性倍数由82.67倍上升为370.00倍,增加近4倍;家蝇对顺式氯氰菊酯的抗药性倍数由9.97倍上升为179.97倍,增加了17倍,抗药性由低抗水平变为高抗水平。因此总体来看,家蝇对拟除虫菊酯类杀虫剂的抗药性水平呈快速上升趋势。近些年承德市家蝇的抗药性水平比1986年王孝等[10]所得家蝇对溴氰菊酯的LD50为0.003 5~0.009 5 μg/只,高出近27倍;与韩晓莉等[5]研究有关承德市高效氯氰菊酯抗药性结果相同,均为高抗;所得到的对胺菊酯与溴氰菊酯的抗药性水平与唐山市的家蝇抗药性水平颇为相似[7]。家蝇对拟除虫菊酯类杀虫剂的抗药性始终处于高抗水平,且抗药性倍数保持逐年上升,其原因可能是家蝇所产生的交互抗性。有研究表明,对有机磷类杀虫剂产生抗性的家蝇种群对拟除虫菊酯类杀虫剂会产生交互抗性,且家蝇种群中的溴氰菊酯抗药性种群对溴氰菊酯等5种拟除虫菊酯类杀虫剂均产生了交互抗性[11]。
3.2 家蝇的防制建议2021年河北省委省政府印发有关“十四五”开局的相关文件中指出,要依照“积极推动、重点扶持、严格把关”的原则,各地区积极引导、支持和创建一批基础条件好、公众称心如意、具有河北省特色的国家卫生城镇。其中有害生物防治尤其是家蝇的防制是评价城市卫生的一项重要指标。
相关文献指出家蝇的抗药性在一定时间内难以消失,且抗药性缓解的十分缓慢[5]。因此,为了缓解并消除家蝇的抗药性,有害生物防治行业要采取可持续控制策略。预防是家蝇防制工作的重中之重,健全家蝇的监测系统,实时掌握家蝇的孳生情况、种属和密度,及时制定科学的防制方案;坚持将日常防制和集中防制、专业防制和常规防制相结合;以环境治理为主、药物防治为辅;治理与消除家蝇的孳生环境,消灭病媒生物传染病传播的源头;强化病媒消杀队伍建设,加强对消杀人员使用杀虫剂的科学培训和指导,因地制宜,达到延长现有杀虫剂使用寿命的目的;适时向公众普及病媒生物相关知识,借助互联网积极开展线上培训与网络宣传活动等。
通过对承德市近10年家蝇抗药性数据的分析得出,家蝇对各类杀虫剂产生抗药性的速度有加快趋势,其中承德市家蝇对拟除虫菊酯类杀虫剂的抗药性水平变化最为明显。承德市为国家旅游胜地,为公众提供适宜的旅游条件,对家蝇的防制工作提出了较高的要求。家蝇防制过程中,化学防治方便且见效明显,但各行各业对杀虫剂的基本知识了解甚少,超标超量或长期固定使用杀虫剂,致使家蝇对多种卫生杀虫剂产生了高水平的抗药性。长时间大面积使用同一种杀虫剂易使家蝇对其产生抗药性,甚至易对作用机制相同的其他杀虫剂产生交互抗性,因此在使用杀虫剂时应避免长期单独使用同一种杀虫剂,并注意种类的选择[5]。近年来报道,部分地区在治理家蝇孳生地时,尝试将有机磷类杀虫剂与拟除虫菊酯类杀虫剂按照比例混合使用。但是,这种做法可能会使家蝇对几种杀虫剂同时产生不同程度的交互抗性。因此,在防制家蝇的过程中为更好地掌控所使用的杀虫剂类型和用量,需同时考虑蝇类对有机磷类杀虫剂、拟除虫菊酯类杀虫剂等其他类型杀虫剂所产生的不同水平的抗药性[6],科学且精准使用杀虫剂,对杀虫剂应谨慎合理的选择。
综上所述,家蝇防制工作重在预防,应主要针对孳生地、蝇蛆和成蝇3方面开展综合防治,重点加强环境的治理,保护生态环境,在源头切断家蝇的繁殖与传播,全面引入绿色环保药械减少环境污染,加强对家蝇等病媒生物的监测与抗药性测定,为承德市卫生城市创建工作,病媒生物的防制以及杀虫剂的选择提供科学的依据与指导。
利益冲突 无
[1] |
赵勇, 师鉴. 河北省2008年蝇类监测结果分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2009, 15(6): 486-487. Zhao Y, Shi J. Analysis of flies control results in Hebei province in 2008[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2009, 15(6): 486-487. DOI:10.19821/j.1671-2781.2009.06.023 |
[2] |
黄志光, 鲜军, 胡俊, 等. 我国家蝇对常用杀虫剂的抗性现状分析[J]. 中华卫生杀虫药械, 2015, 21(3): 306-308,313. Huang ZG, Xian J, Hu J, et al. Resistance of Musca domestica to commonly used insecticides in China[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2015, 21(3): 306-308,313. DOI:10.19821/j.1671-2781.2015.03.031 |
[3] |
冷培恩, 王明福, 莫建初, 等. 蝇类防制工作进展与发展展望[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2015, 26(3): 217-222,227. Leng PE, Wang MF, Mo JC, et al. Progress and perspective of flies control[J]. Chin J Vector Biol Control, 2015, 26(3): 217-222,227. DOI:10.11853/j.issn.1003.4692.2015.03.001 |
[4] |
Zhang K, Zhang W, Zhang S, et al. Susceptibility of Sogatella furcifera and Laodelphax striatellus (Hemiptera: Delphacidae) to six insecticides in China[J]. J Econ Entomol, 2014, 107(5): 1916-1922. DOI:10.1603/EC14156 |
[5] |
韩晓莉, 马丽华, 黄钢, 等. 2012-2016年河北省家蝇对不同类型杀虫剂的抗药性趋势分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2017, 28(4): 364-367. Han XL, Ma LH, Huang G, et al. Analysis on resistance trend of Musca domestica to different types of insecticides in Hebei province, China, during 2012-2016[J]. Chin J Vector Biol Control, 2017, 28(4): 364-367. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2017.04.015 |
[6] |
周良才, 包继永, 陈晓敏, 等. 武汉市家蝇对常用卫生杀虫剂抗药性发展趋势研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2017, 28(5): 502-504. Zhou LC, Bao JY, Chen XM, et al. Study on the trend of insecticide resistance of Musca domestica in Wuhan[J]. Chin J Vector Biol Control, 2017, 28(5): 502-504. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2017.05.026 |
[7] |
李树双, 刘振荣, 项东, 等. 河北省唐山市家蝇抗性水平调查[J]. 医学动物防制, 2017, 33(2): 207-208. Li SS, Liu ZR, Xiang D, et al. Investigation on resistance level of Musca domestica in Tangshan, Hebei province[J]. J Med Pest Control, 2017, 33(2): 207-208. DOI:10.7629/yxdwfz201702029 |
[8] |
马玉涛. 天津市津南区家蝇对常用卫生杀虫剂的抗药性研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2019, 30(2): 221-223. Ma YT. Resistance of Musca domestica to common hygienic insecticides in Jinnan district, Tianjin, China[J]. Chin J Vector Biol Control, 2019, 30(2): 221-223. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2019.02.026 |
[9] |
赵杨, 许明, 王伟娜. 天津市东丽区家蝇对4种杀虫剂抗药性趋势调查研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2018, 29(5): 521-522. Zhao Y, Xu M, Wang WN. Investigation on resistance of Musca domestica to four insecticides in Dongli district of Tianjin[J]. Chin J Vector Biol Control, 2018, 29(5): 521-522. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2018.05.027 |
[10] |
王孝, 左玉龙, 梁国明, 等. 承德地区(市)家蝇抗药性调查[J]. 医学动物防制, 1989, 5(2): 85-87. Wang X, Zuo YL, Liang GM, et al. Investigation on drug resistance of Musca domestica in Chengde area (city)[J]. J Med Pest Control, 1989, 5(2): 85-87. |
[11] |
耿晓飞, 李超, 高志鹏, 等. 北京市怀柔区2014和2016年家蝇对常用化学杀虫剂的抗药性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2018, 29(4): 388-390. Geng XF, Li C, Gao ZP, et al. Musca domestica resistance to commonly used insecticides in Huairou district in Beijing, during 2014 and 2016[J]. Chin J Vector Biol Control, 2018, 29(4): 388-390. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2018.04.017 |