食品安全是重大民生工程、民心工程，是近几年国家建立“健康中国”的重要战略之一。2015年10月1日正式施行的《食品安全法》中强调了预防在食品安全工作中的重要性^[1]。国务院食品安全委员会办公室制定食品安全宣传教育工作纲要（2011 — 2015年）中也明确要求各有关方要广泛普及食品安全法律法规和科学知识^[2]。可见，食品安全教育在食品安全治理的整个过程中起着基础性和先导性作用，是食品安全治理的基础性防御环节^[3]。随着我国社会经济的不断发展，城市食品安全监管体系基本建成，但农村由于经济等原因局限，食品安全监管还存在诸多问题^[4]。而农村居民经济收入低、对食品安全知识了解少等也恰恰成了伪劣食品在农村泛滥的主要原因，可见加强对农村地区食品安全相关知识的宣传教育迫在眉睫^[5]。对于山西省而言，作为农业大省，其农业人口占据全省人口总数的75 %以上，食品安全教育形式严峻。因此，为了解山西省农村居民的食品安全教育现状，为推动农村食品安全科普工作提供依据，本研究于2016年12月 — 2017年3月采用配额抽样的方法对山西省60个县区的农村居民共1 410 人进行问卷调查。现将结果报告如下。

采用配额抽样的方法，在山西省全省11个地级市的119个县、区或县级市随机抽取60个县区进行调查，选取每个调查县区的农村居民随机进行食品安全教育现状的调查。纳入标准：调查对象必须在所调查县区范围内居住生活；且仅限农村居民；职业类型涵盖从事食品相关工作及从事非食品相关工作的人群。本次调查共发放问卷1 410份，经过问卷筛查与数据清洗，有效问卷为1 273份，有效回收率为90.3 %。

通过阅读国内外文献、报告及世界卫生组织关于食品安全关键因素的相关规定^[6]，在总结已有研究成果的基础上自行设计调查问卷，经过多次修改，对问题、语言和答案设置进行了多次修订，形成问卷初稿。调查问卷共包括两部分，第一部分是受访者的基本信息，采集了受访者的性别、年龄、文化程度、职业类型、家庭收入水平等信息；第二部分对“食品安全教育”这一问题进行专题调查。这一部分包括了山西农村居民对食品安全教育的关注情况、对我国食品安全宣传教育现状的看法、食品安全的维权意识、了解食品安全相关信息的途径等内容。正式调研前对调查员进行培训，并采用配额抽样方法分配各县区问卷数量，再由经培训的调查员到抽样地区进行实地问卷调查，在经过被调查者的知情同意后，采取匿名、自填式问卷调查法收集信息，问卷当场收回。

采用Epi Data3.0软件进行数据录入，导出Excel格式进行数据清洗，运用χ²检验对清洗后的数据进行统计分析，χ²检验只能比较数据各组差异有无统计学意义，不能说明具体各组之间效果的高低^[7]。Ridit分析则是一种可用于分析有序分类资料的方法，可对两组及两组以上有序分类资料进行比较^[8]。故利用Ridit分析法对数据进行进一步分析，计算各组的 $\bar R$ 值， $\bar R$ 值越大说明程度越高，各组95 %可信区间与标准组0.5比较，若不包含0.5，说明差异有统计学意义（P < 0.05），反之，差异无统计学意义 ^[9]。

本次调查共回收有效问卷1 273份，其中男性占46.4 %（591人），女性占53.6 %（682人）；年龄分布中，≤ 18岁占10.1 %（129人），19～40岁占58.7 %（747人），41～64岁占26.5 %（337人），≥ 65岁占4.7 %（60人）；受教育程度中，初中及以下学历占32.1 %（409人），高中及中专学历占31.1 %（396人），大学及大专学历占36.1 %（460人），硕士及以上学历的0.6 %（8人）；职业类型中，政府或事业单位占5.3 %（67人），从事家务劳动占21.5 %（274人），非食品企业或单位占3.1 %（40人），自由职业占16.5 %（210人），农林牧渔种养殖业占6.1 %（77人），学生占37.2 %（473人），食品加工及餐饮行业占3.1 %（39人），其他占7.3 %（93人）；家庭人均月收入 ≤ 500元占17.1 %（218人），501～1 500元占34.4 %（438人），1 501～4 000元占36.5 %（465人），4 001～6 500元占8.8 %（112人），6 501～10 000元占2.0 %（26人），≥ 10 000元占1.1 %（14人）。

受访者中关注食品安全教育的（非常关注、比较关注）共有619人，占48.6 %；表示一般的451人，占35.4 %；不关注食品安全教育的（不太关注、不关注）共203人，占15.9 %。

表 1

表 1 不同文化程度农村居民对食品安全教育关注度Ridit分析 分组 人数 非常关注 比较关注 一般 偶尔关注 从不关注 Ridit值 95 % CI 人数比 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 初中及以下 409 45 11.0 140 34.2 138 33.7 62 15.2 24 5.9 0.468 0.440～0.495 高中及中专 396 48 12.1 133 33.6 151 38.1 57 14.4 7 1.8 0.476 0.449～0.504 大学及大专 460 76 16.5 173 37.6 158 34.3 46 10.0 7 1.5 0.476 0.449～0.504 硕士及以上 8 2 25.0 2 25.0 4 50.0 0 0.0 0 0.0 0.574 0.348～0.799 合计 1 273 171 13.4 448 35.2 451 35.4 165 13.0 38 3.0 0.5

表 1 不同文化程度农村居民对食品安全教育关注度Ridit分析

经χ²检验，不同文化程度农村居民对食品安全教育关注度的差异有统计学意义（χ² = 32.736，P < 0.01）。通过Ridit分析法进一步得出，初中及以下组、高中（中专）组和大学（大专）组的 $\bar R$ 值均低于标准组（ $\bar R$ = 0.5）， $\bar R$ 最小的是初中及以下学历（0.468），差异有统计学意义（P < 0.05），即初中及以下学历者对食品安全教育的关注度最低。

表 2

表 2 不同年龄农村居民对食品安全教育关注度Ridit分析 年龄（岁） 人数 非常关注 比较关注 一般 偶尔关注 从不关注 Ridit值 95 % CI 人数比 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % ≤ 18 129 21 16.3 45 34.9 50 38.8 13 10.1 0 0.0 0.532 0.487～0.508 19～40 747 109 14.6 263 35.2 277 37.1 82 11.0 16 2.1 0.514 0.495～0.534 41～64 337 34 10.1 127 37.7 102 30.3 55 16.3 19 5.6 0.472 0.442～0.503 ≥ 65 60 7 11.7 13 21.7 22 36.7 15 25.0 3 5.0 0.406 0.331～0.481 合计 1 273 171 13.4 448 35.2 451 35.4 165 13.0 38 3.0 0.5

表 2 不同年龄农村居民对食品安全教育关注度Ridit分析

不同年龄农村居民对食品安全教育关注度的差异有统计学意义（χ² = 38.858，P < 0.001）。年龄 ≤ 18岁组、19～40岁组的 $\bar R$ 值均高于标准组（ $\bar R$ = 0.5），41～64岁组和 ≥ 65岁组的 $\bar R$ 值则均低于标准组（ $\bar R$ = 0.5）。≥ 65岁组的 $\bar R$ 最小（0.406），差异有统计学意义（P < 0.05），即 ≥ 65岁组对食品安全教育的关注度最低。

表 3

表 3 农村居民对食品安全宣传教育现状满意度 满意度 人数 比例（%） 非常满意 44 3.5 比较满意 241 18.9 一般 651 51.1 不太满意 260 20.4 不满意 77 6.0

表 3 农村居民对食品安全宣传教育现状满意度

在1 273位被调查者中，对食品安全宣传教育现状表示满意的（非常满意、比较满意）共有285人，占总调查人数的22.4 %；选择一般的共651人，占总人数的51.1 %；表示不满意的（不太满意、不满意）共337人，占总人数的26.5 %。可以看出，山西农村居民对当前食品安全宣传教育表现不关心和不满意者有988人，占总人数的77.6 %。

表 4

表 4 不同职业农村居民对食品安全宣传教育现状满意度Ridit分析 分组 人数 非常满意 比较满意 一般 不太满意 不满意 Ridit值 95 % CI 人数比 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 政府、事业单位 67 4 6.0 18 26.9 31 46.3 9 13.4 5 7.5 0.558 0.488～0.627 家务劳动 274 16 5.8 55 20.1 135 49.3 46 16.8 22 8.0 0.518 0.485～0.552 非食品 40 0 0.0 7 17.5 25 62.5 6 15.0 2 5.0 0.504 0.429～0.578 自由职业 210 5 2.4 40 19.0 103 49.0 47 22.4 15 7.1 0.483 0.446～0.520 农林牧渔 77 6 7.8 18 23.4 40 51.9 12 15.6 1 1.3 0.576 0.518～0.635 学生 473 13 2.7 75 15.9 247 52.2 115 24.3 23 4.9 0.478 0.455～0.501 食品加工 39 0 0.0 8 20.5 22 56.4 8 20.5 1 2.6 0.506 0.428～0.585 其他 93 0 0.0 20 21.5 48 51.6 17 18.3 8 8.6 0.488 0.434～0.543 合计 1 273 44 3.5 241 18.9 651 51.1 260 20.4 77 6.0 0.5

表 4 不同职业农村居民对食品安全宣传教育现状满意度Ridit分析

经χ²检验，不同职业的受访者对食品安全宣传教育现状的满意度差异有统计学意义（χ² = 42.460，P < 0.05）。通过Ridit分析法进一步得出，农林牧渔种养殖业组的 $\bar R$ 值最大（0.576），差异有统计学意义（P < 0.05），即从事农林牧渔种养殖业者对当前食品安全宣传教育现状的满意度最高。

调查发现，山西省农村居民的食品安全维权意识不高。具体体现在生活中遇到食品安全问题时，677人（53.2 %）选择会投诉，596人（46.8 %）则选择不会投诉。究其放弃投诉的原因，191人（15.0 %）从来没有想过要投诉，584人（45.9 %）因为嫌麻烦，553人（44.3 %）认为投诉了也没用，315人（24.7 %）不知道去哪儿投诉，135人（10.6 %）担心打击报复。不投诉者嫌麻烦和觉得投诉没用者居多。

调查发现，1 273名被调查者对获取食品安全相关信息的渠道选择排在前两位的是手机（899人，70.6 %）、电视节目（884人，69.4 %），选择最少的是专家讲座（217人，17.1 %）、宣传单（223人，17.5 %）。在这些渠道当中，被调查者最信任的渠道主要是官方消息（485人，38.1 %）和电视节目（201人，15.8 %）。

食品安全事件对农村地区造成的危害远大于城市^[10]，农村居民在知识、信息方面处于劣势，面临更高的食品安全风险^[11]。因此，要预防食品安全事件的发生，必须加强作为食品安全防御基础性组成部分的食品安全教育^[3]。而本研究结果显示，山西省农村居民对于食品安全教育的总体关注度较低，表示非常关注和比较关注的受访者占调查总人数的48.6 %。进一步研究表明，受访者对食品安全教育的关注度在文化程度和年龄上存在差异，文化程度低的相对关注度也较低，初中及以下者的关注度最低，这可能与接受的学校相关教育多少有关。从年龄上看，≥ 65岁的老年人群食品安全教育的关注度最低，分析可能与当时农村社会历史原因造就的对食品安全自我保护意识薄弱等有关。提示应加强对山西省农村居民的食品安全宣传教育，特别应把低学历、高年龄人群作为重点科普对象。

本研究结果还显示，山西省农村居民对食品安全宣教现状的满意度较低，选择非常满意和比较满意的受访者占调查总人数的22.4 %。不同职业受访者对食品安全宣教现状的满意度存在差异，相较而言，从事农林牧渔种养殖业者的满意度最高，分析原因，可能与国家一直以来对农业的扶持力度，对农民支持的力度不减有关。此外，此次调查还发现，当遇到食品安全问题时，有53.2 %的受访者会选择投诉，可见受访者的食品安全维权意识并不高；受访者获取食品安全信息的主要渠道是手机和电视节目，获得信息的渠道比较缺乏，这与鲍金勇等^[12]的研究结论相符。提示应注重科普食品安全相关法律知识，提高农村居民的食品安全维权意识。多以农村居民更容易接受的方式开展科普教育，使农村居民接受食品信息的渠道多样化。及时转变观念，真正把食品安全教育落实到行动中，预防食品安全事件的发生。