学校饮用水安全关系到师生的身体健康和生命安全，是学校卫生安全工作的重点内容之一。因诸多客观条件限制，我国农村地区饮用水安全存在许多隐患，饮用水存在较高的安全风险^{[1 – 3]}。湖南省作为中部省份，因经济发展水平等多方面条件的影响，农村饮用水安全现状不容乐观^{[4 – 6]}。为全面了解湖南省农村学校饮用水安全现状，科学评价湖南省农村学校饮用水安全存在的主要风险，并提出对策建议，以便为政府职能部门制订有效措施，提高学校饮用水水质安全水平提供决策参考，本研究于2016年5 — 10月，在湖南省随机抽取18个县区83所不同层次学校，对生活饮用水水质进行检测并对水质影响因素进行评价。结果报告如下。

根据经济发达程度并考虑地域分布，将湖南省划分为第一类中心城市区、第二类城乡复合发展县市区、第三类扶贫开发县市区^[7]，分别随机从每类地区随机抽取6个县市区（共计18个县市区），再从抽取的每个县市区分层随机抽取一所幼儿园、一所小学、一所初中、一所九年一贯制学校、一所高中作为实地调研学校。样本学校构成为幼儿园18所（占21.7 %），小学18所（21.7 %），初中16所（19.3 %），九年一贯制学校16所（19.3 %），高中15所（18.1 %）；第一类中心城市区学校19所（22.9 %），第二类城乡复合发展县市区学校29所（34.9 %），第三类扶贫开发县市区学校35所（42.2 %）；东部地区14所（16.9 %），南部地区13所（15.7 %），西部地区21所（25.3 %），北部地区15所（18.1 %），中部地区20所（24.1 %）；西部和中部地区经济相对落后，城市化程度相对较低。

水样采集委托具有资质的第三方机构完成。水样采集严格执行《生活饮用水标准检验方法》（GB5750 – 2006） ^[8]，按照检测方案准备好采样原始记录表、采样设备、样品容器、样品标签、相应固定剂。采样设备经过计量校准并在有效期内，所有药品试剂为优级纯、经检验合格。检测分析由具有检测资质的第三方检测机构完成，水质检测分析按照《生活饮用水标准检验方法》（GB5750 – 2006）进行。

按照《生活饮用水卫生标准》（GB/5749 – 2006） ^[9]进行评价，若有1项指标不合格，即判定为该水样不合格。当水质来源为集中式供水时，检测指标判定依据《生活饮用水卫生标准》（GB 5749 – 2006）中 表1和表2标准限值。其中消毒剂指标根据消毒方式，按国标选择相应消毒剂检测指标。当水质来源为小型集中式供水、分散式供水时，菌落总数、砷、色度、浑浊度、pH、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、铁、锰检测指标依据《生活饮用水卫生标准》（GB 5749 – 2006）中表4小型集中式供水和分散式供水标准限值，其他指标依据 表1和表2消毒剂常规标准限值判定。

表 1

表 1 供水方式对农村学校饮用水水质影响 供水方式 样本数 指标类别（%） 菌落总数（CFU/mL） 水质总体 消毒剂指标 微生物指标 感官性状和一般化学指标 集中式供水 40 70.0 97.5 77.5 87.5 89.85 ± 65.19 小型或分散式供水 43 14.0 23.3 76.7 90.7 152.47 ± 76.13 χ2值或t值 5.422 47.234 0.07 0.07 4.011 P值 < 0.000 < 0.000 0.935 0.732 < 0.001

表 1 供水方式对农村学校饮用水水质影响

表 2

表 2 农村学校饮用水水质影响因素logistic回归分析 影响因素 参照组 β $S_{\overline x}$ Wald χ2值 P值 OR值 95 % CI 学校类型 小学 幼儿园 2.140 1.089 3.858 0.050 8.497 1.004～71.876 初中 0.387 1.151 0.113 0.736 1.473 0.154～14.066 九年一贯制学校 – 0.089 0.990 0.008 0.928 0.915 0.131～6.365 高中 – 0.279 1.086 0.066 0.797 0.756 0.090～6.361 城乡 城乡复合发展县市区 中心城市区 2.696 1.120 5.793 0.016 14.823 1.650～133.191 扶贫开发县市区 1.557 0.950 2.687 0.101 4.743 0.738～30.505 地域 南部 东部 0.148 1.175 0.016 0.900 1.159 0.116～11.600 西部 0.833 1.066 0.611 0.435 2.300 0.285～18.581 北部 – 0.379 1.057 0.129 0.720 0.685 0.086～5.436 中部 – 2.200 1.226 3.218 0.073 0.111 0.010～1.226 供水方式 小型或分散式供水 集中式供水 – 4.039 0.959 17.743 0.000 0.018 0.003～0.115 常数项 3.999 1.475 7.356 0.007 54.553

表 2 农村学校饮用水水质影响因素logistic回归分析

坚持实事求是，客观公正的基本原则，编制统一的水质检测操作指南，统一进行调查人员技术培训，严格控制数据检测、数据录入、数据分析等各环节的质量。

采用SPSS 21.0 软件录入数据并审核；采用描述性统计分析，率的比较采用卡方检验，当N < 40和（或）T < 5采用Fisher精确概率法；计量资料比较采用 t检验；水质合格率相关因素分析采用二元logistic回归分析；检验水准为 α = 0.05。

共抽查农村学校83所，其中34所学校饮用水检测为合格，合格率为40.96 %；指标分类结果显示，合格率最高的为毒理学指标，合格率为100 %；不合格率最高的为消毒剂指标，占41.0 %（34/83）；其次为微生物指标，占22.9 %（19/83），其中菌落总数超标为9.6 %（8/83），总大肠菌群不达标样本为21.7 %（18/83），耐热大肠菌群不达标样本为9.6 %（8/83）；第3位为感官性状和一般化学指标，占10.8 %（9/83）。学校类别结果显示，幼儿园饮用水合格率最高，为61.1 %（11/18）；九年一贯制学校合格率最低，为25.0 %（4/16）；小学合格率为33.3 %（6/18），初中合格率为37.5 %（6/16），高中合格率为46.7 %（7/15）。

不同供水方式农村学校饮用水水质合格率具有明显差异，集中式供水方式学校饮用水水质合格率明显高于小型集中式供水和分散式供水方式；集中式供水消毒剂指标合格率明显高于小型集中式供水或分散式供水方式；集中式供水农村学校饮用水菌落总数低于小型集中式供水和分散式供水学校。

结果显示，中心城市城区、城乡复合发展县市区、扶贫开发县市区农村学校饮用水水质合格率分别为52.6 %（10/19）、58.6 %（17/29）、20.0 %（7/35）。不同经济发达程度地区农村学校饮用水水质合格率差异有统计学意义（χ² = 11.169，P = 0.004），中心城市城区、城乡复合发展县市区农村学校饮用水水质合格率明显高于扶贫开发县市区。

按地域区分合格率分别为湘东地区64.3 %（9/14），湘南61.5 %（8/13），湘西28.6 %（6/22），湘北33.3 %（5/15），湘中30.0 %（6/20）。不同地域农村学校饮用水水质合格率差异总体无统计学意义（χ² = 8.113，P = 0.088），两两比较可见湘东地区与湘中、湘西地区水质合格率差异有统计学意义（P < 0.05）；湘东地区水质合格率高于湘西、湘中地区，水质合格率从高到底排序依次为湘东、湘南、湘北、湘中、湘西，湘东水质合格率最高，湘西水质合格率最低，合格率仅为28.6 %。

logistic回归分析结果显示，学校类型、地区经济发达程度和供水方式为农村学校饮用水水质的影响因素。

本调查结果显示，农村学校中，微生物指标不合格率为22.9 %；其中菌落总数不合格率为9.6 %，总大肠菌群不合格率21.7 %，耐热大肠菌群不合格率9.6 %。反映农村学校饮用水受微生物污染较为严重；另外，总大肠菌群超标还反映饮用水可能受到温血动物粪便污染。因此农村学校必须加强水源保护，可参照国家环境保护局《饮用水水源保护区污染防治管理规定》^[10]制定农村饮用水水源保护指导方案。本调查结果显示，集中式供水方式水质合格率为70.0 %，小型集中式供水水质合格率14.0 %，规模化集中式供水较小型集中式供水和分散式供水水质更加安全。集中式供水，规模较大，社会关注度高，政府相对更加重视，投入相对较大，基础设施相对较好，大多有专业技术队伍，管理也更加规范，水质更有保障。

对于进行规模化集中式供水存在实际困难的偏远农村地区学校，可基于现有城镇小型集中式供水或自建供水设施供水提质改造工作，确保小型集中式供水水质安全。重点在3方面：（1）建设沉淀池，可根据实际条件建设净化池进行水质混凝沉淀等处理，切实提高感官性状和一般理化指标合格率；（2）建设消毒池，应用二氧化氯自动生成和投放器智能化设备设施进行科学规范消毒处理；（3）建立出厂水和末梢水消毒剂日常检测制度，使用简易比色方法检测消毒剂残留量，保障有效消毒效果，确保饮水微生物指标合格，保障饮水安全。

本调查结果显示，农村学校饮用水总体合格率偏低，主要不合格项目集中在消毒剂指标和微生物指标。调研组在现场调研和网络调研数据中发现仍有部分学生没有自带水的习惯或在自带水不足的情况有直接饮用生水的习惯，介水传染病风险较高。而煮沸消毒是饮水最经济、最便捷的饮水消毒措施，因此，农村学校为学生免费提供开水是保障饮水安全最有效措施之一。部分偏远学校采用县、市集中式供水存在一定的实际困难，这些地区大多采用乡镇、村屯小型集中式供水。为保障学校饮用水安全，教育行政部门应积极协调卫生部门加强小型集中式供水单位的监管，实行供水单位行业准入制度，督促供水单位实行科学规范管理，完善净化和消毒设备设施，建立健全水源保护、水质净化消毒制度，规范净化、消毒等水质处理程序，使用合格材料改造供水管路，实现从水源到用户的安全供水。同时应加强日常监督力度，增加监测频率，监测不合格应限期整改，严厉查处整改不到位单位。

本调查结果还显示，湖南省西部、北部、中部地区水质合格率明显低于平均水平，其中，湘西水质合格率最低，仅为28.6 %，湖南省北部和中部地区消毒剂指标不合格率均超50 %，其中，湖南省北部地区微生物指标不合格率高达40.0 %。三类扶贫开发县市区水质合格率低于平均水平，仅为41.7 %，微生物指标不合格率高于平均水平。因此，在今后经常性卫生监督工作和饮用水投入中需对农村学校饮用水安全隐患较大的地区给予重点关注，包括湖南省西部、中部、北部地区，特别关注第三类扶贫开发县市区。