目前大约有25 %的成年人对睡眠感到不满意，10 %～15 %的人有失眠症状并影响日间功能^[1]，6 %～10 %的人符合失眠症的诊断标准^[2]，主诉失眠人数随着年龄的增加而上升，女性比男性多一倍^[3]。药物治疗仍然是目前失眠患者的常用治疗手段，但由于药物本身的不良反应及医师和患者的不规范使用等原因，催眠药的滥用与成瘾问题依旧非常常见。为了提高医师对催眠药物在临床上的规范、合理使用；本研究针对2016年1月 — 2017年5月在杭州市睡眠障碍诊疗中心就诊的2 371例门诊慢性失眠患者进行分析，了解催眠药物使用状况及其影响因素，结果报告如下。

选取2016年1月 — 2017年5月在浙江省杭州市睡眠障碍诊疗中心睡眠门诊就诊的慢性失眠患者，采取随机偶遇的方法，在该医院5个睡眠障碍门诊各抽取490例患者。纳入标准：（1）符合《精神障碍诊断与统计手册》（第5版）^[4]（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fifth Edition，DSM-5）慢性失眠障碍诊断标准；（2）初中及以上文化程度，年龄18～65岁；（3）能使用“好睡眠365”计算机应用程序（application，APP）。好睡眠365是一款针对睡眠评估、智能干预、康复训练的应用软件。排除标准：（1）各类精神疾病引起的继发性失眠或共病失眠；（2）正在有规律服用抗精神病药的患者；（3）服用精神活性药物或躯体性疾病导致的失眠。本次调查共发放问卷2 450份，剔除不合格问卷79份，回收有效问卷2 371份，有效回收率为96.78 %。

调查对象均使用好睡眠365 APP，由专业人员指导，对知情同意并愿意配合进行网上问卷调查，患者理解问卷的内容，准确填写年龄、性别和受教育水平，完成匹兹堡睡眠质量指数问卷（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）、广泛焦虑量表（Generalized Anxiety Disorder 7-Item，GAD-7）评估。（1）PSQI^[5]：用于评定患者最近1个月的睡眠质量，已被证实具有良好的信效度^[6]，其中18个条目组成7个因子，每个因子按0～3分等级计分，总分为21分，得分越高，表示睡眠质量越差。通过此量表可以了解患者的睡眠质量、入睡时间、睡眠持续时间、睡眠效率、睡眠紊乱、催眠药物和日间功能；5～9分为轻度，10～14分为中度，15～21分为重度；（2） GAD-7^[7]：用于广泛性焦虑的筛查及症状严重度的评估，已被证实具有良好的信效度^[8]，由7个项目组成，每个条目的分值为0～3分，总分21分；0～4分为无焦虑，5～9分为轻度焦虑，10～14分为中度焦虑，≥ 15分为重度焦虑。

使用SPSS 17.0软件进行分析，在研究失眠程度的影响因素时，采取χ²检验比较不同程度失眠组中性别、家族史的差异，采用单因素方差分析比较不同程度失眠患者中年龄的差异，采用秩和检验比较不同失眠组中病程、受教育程度的差异，采用多因素非条件logistic回归模型纳入上述分析中P < 0.01的因素进一步分析失眠程度的影响因素，P < 0.05为差异有统计学意义。

慢性失眠患者2 371例，其中女性1 512例（63.77 %），男性859例（36.23 %）；年龄18～65岁，女性平均年龄（40.17 ± 11.78）岁，男性平均年龄为（38.76 ± 11.55）岁，差异有统计学意义（F = 34.22，P < 0.01）。

表 1

表 1 慢性失眠患者使用催眠药物分类 类别 药物名称 例数 % 苯二氮卓类 艾司唑仑 455 42.05 阿普唑仑 氯硝西泮 非苯二氮卓类 佐匹克隆 231 21.35 唑吡坦 右佐匹克隆 具有催眠作用的抗抑郁药 曲唑酮 208 19.22 米氮平 阿米替林 抗精神病药 奥氮平 162 14.97 喹硫平 奋乃静 抗组胺类药 异丙嗪 26 2.41

表 1 慢性失眠患者使用催眠药物分类

使用催眠药物患者1 082例（45.63 %），主要为苯二氮卓类（42.05 %）、非苯二氮卓类药物（21.35 %）和具有催眠作用的抗抑郁药（19.22 %）。

表 2

表 2 不同特征慢性失眠患者使用催眠药物比较 因素 使用催眠药物 χ2值 P值 否 % 是 % 性别 7.54 < 0.01 　女性 790 52.25 722 47.25 　男性 499 58.09 360 41.91 受教育程度 44.57 < 0.01 　高中以下 193 43.18 254 56.83 　高中及中专 332 50.77 322 49.23 　大专及本科 690 59.64 467 40.36 　硕士及博士 74 65.49 39 34.51 病程 148.44 < 0.01 　3月～1年 1 003 57.81 732 42.19 　1～3年 102 45.74 121 54.26 　3～5年 80 47.34 89 52.66 　5～10年 104 42.62 140 57.38

表 2 不同特征慢性失眠患者使用催眠药物比较

慢性失眠患者使用催眠药物影响因素分析显示，服药组与未服药组患者性别、受教育程度、病程比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）。

表 3

表 3 服药与未服药患者失眠、焦虑严重程度比较（ $\bar x$ ± s） 因素 使用催眠药物 F值 P值 否 是 失眠严重程度（PSQI） 10.76 ± 3.63 12.67 ± 4.02 54.60 0.00 焦虑严重程度（GAD-7） 5.34 ± 3.067 5.21 ± 3.01 1.04 0.35

表 3 服药与未服药患者失眠、焦虑严重程度比较（ $\bar x$ ± s）

服药与未服药患者失眠程度差异有统计学意义（P < 0.05）；服药与未服药患者焦虑程度的差异无统计学意义（ P > 0.05）。

表 4

表 4 慢性失眠患者催眠药物使用影响因素多因素logistic回归分析 因素 参照组 β $S_{\overline x}$ χ2值 P值 OR值 95 % CI 年龄（岁） 31～40 18～30 0.600 0.127 22.678 0.000 1.830 1.43～2.35 41～50 0.955 0.126 57.607 0.000 2.598 2.03～3.33 51～60 1.028 0.148 48.597 0.000 2.797 2.09～3.73 61～65 1.555 0.260 35.716 0.000 4.736 2.84～7.89 性别 男性 女性 – 0.105 0.091 1.318 0.251 0.901 0.75～1.08 受教育程度 高中、中专 高中以下 – 0.043 0.131 0.107 0.744 0.958 0.74～1.24 大专、本科 – 0.192 0.124 2.399 0.121 0.825 0.65～1.05 硕士、博士 – 0.423 0.232 3.303 0.069 0.655 0.42～1.03 病程 1年～3年 3月～1年 0.301 0.150 4.032 0.045 1.351 1.01～1.81 3年～5年 0.064 0.170 0.143 0.706 1.066 0.76～1.49 5年～10年 0.096 0.148 0.421 0.516 1.101 0.82～1.47 失眠程度 中度 轻度 0.202 0.104 3.802 0.051 1.224 1.00～1.50 重度 0.738 0.118 39.021 0.000 2.091 1.66～2.64 常量 – 1.014 0.157 41.957 0.000 0.363

表 4 慢性失眠患者催眠药物使用影响因素多因素logistic回归分析

考虑到各个因素对催眠药物使用情况的影响可能有交互作用，故以服药与否为因变量，以单因素分析有统计学意义的因素年龄、性别、受教育程度、病程、失眠严重程度等5个因素为自变量进行多因素logistic回归分析。结果显示，年龄越大的人越倾向于服用催眠药物（OR > 1，P < 0.05）；失眠病程1～3年的患者比失眠病程3个月至1年的患者更倾向于服用催眠药物（ OR = 1.351，P < 0.05）；失眠程度为重度的患者比轻度的患者更有可能使用催眠药物（ OR = 2.091，P < 0.05）。因此年龄、失眠程度可预测慢性失眠患者使用催眠药物的情况。

由于现代社会生活节奏的加快和工作压力的增加，失眠的发生率正不断升高，使用催眠药物的人数更是不断增多。本研究结果显示，使用催眠药物患者1 082例（45.63 %），主要为苯二氮卓类455例（42.05 %）、非苯二氮卓类药物231例（21.35 %）。据统计，美国在2013年有将近900万成年人使用失眠处方药物^[9]，在某些国家甚至超过95 %的失眠患者会被开具催眠处方药物^[10]；大部分是苯二氮卓类药（benzodiazepines，BZDs）、非苯二氮卓类受体激动剂（non-benzodiazepine receptor agonists，NBZRAs），与本研究结果一致。

本研究结果有显示，性别、年龄、受教育程度、病程、失眠严重程度等因素在催眠药物不同使用情况的慢性失眠患者中均存在差异（P < 0.05）。本研究表明，性别是催眠药物使用的影响因素（ P < 0.05），女性（47.25 %）较男性更容易使用催眠药物，与Hohmann等 ^[11]研究，Wells 等^[12]，杨楠等^[13]，王浩然等^[14]的研究相类似，考虑可能女性的睡眠质量差于男性^[15]，以及女性对自己的身体状况更加关注有关^[16]。相关研究显示，睡眠时间与年龄呈负相关，年龄越大，睡眠时间越少^{[17 – 18]}。本研究表明年龄越大，越容易使用催眠药物，与Jenni Ilomäki等^[19]研究相类似。

本研究对影响慢性失眠患者催眠药物使用的因素进行多因素logistic回归分析，年龄越大的患者越倾向于使用催眠药物（OR > 1，P < 0.05），与王浩然等研究结果相类似 ^[14]。患者年龄越大，失眠的患病率越高^[20]，使用催眠药物的可能性越大，另外张敏等^[21]研究表明老年人的教育程度也会影响药物的使用，与本研究结果类似。本研究中失眠严重程度中，重度失眠的患者比轻度失眠患者更倾向于使用催眠药物（OR = 2.091，P < 0.05），失眠程度越重的患者可能会因此对疾病开始重视 ^[22]，更加倾向于去医院就诊、服药。另外失眠越重，对其日常生活、工作影响越大，自身的感受越差，越有可能服用药物。本研究表明病程为1～3年的失眠患者最倾向于使用催眠药物（OR = 1.351，P < 0.05），考虑失眠3年以下的患者可能更倾向于使用药物，可能是与服用长期催眠药物耐受有关，暂无相关研究。因此对于病程在1～3年的中老年重度失眠患者的催眠药物使用更加需要关注。因此年龄、失眠严重程度可以预测慢性失眠患者催眠药物使用情况。

综上所述，中老年慢性失眠的女性患者往往越倾向于使用催眠药物，规范慢性失眠障碍的规范诊疗至关重要。目前对于镇静催眠药物选择尤其在特殊人群中的现有研究不充分，建议根据药物特征、临床表现和药物不良反应，充分考虑患者的获益和风险选择合适的治疗方案^[23]，尤其针对基层的中老年女性的催眠药物的使用，加强团体认知行为治疗尤其网络认知行为治疗在临床中的应用^[24]。该研究的研究对象均为专科医院就诊的失眠患者，可能存在抽样过程中患者失眠严重程度偏重、催眠药物使用偏多的偏倚，在进一步研究中，希望更多的纳入综合医院的病人综合评价。