沈阳市养老机构老年人生命质量调查

引用本文

李文梅, 李荣梅, 张美琪, 陈妍妍. 沈阳市养老机构老年人生命质量调查[J]. 中国公共卫生, 2019, 35(2): 239-242.

LI Wen-mei, LI Rong-mei, ZHANG Mei-qi, et al. Quality of life among nursing institution-dwelling elderly in Shenyang city: a cross-sectional survey[J]. Chinese Journal of Public Health, 2019, 35(2): 239-242.

沈阳市养老机构老年人生命质量调查

李文梅¹, 李荣梅², 张美琪¹, 陈妍妍¹

1. 沈阳医学院公共卫生学院，辽宁沈阳 110000;
2. 沈阳医学院科技处

收稿日期: 2018-05-18; 数字出版日期: 2018-11-28.

基金项目: 辽宁省教育厅科学研究一般项目（L2015537）；沈阳市促进健康老龄化对策研究（18 – 015 – 7 – 26）；硕士研究生科技创新基金（Y20180507）

作者简介: 李文梅（1992 – ），女，青海人，硕士在读，主要研究方向：慢性病流行病学。

通讯作者: 李荣梅，E-mail：Lrm7696@163.com

摘要：目的了解辽宁省沈阳市机构养老老年人生命质量并探讨其影响因素,为改善机构内老年人健康状况、提高生命质量提供依据。方法于2017年3月 — 2018年4月采用随机整群抽样的方法，在沈阳市民政局所登记的机构数中随机抽取17所，对符合纳入排除标准的≥60岁老年人采用健康调查简表（SF-36量表）进行调查。结果老年人共458名，男性202人（44 %），女性256人（56 %）；平均年龄（78.6 ± 8.5）岁；慢性病患病率高达为81.4 %（373/458）；老年人生命质量各维度得分由高到低是：社会功能（SF）、躯体疼痛（BP）、情感职能（RE）、精力（VT）、总体健康（GH）、生理职能（RP）、精神健康（MH）、生理机能（PF）、健康变化（HT），生命质量均分为61.1分；单因素分析中慢性病、年龄、文化程度等对生命质量均有影响（P < 0.05）；多因素分析中身体锻炼对PCS和MCS的标准化偏回归系数分别为 – 0.388和 – 0.407。结论机构内老年人慢性病患病率高且老年人生命质量状况中等偏下，影响老年人生命质量的因素主要是锻炼身体的情况和睡眠情况。

关键词：养老机构生命质量影响因素 SF-36 ≥ 60岁老年人

Quality of life among nursing institution-dwelling elderly in Shenyang city: a cross-sectional survey

LI Wen-mei, LI Rong-mei, ZHANG Mei-qi, et al

School of Public Health, Shenyang Medical College, Shenyang, Liaoning Province 110000, China

Abstract: Objective To examine the quality of life (QoL) and its influencing factors among the elderly living in nursing institutions in Shenyang city of Liaoning province and to provide evidences for improving health status and QoL of the population. Methods Using random cluster sampling and the Medical Outcome Study 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36), we conducted a survey among all eligible elderly aged≥60 years in 17 nursing institutions registered in Shenyang Civil Affairs Bureau from March 2017 to April 2018. Results The participants of the study were 202 males (44%) and 256 females (56%), with an average age of 78.6 + 8.5 years and a chronic disease prevalence rate of 81.4% (373/458). For all the participants, the overall QoL score was 61.1 and the rank order of the QoL domain scores from high to low was social function (SF), bodily pain (BP), role emotional (RE), vatality (VT), general health (GH), role physical (RP), mental health (MH), physiological function (PF), and health transition (HT). Univariate analysis found that significant influencing factors of QoL were suffering from chronic diseases, age, and education level (P < 0.05); multivariate analysis revealed that physical exercise had obvious impacts on scores of physical component summary (PCS) and mental component summary (MCS), with the standardized partial regression coefficients of – 0.388 and – 0.407, respectively. Conclusion Among the elderly living in nursing institutions in Shenyang city, the prevalence of chronic diseases is high and the quality of life is at a lower middle level and mainly influenced by physical exercise and sleeping status.

Key words: nursing institution quality of life influencing factor the Medical Outcome Study 36-Item Short-Form Health Survey elderly people

人口老龄化已成为世界各地关注的重大公共卫生问题之一^[1]。我国是人口老龄化规模最大也是发展速度最快的国家，我国正进入一个持续40年的高速老龄化时期^[2]。持续加快的老龄化进程在引起一系列社会、经济问题的同时，也给现如今单一养老方式的家庭带来沉重的养老负担，入住养老机构或社区安享晚年已经成为一种社会养老的趋势，机构内老年人这一特殊人群的健康状况、生命质量受到越来越多的各界关注^[3]。本研究于2017年3月 — 2018年4月在沈阳市民政局所登记的机构数中随机抽取17所，对符合纳入排除标准的458名老年人进行调查。

1 对象与方法 1.1 对象

采用随机整群抽样的方法，随机抽取17所在辽宁省沈阳市民政局所登记的机构，符合纳入标准的 ≥ 60岁老年人共458名。研究对象纳入标准：（1）年龄 ≥ 60岁；（2）同意并自愿配合调查。排除标准：耳聋、严重脑血管疾病后遗症无法交流者。

1.2 方法 1.2.1 抽样方法

于2017年3月 — 2018年 4月从沈阳市民政局登记的养老机构中，按随机整群抽样的方法抽取17所。按照横断面调查公式初步计算样本量。最终考虑到无应答偏移等情况，再扩大样本量，将研究对象增加到466名。

1.2.2 调查方法

用自行设计的一般状况调查问卷和生命质量调查量表：健康调查简表（the MOS item short form health survey，SF-36量表）。由经过专门培训的调查员进行调查并记录，进行一对一访谈问卷调查。并且与调查对象签署知情同意书。共发放问卷466份，收回有效问卷458份，有效率为98 %。

一般状况调查问卷（1）基本状况：包括出生年月、性别、民族、文化程度、婚姻状况、退休前的职业、每月平均收入、身高、体重等。（2）生活状况：包括吸烟、饮酒情况、饮食情况、身体活动、有无慢性病、健康状况。生命质量调查采用SF-36量表^[4]，此量表包括36个条目，概括为9个维度，分别为：生理机能（physiological function，PF）、生理职能（role physical，RP）、躯体疼痛（body pain，BP）、总体健康（general health，GH）、精力（vitality ，VT）、社会功能（social function，SF）、情感职能（role emotional，RE）、精神健康（mental health ，MH）和健康变化（health transition HT）^[5]。此量表得分换算的基本公式^[6]为：换算得分 = （实际得分 – 该方面的可能的最低得分）/（该方面的可能的最高得分与最低得分分之差）× 100，各标度的得分范围是0～100，得分的高低直接反应健康状况的好坏，得分越高，说明健康状况越好。以上9个维度还可以分为2个大子量表：心理子量表（mental component summary，MCS）、生理子量表（physical component summary，PCS）^[7]。MCS包括：VT、SF、RE、MH，PCS包括：PF、RP、BP、GH^[8]。其中HT表示健康状况的自觉变化，不参与评分。

1.2.3 质量控制

（1）预调查之后总结并修改问卷，调查指导员及调查员均经统一培训合格后参加调查，以确保其对问卷内容的充分掌握和理解。在资料收集过程中每一个调查小组设定一名监督员，核实调查。问卷均采用一对一问答的形式填写，以尽可能保证问卷质量符合标准。（2）在数据筛选、录入过程中，对于收回的量表及调查表进行严格的质量把关，舍去信息填写不完整的以及逻辑错误等有问题的量表。（3）数据均采用Epi Data 3.1软件建立数据库，进行双录入，录入程序并设定逻辑控制和核查程序，有效控制数据质量。

1.3 统计分析

采用Epi Data 3.1软件建立数据库，用SPSS 22.0进行统计分析。统计描述：计量资料用 $\bar x \pm s$ 表示，计数资料用百分率表示。统计推断：计量资料两组间比较用t检验，多个样本均数比较用方差分析；连续性变量的多因素分析用线性回归。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结　果 2.1 基本情况

共调查的458名老人中，男性202人（44 %），女性256人（56 %）。年龄60～97岁，其中60～69岁占20 %（92/458）、70～79岁占28 %（128/458）、80～89岁占44.1 %（202/458）、90岁及以上的占7.9 %（36/458）、平均年龄（78.6 ± 8.5）岁。文化程度中，初中和小学及以下占71.4 %（327/458）、高中/专科占16.6 %（76/458）、本科及以上占12.0 %（55/458）。婚姻状况中，已婚占26.6 %（122/458）、单身占3.5 %（16/458）、离婚或分居占5.5 %（25/458）、丧偶占64.4 %（295/458）。

2.2 生命质量评价（表1）

表 1 养老机构老年人生命质量得分（分）

养老机构老年人慢性病患病率为81.4 %（373/458），排名前3位依次是脑血管疾病、高血压、白内障。机构养老老年人生命质量各维度得分由高到低是：SF、BP、RE、VT、GH、RP、MH、PF、HT。生命质量均分为61.1分：9个维度中得分最高的是SF，为71.2分，最低的是HT，为40.1分。

2.3 不同因素对生命质量的影响（表2）

表 2 养老机构老年人生命质量影响因素（ $\bar x \pm s$ ）

因素	n	PF	RP	BP	GH	VT	SF	RE	MH	HT
性别
男性	202	44.9 ± 32.1	59.9 ± 46.5	71.5 ± 23.2	60.4 ± 22.3	61.4 ± 22.1	71.2 ± 29.2	67.5 ± 43.5	58.7 ± 17.6	38.9 ± 22.4
女性	256	38.1 ± 30.8	58.5 ± 47.2	68.9 ± 23.6	60.8 ± 21.3	60.3 ± 22.0	71.2 ± 28.9	67.4 ± 45.4	57.0 ± 17.6	40.9 ± 22.6
t值		2.296	0.318	1.204	– 0.187	0.550	0.012	0.010	1.018	– 0.911
P值		0.022^a	0.750	0.229	0.852	0.583	0.990	0.992	0.309	0.363
年龄（岁）
60～	92	52.2 ± 36.3	63.4 ± 46.1	73.2 ± 23.5	63.8 ± 25.3	62.8 ± 23.6	75.3 ± 32.2	70.5 ± 43.6	59.1 ± 18.7	46.9 ± 22.7
70～	128	40.4 ± 31.2	57.4 ± 47.1	71.4 ± 23.3	57.6 ± 22.3	60.4 ± 22.5	68.1 ± 28.6	59.9 ± 46.3	55.9 ± 17.8	38.7 ± 23.9
80～	202	37.8 ± 29.9	58.5 ± 47.4	68.5 ± 23.7	60.3 ± 20.2	60.1 ± 21.2	70.2 ± 28.4	70.4 ± 44.0	57.8 ± 16.5	38.2 ± 21.5
≥ 90	36	35.7 ± 23.9	58.8 ± 45.7	65.9 ± 21.9	65.8 ± 17.2	61.1 ± 21.9	78.0 ± 24.0	70.3 ± 43.6	60.9 ± 19.4	38.5 ± 20.1
F值		4.792	15.347	15.520	10.077	10.343	15.791	20.359	20.006	15.370
P值		0.003^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a
文化程度
初中/小学及以下	36	40.0 ± 30.9	57.8 ± 47.1	69.9 ± 22.6	62.1 ± 20.9	61.7 ± 21.7	70.4 ± 28.1	68.2 ± 44.5	58.8 ± 16.9	40.4 ± 22.5
高中/专科	76	42.3 ± 33.3	63.8 ± 45.9	71.2 ± 25.0	54.6 ± 23.9	56.4 ± 23.3	67.6 ± 30.1	66.2 ± 45.4	52.9 ± 18.9	36.8 ± 23.6
本科及以上	55	45.9 ± 32.9	60.5 ± 46.8	68.5 ± 26.3	61.2 ± 21.9	61.2 ± 21.9	69.1 ± 32.4	64.8 ± 45.5	58.2 ± 17.9	42.3 ± 21.4
F值		10.884	20.533	20.214	3.757	21.792	21.012	10.167	3.505	15.087
P值		0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.024^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.031^a	0.000^a
婚姻状况
已婚	122	47.3 ± 32.3	61.3 ± 45.6	70.7 ± 22.2	62.4 ± 22.9	63.3 ± 21.7	74.5 ± 29.2	70.5 ± 41.9	58.6 ± 18.4	39.9 ± 22.9
单身	16	42.2 ± 31.0	56.2 ± 46.9	71.4 ± 21.9	49.3 ± 20.9	61.3 ± 21.6	68.7 ± 30.6	62.5 ± 50.0	59.2 ± 18.4	45.3 ± 30.6
离婚/分居	25	45.4 ± 29.1	45.0 ± 47.9	65.9 ± 25.9	56.3 ± 24.8	57.6 ± 24.6	67.5 ± 27.0	57.3 ± 46.7	55.5 ± 17.4	35.0 ± 22.8
丧偶	295	38.2 ± 31.3	59.6 ± 47.3	70.2 ± 23.9	60.9 ± 20.9	60.0 ± 22.0	70.3 ± 29.0	67.3 ± 45.4	57.5 ± 17.2	40.2 ± 21.6
F值		3.412	0.872	0.302	4.085	0.813	0.791	0.681	0.288	0.716
P值		0.036^a	0.456	0.824	0.011^a	0.487	0.499	0.564	0.834	0.543
退休前职业
干部/管理人员	70	41.4 ± 33.1	50.7 ± 47.0	72.2 ± 23.9	56.7 ± 23.7	59.6 ± 22.3	65 ± 26.6	64.8 ± 45.4	54.8 ± 18.7	39.3 ± 23.5
教师/技术员	87	43.2 ± 32.4	57.5 ± 46.7	69.3 ± 24.5	58.2 ± 41.5	57.9 ± 22.7	71.1 ± 30.9	71.3 ± 43.2	56.0 ± 17.6	42.5 ± 23.8
工人	119	36.0 ± 29.7	65.8 ± 46.4	64.6 ± 23.1	60.2 ± 21.7	61.6 ± 20.8	70.3 ± 29.6	64.7 ± 46.8	56.8 ± 17.1	37.4 ± 17.5
农民/失业者	52	40.9 ± 34.2	40.9 ± 34.3	71.9 ± 22.6	65.2 ± 22.5	63.4 ± 23.9	75.9 ± 32.1	76.9 ± 40.9	61.5 ± 19.2	41.3 ± 22.6
军人	24	48.3 ± 31.1	72.9 ± 44.2	74.9 ± 19.4	62.2 ± 19.8	63.9 ± 20.1	78.1 ± 26.1	71.8 ± 37.6	62.3 ± 16.4	34.4 ± 21.9
其他劳动者	106	43.4 ± 30.6	50.3 ± 47.1	73.2 ± 23.3	65.2 ± 20.5	61.1 ± 22.4	72.5 ± 26.9	62.3 ± 45.8	59.4 ± 16.2	42.2 ± 23.9
F值		10.057	3.445	3.095	15.456	20.615	15.267	21.281	15.661	21.092
P值		0.000^a	0.005^a	0.045^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a
退休后月收入（元）
< 500	45	39.4 ± 33.1	62.8 ± 46.0	74.0 ± 22.8	58.6 ± 22.3	58.1 ± 20.2	65.6 ± 28.3	71.1 ± 43.6	60.2 ± 15.9	38.3 ± 25.3
500～	6	24.2 ± 25.8	58.3 ± 49.2	81.9 ± 20.1	56.5 ± 17.9	55.0 ± 20.2	72.9 ± 25.5	88.9 ± 27.2	53.3 ± 9.35	33.3 ± 25.8
1 000～	47	37.6 ± 29.5	56.9 ± 47.7	69.3 ± 26.1	62.8 ± 19.7	59.8 ± 23.3	73.9 ± 29.5	63.1 ± 48.3	57.8 ± 17.2	43.1 ± 23.1
2 000～	180	40.5 ± 31.9	59.0 ± 46.9	67.2 ± 21.9	60.2 ± 22.8	62.9 ± 22.2	72.3 ± 29.2	64.3 ± 45.3	58.4 ± 18.2	40.8 ± 23.0
3 000～	110	46.4 ± 31.7	62.5 ± 45.9	71.5 ± 24.4	59.6 ± 22.3	60.0 ± 21.9	71.4 ± 29.2	67.3 ± 44.2	57.3 ± 16.9	40.2 ± 22.2
≥ 4 000	35	40.3 ± 30.4	65.0 ± 47.0	74.2 ± 23.2	61.8 ± 22.0	63.3 ± 23.9	72.8 ± 28.8	75.2 ± 42.2	57.3 ± 16.8	37.1 ± 19.5
不详	35	37.8 ± 31.8	41.4 ± 48.1	69.6 ± 25.6	65.7 ± 17.0	55.4 ± 23.3	66.8 ± 28.9	74.3 ± 44.3	55.3 ± 19.2	37.8 ± 19.5
F值		0.993	1.084	1.184	0.563	0.910	0.552	0.820	0.434	0.460
P值		0.429	0.371	0.313	0.760	0.488	0.769	0.555	0.856	0.838
锻炼身体情况
经常	248	48.3 ± 39.1	71.27 ± 43.5	75.2 ± 21.7	65.2 ± 21.2	64.7 ± 19.5	81.1 ± 26.6	77.0 ± 40.3	62.6 ± 15.9	44.2 ± 21.2
偶尔	123	40.5 ± 29.7	52.4 ± 46.2	65.5 ± 23.2	58.4 ± 19.6	55.7 ± 21.2	62.8 ± 26.3	61.8 ± 45.1	54.1 ± 17.6	37.2 ± 21.8
从不	87	21.3 ± 26.7	33.9 ± 45.2	61.6 ± 24.9	50.8 ± 22.6	50.8 ± 22.6	54.8 ± 28.3	48.3 ± 48.7	49.3 ± 17.8	32.5 ± 24.7
F值		25.431	24.481	14.923	15.828	21.790	38.922	15.629	24.255	10.421
P值		0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a
睡眠状况（h/d）
≤ 4	129	35.9 ± 31.8	51.4 ± 47.4	63.7 ± 24.9	52.5 ± 21.6	53.8 ± 21.1	61.5 ± 28.3	55.3 ± 47.6	52.6 ± 16.3	33.7 ± 22.7
5～8	291	43.8 ± 31.3	61.7 ± 46.0	72.2 ± 22.2	64.0 ± 21.0	63.1 ± 21.9	74.4 ± 28.8	72.2 ± 42.4	59.7 ± 17.9	42.9 ± 21.5
≥ 9	38	38.2 ± 31.6	65.8 ± 48.0	74.6 ± 23.9	62.5 ± 21.3	67.2 ± 21.2	79.6 ± 24.7	72.8 ± 44.4	60.6 ± 14.9	40.1 ± 25.7
F值		2.924	3.612	6.961	13.502	10.014	11.002	6.838	8.124	7.570
P值		0.045^a	0.004^a	0.001^a	0.000^a	0.000^a	0.000^a	0.001^a	0.000^a	0.001^a
注：a P < 0.05。

表 2 养老机构老年人生命质量影响因素（ $\bar x \pm s$ ）

机构内老年人生命质量各维度得分在不同的年龄组间差异具有统计学意义（P < 0.05）；老年人生命质量各维度得分在不同的文化程度组间差异具有统计学意义（ P < 0.05）；对于不同婚姻状况的老年人，其PF、GH方面是有差异的（ P < 0.05）。从退休前职业角度分析，军人在除GH、RE、HT维度外，其余维度得分显著高于其他职业的人群，该人群生命质量各个维度得分差异具有显著性（ P < 0.05）；对于不同的锻炼状况和睡眠状况的老年人，生命质量各维度评分中差异具有显著性（ P < 0.05），越是经常锻炼身体的老人其生命质量得分越高，睡眠时间越少的老人其生命质量得分越低。

2.4 影响生命质量的多因素分析（表3）

分别以SF-36量表的PCS和MCS作为因变量，年龄、性别、文化程度、退休前职业、退休工资、BMI指数、吸烟、饮酒、锻炼身体情况、睡眠情况等作为自变量进行多重线性逐步回归分析。赋值处理，如性别（1 = 男性、2 = 女性）、身体锻炼（1 = 经常，2 = 偶尔，3 = 从不）等。由表3可见，影响生命质量的因素主要是锻炼身体情况、睡眠情况、文化程度、退休前的职业、年龄。其中，身体锻炼情况和睡眠情况对生理和心理健康均有显著影响。其标准化偏回归系数分别为 – 0.388、– 0.407，提示身体锻炼情况对生命质量的影响较大。

表 3 老年人生命质量影响因素线性回归分析

3 讨　论

养老机构老年人生命质量各个维度得分均不高，生命质量均处于中等低下水平；代表生理职能的PF和健康变化的HT得分最低。分析原因可能是因为：老年人步入老年期以后，组织器官衰老、免疫功能、身体素质下降进而身体活动和社会活动减少，相应的生理职能等一系列生命质量下降；进入养老机构养老的老年人本身没有亲人的陪伴和关爱，同时在面对陌生的环境和同伴时，更容易滋生孤独感和焦虑，心理健康难免会有所影响^[9]。结合上述两点原因，机构的管理者和服务人员在给予照料的同时，更应该关注老年人的精神文化生活，提供必要的娱乐健身设施及图书阅览室等进一步丰富休闲娱乐生活^[10]。

结果显示，经常参加体育锻炼的老人其生命质量各维度得分均高于偶尔和从不锻炼的老年人。因为体育运动能够改善并提高机体各器官系统的机能，有利于形成积极健康的性格品质，体育锻炼日益成为人们改善生活方式，提高生命质量的重要手段^[11]。因此，老年人群更应该进行适当的体育锻炼。建议养老机构建立适合老年人生理、心理的活动场地，开发符合老年人身心特点的运动器材。睡眠时间越短者其在PF、HT维度得分显著低于其他维度，说明睡眠时间越短对老年人的健康状况有所影响。温丽影^[12]研究表明，睡眠质量与老年人慢性病患病率之间存在紧密联系。故养老机构应开展相应的健康教育，在培养良好作息时间的同时，更应该让老人有一个舒适的睡眠环境，培养良好的睡眠习惯。

本结果调查显示，沈阳市养老机构老年人的的慢性病患病率为81.4 %，高于2016年张小伟^[13]报道的潍坊市城市社区老年人慢性病率（61.8 %）。本次调查发现，患有慢性病的老年人生命质量明显低于未患者且同时患有多种慢性病者生命质量得分显著低于未患者；脑血管疾病者的生命质量明显低于未患者。说明慢性病的确对老年人的生命质量影响重大^[14]。慢性病在给老年人身心健康带来巨大损伤的同时，还给家庭带来经济与人力的负担。所以养老机构应全面落实相关部门提出的医养结合的养老模式，紧密地与医疗机构合作，为入住的老年人，尤其是慢性病老人、残障老人等提供全方位的养老和医疗保健服务。机构在给予基本护理的同时更应该注重患病老人的身心健康和社会活动的能力。

参考文献

[1]	胡杰成. 我国人口老龄化现状、趋势与建议[J]. 中国经贸导刊, 2017(12): 59–62. DOI:10.3969/j.issn.1007-9777.2017.12.020
[2]	陈卫. 国际视野下的中国人口老龄化[J]. 北京大学学报(哲学社会科学版), 2016(6): 82–92.
[3]	马馼, 秦光荣, 何晔晖, 等. 关于应对人口老龄化与发展养老服务的调研报告[J]. 社会保障评论, 2017(1): 8–23.
[4]	Dong A, Chen S, Zhu L, et al. The reliability and validity of Chinese version of SF36 v2 in aging patients with chronic heart failure[J]. Aging Clin Exp Res, 2017, 29(4): 685–693. DOI:10.1007/s40520-016-0614-6
[5]	Dehesa-Lopez E, Correa-Rotter R, Olvera-Castillo D, et al. Transcultural adaptation and validation of the Mexican version of the kidney disease questionnaire KDQOL-SF36 version 1.3[J]. Qual Life Res, 2017, 26(1): 193–198. DOI:10.1007/s11136-016-1365-8
[6]	赵龙超, 杨展, 胡晓, 等. SF-12v2与SF-36v2在成都市居民人群中的等效性评价[J]. 四川大学学报(医学版), 2018(01): 87–92.
[7]	夏聪, 杨枭楠, 吴伟旋, 等. SF-36量表应用于广州市中青年知识分子的信度和效度评价[J]. 中国医药导报, 2016, 13(26): 56–59.
[8]	Janani K, Varghese J, Jain M, et al. HRQOL using SF36 (generic specific) in liver cirrhosis[J]. Indian J Gastroenterol, 2017, 36(4): 313–317. DOI:10.1007/s12664-017-0773-1
[9]	Zhai S, Zhuang Q, Wang Z. Study on the relationship between social support and mental health of the elderly in China: a case study of Xi'an city, Shaanxi province[J]. J Ment Health, 2017: 1–6. DOI:10.1080/09638237.2017.1340626
[10]	王莹, 张保, 程书栋, 等. 贫困地区养老机构老年人生活满意度影响因素[J]. 中国公共卫生, 2017(1): 132–135.
[11]	王奇, 颜小燕. 城市社区老年人生活质量与体育锻炼相关性[J]. 中国老年学杂志, 2016(10): 2496–2498. DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2016.10.088
[12]	温丽影. 安徽某地区成人睡眠时间和睡眠质量与常见慢性病关系的现况研究[D]. 安徽医科大学, 2016.
[13]	张小伟, 李伟, 罗盛, 等. 潍坊市城市社区老年人慢性病患病现状及影响因素[J]. 中国慢性病预防与控制, 2016(12): 924–926.
[14]	van Oostrom SH, Gijssen R, Stirbu I, et al. Time trends in prevalence of chronic diseases and multimorbidity not only due to aging: data from general practices and health surveys[J]. Ned Tijdschr Geneeskd, 2017, 161: D1429.


中国公共卫生 2019, Vol. 35 Issue (2): 239-242	PDF