中国公共卫生  2019, Vol. 35 Issue (2): 167-170   PDF    
广东省异地就医住院患者满意度调查
徐昌圆, 曹彦, 彭锐豪, 韦薇, 曾路情, 陈唯, 夏苏建    
暨南大学基础医学院医学统计学教研室,广东 广州 510632
摘要目的 探讨广东省异地就医住院患者对就医过程的满意情况及影响因素,分析异地就医存在的问题并提出政策建议。方法 采用问卷调查方法,于2017年8月,在广东省所有异地就医定点医疗机构中,针对广东省异地就医住院患者发放6 000份调查问卷,并对数据进行描述性统计分析、χ2检验及二分类logistic回归分析。结果 在5 786例被调查者中,对异地就医总体满意的有4 861例(占84.0 %);不满意的有925例(占16.0 %)。多因素logistic回归分析显示,入院手续、就医环境、异地就医便捷性、政策了解情况、异地就医直接结算5个变量是异地就医住院患者满意度的影响因素(P < 0.05)。结论 异地就医住院患者满意率有待提高,可通过宣传普及异地就医政策,改善医务人员服务态度,提高医院技术水平,完善异地就医直接结算系统,提高异地就医患者满意度。
关键词异地就医     住院患者     满意度     影响因素    
Satisfaction to medical service among inpatients with medication with cross-region reimbursement in Guangdong province
XU Chang-yuan, CAO Yan, PENG Rui-hao, et al     
Department of Medical Statistics, School of Basic Medicine, Ji′nan University, Guangzhou, Guangdong Province 510632, China
Abstract: Objective To investigate the satisfaction to medical service and its influencing factors among inpatients having the medication which could not be reimbursed by the local medical care system in Guangdong province and to analyze obstacles for medication with cross-region reimbursement for making relevant strategies. Methods With convenient sampling, we conducted a questionnaire survey among 6 000 patients hospitalized in all designated medical institutions providing medication with cross-region reimbursement during August 2017 in Guangdong province. We used descriptive analysis, chi-square test, and binary logistic regression in data analyses. Results Of the 5 786 participants providing valid information, 84.0% (4 861) were satisfactory to the medication they received and 16.0% (925) were unsatisfactory. The results of logistic regression analysis revealed that main influencing factors of satisfaction to medication with cross-region reimbursement were admission procedure, hospital environment, convenience of medication, awareness of relevant regulations, and direct settlement of cost for medication with cross-region reimbursement (P < 0.05 for all). Conclusion The satisfaction to medical service among inpatients without locality medical care remains to be improved by popularizing relevant regulations, perfecting service attitude of medical personnel, upgrading medication quality, and optimizing direct settlement system for medication with cross-region reimbursement.
Key words: medication with cross-region reimbursement     inpatient     satisfaction rate     influencing factor    

异地就医是指参保人在其参保统筹区以外的医疗机构发生就医行为[1]。异地就医人员分类主要包括异地安置、异地工作、异地转诊、其他类型的异地就医[2]。其实,异地就医早在劳保医疗时期就已存在,只是那时社会对异地就医的关注度不如现在强烈[3]。随着社会发展,医疗资源配置不合理、交通便利、人口迁移日益常态化等多种原因导致异地就医需求不断增加,异地就医也成为社会关注的热点问题。为解决参保人异地就医报销时存在的“跑腿”和“垫支”问题,方便参保人异地就医结算,广东省于2015年底全面实施省内异地就医直接结算办法。本研究通过分析广东省内异地就医人群满意度及影响因素,并提出相关的政策建议,旨在为有关部门进一步完善异地就医管理提供参考依据。

1 对象与方法 1.1 对象

于2017年8月,在广东省426家联网的异地定点医疗机构中,共抽取在院治疗的6 000例异地就医住院参保患者进行满意度问卷调查,所有调查对象均为自愿参与调查(知情同意)。回收有效问卷5 786份,问卷有效率为96.4 %。

1.2 方法

采用便利抽样方法,利用自行设计的调查问卷,委托各医院工作人员对所抽取的异地就医住院参保患者进行满意度问卷调查。问卷由患者或其家属现场填写后当场回收。问卷内容包括:(1)异地就医住院患者基本情况;(2)异地就医情况;(3)异地就医医疗服务满意度;(4)异地就医政策满意度。满意度调查按照Likert 5级量表评价,分为非常满意、满意、一般、不满意和非常不满意5类[4]

1.3 统计分析

应用Epi Data 3.0软件建立数据库,进行双人双机录入,根据一致性检验结果核查问卷以保证问卷数据的准确性。运用SPSS 22.0软件进行统计分析,采用一般描述性分析、χ2检验及二分类logistic回归分析,以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结 果 2.1 一般情况

在5 786例异地就医住院患者中,男性3 048例(占52.7 %),女性2 738例(占47.3 %);年龄36~60岁患者人数最多,共2 271例(占41.4 %);大部分患者为高中及以下学历,共4 474例(81.1 %);职业为农民的患者1 927例(34.1 %),占比最高;无收入患者2 492例(45.0 %);近一年内住院1次的患者有2 644例(48.2 %);患者异地就医的主要原因为异地转诊3 604例(66.7 %);患者有家人陪护4 901例(88.2 %)。

2.2 满意度总体情况

将满意度的5级评价转换为二分类变量,其中“非常满意”和“满意”转换为满意类,“一般”、“不满意”和“非常不满意”转换为不满意类。在所有被调查者中,对异地就医总体满意为4 861例,占84.0 %;不满意为925例,占16.0 %。

2.3 影响异地就医住院患者满意度单因素分析(表1
表 1 异地就医住院患者总体满意度单因素分析

本研究分别选取性别、年龄、学历、职业、平均月收入、近一年内住院次数、异地就医原因、住院科室、家人陪护、聘请护工、入院手续、就医环境、医疗设备、医疗技术水平、服务态度、异地就医便捷性、政策了解、异地就医直接结算等作为自变量进行满意度单因素分析,结果显示,入院手续、就医环境、医疗设备、医疗技术水平、服务态度、异地就医便捷性、政策了解、异地就医直接结算是异地就医总体满意度影响因素。

2.4 多因素logistic回归分析(表2
表 2 异地就医住院患者满意度影响因素logistic回归分析

以异地就医住院患者总体满意度(0 = 不满意,1 = 满意)为因变量,选取单因素分析结果中差异有统计学意义的入院手续、就医环境、医疗设备、医疗技术水平、服务态度、异地就医便捷性、政策了解和异地就医直接结算8个变量作为自变量进行多因素logistic回归分析,结果显示,入院手续、就医环境、异地就医便捷性、政策了解、异地就医直接结算5个变量是异地就医住院患者满意度的影响因素(P < 0.05)。

3 讨 论

影响患者异地就医满意度的因素很多,可归纳为:(1)政策层面:各地异地就医政策不同,异地就医报销比例通常比本地就医报销比例低[5],基本医疗保险药品目录、诊疗项目目录、医疗服务设施标准(三大目录)也有所差异,导致患者申报异地就医的手续和报销待遇不尽相同,政策内容是影响异地就医满意度的重要原因之一;(2)就医体验:异地就医现象产生的最主要原因之一是医疗资源配置不均衡,随着生活水平不断提高,人们对健康的要求越来越高,加之交通越来越便捷,更多人选择到高端优质的医疗资源集中的大城市就医,而大城市的专家名医工作压力大,难以保证每位患者的诊疗时间和质量,服务质量得不到患者的认同时,异地就医的满意度则会降低;(3)异地就医系统:目前实行的异地就医直接结算政策依赖于异地就医系统的平稳运行,当系统运行不畅时会导致异地就医患者无法直接结算,需按照手工报销流程,患者垫付医疗费用,再将相关票据资料拿回参保地的医保经办部门审核报销[6],也是影响患者异地就医满意度的原因之一。

本调查结果显示,在所有被调查者中,对异地就医总体满意的占84.0 %,不满意占16.0 %。近年来,全国各省均在积极开展省内和跨省异地就医住院费用直接结算工作。广东省于2014年提出《关于进一步做好我省医疗保险省内异地就医直接结算服务工作的通知》,并于2015年10月28日正式上线了广东省异地就医直接结算平台,使异地就医患者的费用结算更为方便。但仍有16.0 %的异地就医患者感到不满意。提示,异地就医住院费用直接结算工作仍有待完善。可通过宣传普及异地就医政策,改善医务人员的服务态度,提高医院的技术水平,完善异地就医系统,提高异地就医患者的满意度。

异地就医问题倍受社会关注,仍存在一些具体问题,如医疗资源配置不均衡;异地就医看病较难;异地就医监管难度大;地区之间医疗保险政策不统一;医疗保险欺诈行为时有发生;对异地就医骗保行为缺乏处罚准绳等[79]。为解决异地就医问题,建议:(1)调整不合理的医疗资源配置现状,落实分级诊疗制度:加大对落后地区的医疗资源投入,完善人才培养机制,创新全科医生培养与使用激励机制,合理分配就医,注重医疗服务的协调性;(2)适时推进省级统筹:社会医疗保险制度的统筹层次越高,统筹区内可容纳的疾病风险单位数量越多,根据大数法则理论,疾病风险的发生率会更稳定,风险分摊的效果也会更好[10]。目前普遍的社会医疗保险制度为市级统筹,随着社会经济发展,人民生活水平提高,医保制度不断完善,可在条件成熟时,适时推进省级统筹工作,进一步提高统筹层次。实现医保制度更加公平,彻底解决异地就医医保政策不一导致的差异;(3)加强监管,建立异地就医风险防范机制:对于不同需求的异地就医人群,采用不同报销政策,并通过诸如授权等措施加强异地就医监管,加强智能审核系统,设立异地就医风险评估指标,建立预警模型,定期进行风险评估,建立相应的风险防范机制和响应措施;(4)建立个人信用体系:以道德为约束,法律为保障的原则,建设符合我国实际、符合国际惯例的社会信用体系,可将参保人的信用加入到征信系统,以减少道德风险问题的发生。

参考文献
[1] 范超. 医疗保险异地就医探析[J]. 东方企业文化, 2015(17): 254.
[2] 陈齐. 上海市医疗保险异地结算困境研究[D]. 上海: 华东政法大学硕士学位论文, 2015, .
[3] 李淑春. 破解异地就医" 报销难”与" 监管难”[J]. 中国社会保障, 2015(02): 71–72. DOI:10.3969/j.issn.1008-4304.2015.02.038
[4] 张晗. 上海市外来就医现状及住院患者满意度分析[D]. 上海: 第二军医大学硕士学位论文, 2015.
[5] 刘晓萌. 当前异地就医管理流程[J]. 健康必读: 医保天地, 2010(8): 16.
[6] 方建平. 推进异地就医方便参保群众 —— 关于医疗保险异地就医制度的思考[J]. 长江大学学报: 自然科学版医学卷, 2012, 09(3): 61–62, 64.
[7] 戴伟, 龚勋. 异地就医管理存在的问题与对策[J]. 中国药物经济学, 2007(05): 67–70.
[8] 邱伟, 龚忆莼, 贺国俊, 等. 参保人" 异地就诊”现金结算管理探讨[J]. 中国卫生资源, 2006(05): 227–228. DOI:10.3969/j.issn.1007-953X.2006.05.018
[9] 夏韡, 仝晶晶, 张晓. 医疗保险异地就医问题初探[J]. 金融与经济, 2009(04): 90–91. DOI:10.3969/j.issn.1006-169X.2009.04.030
[10] 郑先平, 刘雅, 傅强辉. 社会医疗保险异地结算问题及对策探讨[J]. 中国卫生经济, 2015(2): 25–27.