高血压是中国最为常见的慢性病，同时也是引发心血管疾病最主要的危险因素^[1]。2014年中国心血管疾病概要指出，我国高血压发病率不断上升，人数已达2.7亿，且患者主要集中在基层^[2]。高血压属于慢性病，治疗关键在于长期对血压的良好控制，而农村高血压患者因较低的文化水平、不稳定的经济收入和保健意识不足等原因，使居家治疗的患者在一定程度上增加了居家安全风险，易产生高血压相关并发症。有研究表明，在抑郁状态下高血压发生的风险会增加42 %，同时还会影响老年高血压患者的治疗效果^[3]。社会支持和抑郁是患者社会和心理层面的一部分，影响着疾病的发展及预后^[4]。现阶段，国内对高血压患者风险评估的探索主要在影响高血压发生及其进程的高危因素方面^[5]，对在居家治疗期的高血压患者的安全风险评估较少。本研究通过分析农村老年高血压患者居家安全风险与社会支持和抑郁的关系，旨在为降低农村老年高血压患者的居家安全风险提供参考依据。

于2016年10月 — 2017年3月采用多阶段随机整群抽样方法，用抽签的方式在山东省莱芜市2个区中随机抽取1个区（莱城区），同样方法在区下属的11个镇中随机抽取1个镇（杨庄镇），最后在抽取镇下属45个行政村中随机抽取4个村（大埠头村、燕家庄村、石家河村、阎桥村），以抽取村中符合条件的农村老年高血压患者为研究对象。纳入标准：（1）符合中国高血压联盟和国家心血管病中心组织2010年联合修订防治指南中高血压的诊断标准，且诊断为原发性高血压者；（2）年龄≥ 60岁且有阅读及沟通能力者；（3）长期居家降压药物治疗者；（4）知情且愿意参加者。排除标准：（1）有脑卒中、心力衰竭及其他严重并发症者；（2）认知及精神障碍者；（3）不愿参加及合作者。

对符合纳入标准的393例老年高血压患者进行面对面的自填式问卷调查，由调查者告知问卷填写的方法及注意事项，不能独立完成问卷者可由调查者根据患者选择协助填写，并当场回收问卷。该问卷由四部分组成：（1）一般人口学情况调查表：包含性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、月收入等。（2）社会支持量表^[6]：采用肖水源的社会支持评定量表，包含客观支持、主观支持和对支持的利用度3个方面，共10个条目，具有良好的信效度。得分越高表明获得的社会支持越多。（3）高血压老年患者居家安全风险评估量表：采用徐佳敏等^[7]编制的高血压患者居家安全风险评估量表，该量表共40个条目，包含行为、态度、知识水平和社会心理4个维度。量表总Cronbach's α系数为0.852，具有良好的信效度。居家安全风险评估量表使用Likert 5级评分法，总分40～200分，得分越高表明高血压患者在居家治疗时面临的安全风险越高。（4）抑郁量表：选用Sheikh和Yesavage设计的老年抑郁量表简版^[8]，根据过去1周中所出现的症状表现来进行判断，该量表共15个条目，满分为15分，评定标准 ≥ 6分可能存在抑郁。共发放问卷393份，当场回收有效问卷393份，有效回收率为100 %。

采用SPSS 13.0软件进行数据分析。计量资料采用 $\bar x \pm s$ 描述，以t检验和方差分析作组间比较，相关性分析使用Pearson分析法，多因素分析采用多元逐步回归分析法，检验水准为 α = 0.05。

393例老年高血压患者中，男性148例（37.66 %），女性245例（62.34 %）；年龄60～96岁，平均年龄（69.88 ± 7.64）岁，其中60～69岁210例（53.44 %），70～79岁134例（34.09 %），≥ 80岁49例（12.47 %）；有配偶318例（80.92 %），丧偶75例（19.08 %）；文化程度主要集中在初中及以下355例（90.33 %）；原职业主要为农民者335例（85.24 %）；月收入 < 1 000元238例（60.56 %），≥ 1 000元155例（39.44 %）；312例（79.39 %）饮酒，330例（83.97 %）吸烟。

老年高血压患者居家安全风险得分为（111.92 ± 16.14）分，知识水平、态度、行为、社会心理4个维度分别为（22.05 ± 5.47）、（20.19 ± 5.27）、（53.18 ± 7.39）、（16.15 ± 3.16）分。社会支持总分为（36.93 ± 7.83）分；76.59 %（301/393）的老年高血压患者社会支持状况居于一般水平，得分为（36.86 ± 5.25）分；仅14.76 %（58/393）的老年高血压患者获得的社会支持较多，得分为（47.07 ± 2.07）分。老年抑郁量表简版总分为（5.25 ± 3.37）分，393例患者中有165例患者（41.98 %）存在抑郁现象，得分为（8.50 ± 2.40）分。

表 1

表 1 社会支持对农村老年高血压患者居家安全风险影响（分， $\bar x \pm s$ ） 居家安全风险 社会支持 F值 P值 较少（n = 34） 一般（n = 301） 较多（n = 58） 行为 57.47 ± 6.50 53.44 ± 7.30 49.28 ± 6.66 14.985 0.000 态度 24.06 ± 5.34 20.29 ± 5.06 17.41 ± 4.77 18.831 0.000 知识水平 27.74 ± 4.52 21.89 ± 5.09 19.53 ± 5.59 28.087 0.000 社会心理 17.15 ± 2.99 16.70 ± 3.21 15.14 ± 2.63 6.900 0.001 总分 126.41 ± 10.19 112.32 ± 15.38 101.36 ± 15.67 30.111 0.000

表 1 社会支持对农村老年高血压患者居家安全风险影响（分， $\bar x \pm s$ ）

社会支持较多的老年高血压患者居家安全风险总分及行为、态度、知识水平和社会心理维度风险明显低于社会支持较少者，差异均有统计学意义（P < 0.05）。

表 2

表 2 抑郁对农村老年高血压患者居家安全风险影响（分， $\bar x \pm s$ ） 居家安全风险 抑郁 t值 P值 有（n = 165） 无（n = 228） 行为 56.37 ± 7.59 50.86 ± 6.34 – 7.600 a 0.000 态度 22.72 ± 5.49 18.36 ± 4.27 – 8.505 a 0.000 知识水平 24.56 ± 5.61 20.22 ± 4.57 – 8.156 a 0.000 社会心理 17.25 ± 2.87 15.97 ± 3.26 – 4.054 0.000 总分 120.90 ± 16.20 105.42 ± 12.61 – 10.239 a 0.000 　　注：a正态方差不齐，近似t检验。

表 2 抑郁对农村老年高血压患者居家安全风险影响（分， $\bar x \pm s$ ）

与无抑郁者比较，抑郁老年高血压患者居家安全风险总分及各维度得分较高，差异均有统计学意义（P < 0.05）。

将老年高血压患者的社会支持、抑郁状况与居家安全风险情况进行Pearson相关分析。结果显示，社会支持与居家安全风险呈负相关（r = – 0.418，P < 0.05）；抑郁与居家安全风险呈正相关（ r = 0.618，P < 0.05）。

表 3

表 3 农村老年高血压患者居家安全风险影响因素多元逐步回归分析 影响因素 β $S_{\overline x}$ β′ t值 P值 抑郁 11.766 1.315 0.360 8.950 0.000 社会支持 – 5.995 1.375 – 0.179 – 4.359 0.000 月收入 – 4.873 1.479 – 0.148 – 3.295 0.001 文化程度 6.879 1.127 0.280 6.103 0.000 饮酒 5.303 1.561 0.133 3.397 0.001 体质指数 2.026 0.767 0.102 2.640 0.009 常数项 101.517 5.797 17.513 0.000 　　注：β 为回归系数，β′ 为标准回归系数；F = 47.915，P < 0.001；决定系数 R2 = 0.427，调整后R2 = 0.418。

表 3 农村老年高血压患者居家安全风险影响因素多元逐步回归分析

以居家安全风险总分为因变量，将性别、年龄、体质指数、月收入、文化程度、社会支持、抑郁等因素作为自变量进行多元逐步回归分析。结果显示，体质指数、文化程度、月收入、饮酒、抑郁和社会支持是高血压老年患者居家安全风险的影响因素，月收入水平低、文化程度低、抑郁、社会支持较少、饮酒和体重肥胖者居家安全风险较高（P < 0.05），可解释老年高血压患者居家安全风险41.8 %的变异量。

本研究结果显示，76.59 %的老年高血压患者社会支持居于一般水平，较少社会支持的老年高血压患者居家治疗期间面临的安全风险较高。可能与居家治疗的老年高血压患者主要的支持来源及社会关系有关。家庭是患者体验到的最基础的社会单位，且家庭关系是同患者生活最直接相关的社会关系，同时家庭成员又是社会支持最主要的来源^[9]，居家治疗期的老年高血压患者如果能从家庭成员处及时获得社会支持，得到家人的帮助与照顾，可从社会心理层面减少居家治疗期间的安全风险。社会支持是社会心理应激和疾病发展的中介因素，可不断提升^[4]。因此，提高老年高血压患者的社会支持水平，可帮助患者正确认识疾病，降低居家安全风险。

抑郁状态下的老年高血压患者居家治疗的安全风险较大，这可能与居家治疗的老年高血压患者自身疾病有关。在自身疾病影响下，生理机能逐渐下降，出现较为复杂的心理变化，抑郁是最为常见的变化之一，抑郁情绪会使老年高血压患者血压控制变差^{[3, 10]}，增加高血压并发症的发生机会，不仅影响老年高血压患者居家治疗期间的降压疗效，还增加老年高血压患者在居家治疗期安全风险。此外，在疾病和年龄增长的双重影响下，负性情绪不断上升，长时间的负性情绪会危害老年高血压患者身心健康，降低其总体健康水平，增加居家治疗的安全风险。

多因素分析结果显示，文化程度和月收入是农村老年高血压患者居家安全风险的影响因素^[11]，文化程度和月收入较高者居家治疗面临的安全风险较小。与文化程度和月收入较低者比较，文化程度和月收入较高者可更加合理、有效地利用及整合信息资源，改变错误认识，并转变不良生活行为，进而从知识、态度和行为层面降低老年高血压患者居家安全风险。在进行健康宣教时，医护人员对学历较高者更注重患者的社会心理状况^[12]，从而降低其居家治疗安全风险。月收入较高的老年高血压患者有相对较好的居家医疗条件，可及时了解自身疾病状况，降低居家安全风险。与不饮酒者比较，饮酒老年高血压患者居家安全风险发生率较高。饮酒是高血压发生的危险因素，影响患者血压控制^[5]，从行为层面增加居家安全风险。体质指数也是老年高血压患者居家安全风险的因素之一^[11]，即超重、肥胖者居家安全风险高于体重正常者。这可能与超重或肥胖者在轻微的运动后会感觉疲劳，使得自身运动量不足有关。

综上所述，农村老年高血压患者居家安全风险较大，应针对该人群加强高血压居家安全相关知识的宣讲，同时对居家安全的主要影响因素采取措施，降低高血压患者居家治疗安全风险。