随着人口老龄化的到来，社会对老年群体的关注度逐渐增高，现阶段对老年人的关注已不仅仅局限于物质经济和身体健康，更多的开始着眼于老年人的精神生活和心理健康。随着核心家庭、空巢家庭的大量出现，孤独感成为老年人群中较为突出的心理问题之一^[1]。孤独感是个体一种主观上的社交孤立状态，伴有个人知觉到自己与他人隔离或缺乏接触而产生的不被接纳的痛苦体验^[2]。老年人的心理孤独感不仅会影响其自身的身心健康，还直接关系到中国和谐社会建设。目前，由于心理孤独感引发老年人抑郁^[3] 、自杀率不断升高的社会现象^[4]，正在引起社会越来越多的关注。本研究于2016年7月 — 2017年1月采用分层随机整群抽样的方法，把老年人与子女之间的家庭亲子支持作为老年人孤独感体验的相关变量，以UCLA孤独量表（University of California，Los Angeles Loneliness Scale）评测研究其内在关系，以期为实施应对干预提供基础依据。

于2016年7月 — 2017年1月采用分层随机整群抽样的方法，首先选取河北省唐山市市区内的全部二级及以上医院（三级8所、二级8所），分别随机抽取1所三级医院、1所二级医院，然后选取这2所医院所有直属社区卫生服务中心或服务站所管辖社区内所有居民中的老年人作为研究对象。选取的2所医院分别为唐山工人医院（三级）和唐山市弘慈医院（二级），2家医院直属的社区卫生服务中心共10家。经分析有路北区6个中心（团结楼社区、鹤翔园社区、蓝天楼社区、龙华社区、68社区、税钢社区），路南区4个中心（南厂西里社区、福乐园社区、许庄南里社区、草场街社区）。居住地涉及范围为唐山市东部、西部、中部、北部、南部均包括。通过查阅文献老年人失能率为18.3 %，公式计算样本量需要1 786人，增加10 %，最后样本量需要1 965人。纳入标准：截至调查日期年龄≥ 75岁；有正式的户籍登记，在调查地居住≥ 1年；老年人知情同意，自愿参加调查。排除标准：存在严重疾病、精神疾患、老年痴呆、严重认知障碍不能完成询问者；表达不清、沟通障碍者；拒绝调查者、调查时外出居住者。本次调查共发放问卷共3 612份，回收有效问卷3 448份，有效回收率为95.46 %。老年人年龄75～98岁，平均年龄（80.12 ± 4.739）岁；其中男性1 602人，占46.5 %，女性1 846人，占53.5 %。

由进行统一培训的调查人员采用面对面入户方式进行调查。调查工具包括：（1）一般情况调查表：该量表为自行设计，包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、性格等。根据心理学家荣格关于人心态的研究，将内向定义为：情感及思维活动倾向于内，感情比较深沉，喜欢单独工作的人；将外向定义为：情感及思维活动倾向于外部世界，经常愿意寻求别人帮助的人；将适中定义为：不具有典型内向或外向的人^[5]。（2）UCLA孤独量表^[6]：该量表用于评价由于对社会交往的渴望水平与实际水平的差距而产生的孤独感。应用于老年人α系数为0.89，相关系数为0.73，共20个条目，其中正序条目11个和反序条目9个。正序条目（常常、有时、很少、从未，分别记4～1分），反序条目（常常、有时、很少、从未，分别记1～4分），量表总分20～80分，根据Perry^[7]研究，对孤独感得分进行分级，20～34分为低程度孤独感，35～49分为中等程度孤独感，50～64分为中上等程度孤独感，65～80分为高程度孤独感。

采用SPSS 17.0进行χ²检验和多因素logistic回归分析。设定检验水准为α = 0.05。

3 448名中高龄老年人孤独感得分为20～74分，平均得分为（40.24 ± 10.225）分；低程度孤独感1 071人（21.9 %），平均得分为（28.33 ± 4.096）分；中度孤独感1 664人（50.2 %），平均得分为（41.86 ± 4.262）分；高程度孤独感713人（27.9 %），平得分为均（54.38 ± 3.360）分。根据Perry^[7]对UCLA孤独量表总分的分级，研究对象大多处于中等程度孤独感。

结果显示，年龄、婚姻状况、文化程度、性格、月收入水平与中高龄老年人的孤独感有关，差异均有统计学意义（均P < 0.01）。

表 1

表 1 中高龄老年人孤独感影响因素一般因素分析 因素 人数 孤独感程度 χ2值 P值 低 中 高 人数 % 人数 % 人数 % 性别 男性 1 602 524 32.7 758 47.3 320 20.0 3.88 0.143 女性 1 846 547 29.6 906 49.1 393 21.3 年龄（岁） 75～79 1 723 611 35.5 839 48.7 273 15.8 62.60 0.000 80～84 1 076 299 27.8 511 47.5 266 24.7 85～98 649 161 24.8 314 48.4 174 26.8 婚姻状况 未婚 14 5 37.5 6 42.9 3 21.4 68.50 0.000 已婚且配偶健在 2 095 735 35.1 1 003 47.9 357 17.0 已婚丧偶 1 320 329 24.9 647 49.0 344 26.1 分居或离婚 19 2 10.5 8 42.1 9 47.4

表 1 中高龄老年人孤独感影响因素一般因素分析

研究显示有子女、与子女关系良好、子女探望越频繁、轮流来看望父母、无子女不管老人、与子女经常交流、打电话越频繁、子女主动给父母打电话、子女能及时提供帮助、子女能听取父母意见的中高龄老年人孤独感水平越低，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。

表 2

表 2 中高龄老年人孤独感影响因素单因素分析 因素 人数 孤独感程度 χ2值 P值 低 中 高 人数 % 人数 % 人数 % 有无子女 无 31 7 22.6 11 35.5 13 41.9 8.62 0.013 有 3 417 1 064 31.1 1 653 48.4 700 20.5 与子女关系 和睦 2 294 904 39.4 1 154 50.3 236 10.3 752.10 0.000 良好 763 136 17.8 409 53.6 218 28.6 一般 334 21 6.3 87 26.0 226 67.7 不好 27 3 11.1 4 14.8 20 74.1 子女探望频率 每天 1 175 436 37.1 536 45.6 203 17.3 71.53 0.000 1周数次 1 407 436 31.0 706 50.2 265 18.8 1月数次 689 157 22.8 346 50.2 186 27.0 1年数次或更少 135 34 25.2 62 45.9 39 28.9 从不 12 1 8.3 4 33.3 7 58.3 是否轮流来探望 是 2 472 866 35.0 1 240 50.1 368 14.9 186.20 0.000 否 944 198 21.0 414 43.9 332 35.2 是否存在不管父母的子女 有 329 54 16.4 147 44.7 128 38.9 86.71 0.000 无 3 089 1 010 32.7 1 507 48.8 572 18.5 与子女交流情况 经常 1 927 803 41.7 929 48.2 195 10.1 514.10 0.000 有时 966 188 19.5 528 54.7 250 25.9 偶尔 404 63 15.6 160 39.6 181 44.8 很少 121 10 8.3 37 30.6 74 61.2 打电话频率 每天 1 037 456 44.0 468 45.1 113 10.9 302.10 0.000 每周 1 660 482 29.0 861 51.9 317 19.1 每月 351 71 20.2 181 51.6 99 28.2 几乎无 370 55 14.9 144 38.9 171 46.2 通电话情况 老人拨打多 495 128 25.9 238 48.1 129 26.1 13.98 0.001 子女拨打多 2 923 936 32.0 1 416 48.4 571 19.5 遇到问题子女能否及时提供帮助 能 3 207 1 034 32.2 1 563 48.7 610 19.0 75.94 0.000 不能 211 30 14.2 91 43.1 90 42.7 子女是否听取父母意见 从来不 76 10 13.2 27 35.5 39 51.3 475.70 0.000 很少 416 28 6.7 189 45.4 199 47.8 有时 1 713 454 26.5 913 53.3 346 20.2 经常 1 213 572 47.2 525 43.3 116 9.6

表 2 中高龄老年人孤独感影响因素单因素分析

将单因素分析中存在统计学意义的各因素作为自变量，将孤独感程度作为因变量（低 = 1，高 = 2）进行多因素logistic回归分析。结果显示，年龄、文化程度、与子女关系、是否轮流探望、是否存在不管父母的子女、遇到问题子女能否及时提供帮助、子女是否听取父母意见均为中高龄老年人孤独感的影响因素（均P < 0.05）。

表 3

表 3 中高龄老年人孤独感影响因素多因素分析 因素 参照组 β $S_{\bar x}$ Wald χ2值 P值 OR值 95 % CI 年龄（岁） 80～84 75～79 0.192 0.095 4.062 0.044 1.212 1.005～1.461 85～98 0.311 0.121 6.607 0.010 1.365 1.077～1.731 文化程度 小学及以下 文盲 – 0.117 0.152 0.589 0.443 0.890 0.660～1.199 初中 – 0.148 0.155 0.920 0.337 0.862 0.637～1.167 高中或中专 – 0.214 0.169 1.609 0.205 0.807 0.579～1.124 大专及以上 – 0.738 0.221 11.178 0.001 0.478 0.310～0.737 与子女关系 良好 和睦 0.669 0.113 34.909 0.000 1.952 1.563～2.436 一般 1.182 0.251 22.099 0.000 3.261 1.992～5.339 不好 – 0.323 0.741 0.190 0.663 0.724 0.169～3.096 是否轮流来探望 否 是 0.276 0.102 7.357 0.007 1.318 1.080～1.610 是否存在不管父母的子女 否 是 – 0.464 0.175 7.027 0.008 0.629 0.446～0.886 遇到问题子女能否及时提供帮助 不能 能 0.603 0.236 6.512 0.011 1.828 1.150～2.907 子女是否听取父母意见 很少 从来不 0.628 0.415 2.298 0.130 1.875 0.832～4.224 有时 – 0.555 0.369 2.260 0.133 0.574 0.279～1.184 经常 – 1.163 0.369 9.945 0.002 0.313 0.152～0.644

表 3 中高龄老年人孤独感影响因素多因素分析

研究结果显示，老年人孤独感得分为（40.24 ± 10.225）分，高于刘靓等^[8]对湖南长沙市老年人孤独感平均分的（39.8 ± 7.3）分，与本调查人群年龄为中高龄老年人及所调查地区为城市有关。随着年龄的增长，老年人身体机能逐渐下降，会把注意力过多的放在身体状况上，而弱化了社会功能和社会角色^[9]；且亲人、挚友的相继离世，可导致老年人缺乏足够的家庭支持^[10]；同时随着年龄的增长，丧偶的几率有所上升，而子女无暇关心父母，加剧了孤独感的产生；相比于农村地区的老年人，城市地区城市服务设施比较完备，社区组织活动比较频繁，丰富了老年人的精神生活，排解了老年人的抑郁情绪，主观幸福感更高，同时城市老年人子女大多都在身边，子女可以经常来看望，可以得到更高的亲子支持。

多因素分析结果显示，文化程度影响老年人孤独感的产生，文化程度高的老年人孤独感低于文化程度低的老年人，其可能原因是文化程度高的老年人分析问题较为全面，在生活中遇到问题往往习惯性采取积极的应对方式，主观幸福感比较高，对于挫败的结果也能及时调节自己的情绪，因此孤独感程度低，与郭娓娓等^[11]报道一致。

研究结果还显示，父母与子女关系和睦、子女能轮流来探望父母、不存在不管父母的子女、遇到问题子女能及时提供帮助以及经常采取父母意见的老年人孤独感程度越轻，提示与子女保持亲密的关系和密切的沟通可以显著改善老年人的孤独症状。中国是一个很注重孝道的国家，子女在老人心中处于一个很重要的地位。父母与子女关系和睦、经常采纳父母意见以及养育的子女都很孝顺的老年人会认为自己多年来对子女的培养没有白费，认为是一件值得骄傲以及证明自身价值和能力的事情，使老年人自身得到满足感^[8]。子女的探望是与父母最重要的情感链接，情感链接会给老年人提供良好地情感交流载体，在老年阶段，老年生活是清闲的，子女探望与交流越频繁，父母倾诉的就会越多，反过来老年人也可以融入子女的生活，增加亲子之间的互动，填补了生活的空缺，引导其情感朝积极的方向发展^[12]；相反，如果与子女联系少，缺少交流，会让老人有一种被抛弃的感觉，在对子女的思念过程中可能会出现孤独感，甚至更严重的心理问题。遇到问题时，子女若能及时提供帮助，会使老年人得到家庭的支持，能够解决老年人随着年龄的增长而出现的不能解决的问题，消除他们的顾虑，增强信心，当遇到危机或重大生活事件时，可以从家庭内部获得各种物质及精神支持，得到情感寄托，减少孤独的产生^[4]。

在老年的每一个阶段，子女在老年人的情感需求上均扮演着极其重要的角色，家庭子女支持情况可很大程度影响老年人的孤独感状况^[13]，年轻人有年轻人的需求，老年人也有老年人的期盼，父母需要的不仅仅是买吃的买用的给钱这种经济孝敬的方式，他们更需要的可能仅仅是经常能回来看看，一起吃顿饭，一起看会儿电视^[1]。加强对老年人的精神慰藉比给予老年人物质帮助更能让老年人感到幸福^[14]。所以作为子女应及时去关心、了解父母所需并提供帮助，多陪伴他们，倾听他们的心声，做到精神陪护满足其情感需求^[15]。