代谢综合征(MS)是近年来被认识到的一种临床征候群, 它是一组以中心性肥胖为核心, 包括糖代谢异常、高血压、血脂紊乱等因素的综合征候群^〔1〕, MS可以增加2型糖尿病(T2DM)的发病风险^〔2-3〕, 能够预测T2DM的发生^〔4〕。然而, MS由多种组分组成, 各组分是否均能增加T2DM发病风险及作用是否一致, 在预测T2DM发病时程度如何以及MS与空腹血糖受损(IFG)在预测T2DM时有何差异尚不清楚。为此, 本研究于2004-2009年进行了相关调查。现报告如下。

采用队列研究方法, 于2004年选取黑龙江省电业局1508人(≥30岁)作为研究对象, 排除糖尿病患者、服降糖药者、糖尿病并发症者、妊娠期妇女及其他急性感染、手术等有应激因素者, 对符合条件的1318人进行随访。截至2009年初, 共随访5年。满足条件者1103人, 随访率83.69%;其中男性888人, 女性215人。

采用自行设计调查表进行问卷调查(包括性别、年龄、吸烟、饮酒、家族史等指标); 医院专业人员对其进行身体各指标测量(身高、体重、腰围、血压、血糖、甘油三酯、高密度脂蛋白等), 缺失的指标通过医院协助及电话访谈方式补全。研究对象均经知情同意。

(1) MS诊断标准:根据国际糖尿病联盟(IDF)^〔1〕定义:诊断为MS必须具有中心性肥胖, 在中国人群中定义为男性腰围(WC)≥90 cm, 女性WC≥80 cm。另加下列4个因素中任意2项:①甘油三酯(TG)水平升高:TG≥1.7 mmol/L, 或已接受针对此脂质异常的特殊治疗; ②高密度脂蛋白(HDL)水平降低:男性 < 1.03 mmol/L, 女性 < 1.29 mmol/L, 或已接受针对此脂质异常的特殊治疗; ③血压(BP)升高:收缩压(SBP)≥130 mmHg或舒张压(DBP)≥85 mmHg, 或此前已被诊断为高血压而接受治疗; ④空腹血糖(FBG)升高:FBG≥5.6 mmol/L, 或已被诊断为T2DM。(2) T2DM诊断标准:根据1999年WHO标准^〔5-6〕, FBG≥7.0 mmol/L, 糖耐量试验(OGTT)2h血糖≥11.1 mmol/L, 或经县级以上医院确诊并在调查前2周内规律使用降糖药物; 空腹血糖受损(IFG)的诊断标准^〔7〕:6.1 mmol/L≤FBG < 7.0 mmol/L。

使用Epidata 3.1建立数据库, 采用SAS 9.1及SPSS 13.0软件进行统计分析。计量资料正态分布用(x±s)表示, 组间比较用t检验; 偏态分布资料用中位数(四位分数间距)表示, 计数资料用χ²检验; 采用Cox回归模型进行MS组分对T2DM发病危险分析。灵敏度、特异度及相对工作特征(ROC)曲线分析用于MS各组分对T2DM的预测及比较IFG和MS预测T2DM的差异。ROC曲线下面积计算用Hanley和McNeil非参数法^〔8-9〕。通过U检验比较ROC曲线下面积。

表 1

表 1 1 103名研究对象基线时各指标在MS组与非MS组间的比较

表 1 1 103名研究对象基线时各指标在MS组与非MS组间的比较

本随访队列平均年龄(49.94±11.13)岁, 总观察人年数4490.65人年。随访期间共发生T2DM 98例, 发病率为21.82/千人年。根据MS诊断标准将1 103名研究对象分为MS组与非MS组, 进行一般情况比较。其中, MS组268人, 平均年龄(53.74±10.82)岁, 发病者73人; 非MS组835人, 平均年龄(48.72±10.96)岁, 发病25人, 组间发病率差异有统计学意义(P < 0.01)。比较发现, MS组年龄(AGE)、血糖(GLU)、WC、BP、TG、IFG率、吸烟率、糖尿病家族史率明显高于非MS组, MS组HDL低于非MS组; 而总胆固醇(TC)、饮酒在2组间差异无统计学意义。

以发病所经历的时间为时间变量, 以T2DM为生存状态变量, 将MS及各种成分(GLU、WC、BP、HDL、TG)进行单因素Cox回归分析。结果表明, MS及其所包含的各种成分与T2DM的发病均有关联, 但致T2DM发病的危险不同, MS成分中以GLU最大, 相对危险度(RR)为9.27, 而MS的RR为9.10。WC、BP、HDL、TG的RR依次递减。

表 2

表 2 多因素Cox回归分析MS组分对T2DM的影响

表 2 多因素Cox回归分析MS组分对T2DM的影响

以发病所经历的时间为时间变量, 以T2DM为生存状态变量, 将GLU、WC、BP、HDL、TG作为协变量, 调整性别、年龄等因素后将它们纳入多因素Cox回归模型。结果表明, MS组分中, GLU、WC、BP差异有统计学意义(P < 0.01), 增加T2DM的发病风险, 而HDL、TG差异无统计学意义。由于前述协变量是MS的组分, MS与其均有较好的相关性, 将MS纳入模型, 调整性别、年龄等因素后单独进行MS与T2DM的Cox回归分析, MS者相对非MS者T2DM相对危险增加7.83倍, χ²=75.5477, P < 0.01。

表 3

表 3 灵敏度、特异度、阳性预测值等指标分析(%)

表 3 灵敏度、特异度、阳性预测值等指标分析(%)

用MS及其组分预测T2DM。结果显示, MS及其组分对T2DM均有一定的预测价值, MS作为一个指标, 其预测的阳性预测值、正确指数较高, MS组分中GLU与其比较接近, 预测价值较高, WC、BP预测强度中等, HDL及TG预测价值较低。

图 1

图 1 MS与IFG预测T2DM时ROC曲线对比

上述分析表明, MS与GLU升高时(基线排除了DM患者, 所以GLU升高部分即为IFG)对T2DM预测价值较高, 均明显增加T2DM的发病风险。图 1通过ROC曲线下面积(Az)比较MS与IFG对T2DM的预测价值。结果显示, 各项指标均可有效预测T2DM的发病(P=0.000), 但ROC曲线下Az不同, MS曲线下Az1为0.786(95% CI=0.746~0.825), IFG曲线下Az2为0.729(95% CI=0.696~0.761), U=2.75> 1.96, P < 0.05, 2个曲线下Az差异有统计学意义, MS对T2DM的预测价值优于IFG的预测价值。

近年来, MS患者逐渐增多, 给人类健康和社会生活造成极大影响, 成为医学界关注的热点。目前对MS的发病原因和本质还不完全了解, 但MS的危害已在医学界取得共识^〔10〕, 与代谢有关的多种危险因素出现在同一个体身上, 会增加T2DM和心血管疾病风险。本研究利用队列研究分析MS组分与T2DM的关系, 并比较MS与IFG在预测T2DM时的强度大小。通过对比基线数据发现, MS组年龄、GLU、WC、BP、TG、IFG率、吸烟率、糖尿病家族史率明显高于非MS组, MS组HDL低于非MS组, 而饮酒在2组间差异无统计学意义。除饮酒外, 其他指标与研究结果一致^〔11-12〕。单因素Cox回归分析表明, T2DM发病与MS及其各组分(GLU、WC、BP、TG、HDL)均有关联(P < 0.01), MS作为整体RR较大, GLU与之比较接近, 分别为9.10, 9.27。调整性别、年龄等因素后将它们纳入多因素Cox回归模型, MS、GLU、WC、BP差异仍然有统计学意义, 但其RR和回归系数不同, 表明MS、GLU、WC、BP能够增加T2DM的发病风险, 但强度及致T2DM发病的时间不同。有MS或高血糖者发生T2DM的风险较高, 发病时间更快, 高BP、异常WC虽然会增加T2DM的发病风险, 但影响较小。而HDL、TG对T2DM的发病无明显影响。进行灵敏度、特异度等指标的分析表明, MS及其所含组分对T2DM均有一定的预测价值, 组分中阳性预测值、正确指数从大到小依次为GLU、WC、BP、HDL、TG, 而GLU与MS比较接近, 与Cox回归分析结论一致。

本研究结果显示, MS曲线下Az1为0.786(95% CI=0.746~0.825), IFG曲线下Az2为0.729(95% CI=0.696~0.761), 通过U检验比较2曲线下Az差异有统计学意义(P < 0.05)。可见, MS对T2DM的预测价值相对较高。