近年，食管癌的发生率呈逐年上升趋势，全世界每年约有35万人死于食管癌^[1]。我国是食管癌的高发地区，每年因食管癌死亡的人数约为15万人，一般男性多于女性，患者的年龄多数在40岁以上^[2]。食管癌患者的临床症状主要表现为下咽困难，使其无法正常进食，主要发生于胸段部位，并且容易出现淋巴结转移，因此早期诊断并进行治疗，是改善患者生活质量的有效方法。胸部CT、磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）是目前临床上用于评估淋巴结转移的主要影像学方法，胸部CT具有无创性和高准确性等特点，MRI具有无辐射定位准确等特点，均为广泛应用于淋巴结转移的临床诊断^[3]。本文对胸部CT、MRI扫描与病理学检测结果进行比较分析，以期探讨临床价值。

回顾性分析2015年7月—2019年6月在我院诊治的胸段食管癌疑似发生淋巴结转移患者90例作为研究对象，其中男59例，女31例，最小年龄31岁，最大年龄75岁，平均（63.27 ± 14.32）岁，食管癌胸上段、胸中段、胸下段分别为24例、54例、12例，TNM分期Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期分别为7例、43例、40例。纳入标准：①均为原发性胸段食管癌患者；②依从性较高，同意且配合随访治疗，并取得知情同意书的患者；③本研究经医院医学伦理委员会批准。排除标准：①合并其他部位恶性肿瘤患者；②有精神病或者交流障碍的患者；③妊娠或哺乳期的患者；④中途退出研究的患者。

患者入院后均进行胸部CT和MRI检查，并在手术后对病灶标本进行病理学检测，将胸部CT和MRI检查结果与病理学检测结果进行对比分析。①胸部CT检查：患者采取仰卧位，在患者进行深呼吸后对患者的锁骨上方、下颈部、胸部、腹部进行扫描，胸部CT扫描参数为120 kV的管电压，80～150 mAs的管电流，（64 × 0.625） m的准直，1.375的螺距，5 mm的层厚，1.00 mm的重建，0.8 mm的层间距。在患者的肘静脉以每秒2.0～3.0 mL的速度快速注射非离子型造影剂60～100 mL后，等待35 s后对患者进行增强扫描，扫描完成后进行图像处理。②MRI检查：患者扫描前去除随身佩戴的金属饰品，采取仰卧位，在患者均匀呼吸后采用德国西门子1.5 T超导型磁共振成像系统（MAGNETOM Avanto）对患者的食管进行扫描，包括横断位T1WI、T2WI、压脂序列以及扩散加权成像检查（diffusion weighted imaging，DWI）。T1WI的扫描参数为140 ms的重复时间（repetition time，TR），2.5 MHz的恢复时间（echo time，TE）。T2WI的扫描参数为1580 ms的TR，72 ms的TE。压脂序列采用短时翻转恢复序列（Spectral Attenuated Inversion Recovery，SPAIR），扫描参数为1400 ms的TR，70 ms的TE。DWI采用轴位单次激发自旋回波平面回波序列（spin echo-echo planar imaging，SE-EPI），扫描参数为2600 ms的TR，52 ms的TE，b值取0、200、400、600、800 s/mm²。所有序列和检查均为4 mm的层厚，1 mm的层间距，375 mm的视野，352 × 160的矩阵，扫描完成后进行图像处理。

胸部CT扫描图像由2名经验丰富的副主任级别以上医生进行淋巴结的确定，MRI扫描图像由2名经验丰富且资历高的影像科医生进行淋巴结的确定。2项诊断中任一项试验结果阳性则判定为阳性，2项试验结果阴性则判定为阴性，并以病理诊断结果为金标准。其中灵敏度 = 真阳性/（真阳性 + 假阴性） × 100%，特异度 = 真阴性/（真阴性 + 假阳性） × 100%，阳性预测值 = 真阳性/（真阳性 + 假阳性） × 100%，阴性预测值 = 真阴性/（真阴性 + 假阴性） × 100%。灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值越高，则预测食管癌淋巴结转移的可靠性越高，临床价值越高。

所有数据均采用SPSS 22.0软件处理分析，计数资料以（n，%）表示；计量资料以（ $\bar x \pm s$ ）表示，检验水准α = 0.05。

病理诊断出阳性71例，阴性19例。以病理诊断结果为金标准，胸部CT描结果真阳性49例，假阳性9例，假阴性22例，真阴性10例，MRI扫描结果真阳性63例，假阳性1例，假阴性8例，真阴性18例。详见表1。

表 1 Table 1

表 1 胸部CT、MRI判断胸段食管癌淋巴结转移与病理结果的对比（n，%） Table 1 Comparison of chest CT and MRI judgment of lymph node metastasis and pathological results of thoracic esophageal cancer（n，%） 检测方法 病理诊断 合计 阳性 阴性 胸部CT 阳性 49（54.44） 9（10.00） 58（64.44） 阴性 22（24.44） 10（11.11） 32（35.56） 合计 71（78.89） 19（21.11） 90（100.00） MRI 阳性 63（70.00） 1（1.11） 64（71.11） 阴性 8（8.89） 18（20.00） 26（28.89） 合计 71（78.89） 19（21.11） 90（100.00）

表 1 胸部CT、MRI判断胸段食管癌淋巴结转移与病理结果的对比（n，%） Table 1 Comparison of chest CT and MRI judgment of lymph node metastasis and pathological results of thoracic esophageal cancer（n，%）

胸部CT检测中，灵敏度为69.01%，特异度为52.63%，阳性预测值为84.48%，阴性预测值为31.25%；MRI检测中，灵敏度为88.73%，特异度为94.74%，阳性预测值为98.44%，阴性预测值为69.23%。MRI判断胸段食管癌淋巴结转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值与胸部CT相比较高。见表2。

表 2 Table 2

表 2 胸部CT与MRI判断胸段食管癌淋巴结转移的灵敏度和特异度比较 Table 2 Comparison of the sensitivity and specificity of chest CT and MRI in judging thoracic esophageal cancer lymph node metastasis 检测方法 真阳性 假阳性 假阴性 真阴性 灵敏度（%） 特异度（%） 阳性预测值（%） 阴性预测值（%） 胸部CT 49 9 22 10 69.01 52.63 84.48 31.25 MRI 63 1 8 18 88.73 94.74 98.44 69.23

表 2 胸部CT与MRI判断胸段食管癌淋巴结转移的灵敏度和特异度比较 Table 2 Comparison of the sensitivity and specificity of chest CT and MRI in judging thoracic esophageal cancer lymph node metastasis

淋巴结转移分布中，病理结果诊断胸中段最多，胸上段、胸中段、胸下段所占比例分别为26.67%、60.00%、13.33%，胸上段中最上纵隔和气管旁淋巴结转移最多，胸中段气管旁、隆突下淋巴结转移最多，胸下段贲门旁、胃左动脉旁淋巴结转移最多，MRI诊断胸段食管癌淋巴结各部位转移准确率高于胸部CT，见表3。由图1可以发现CT扫描中，食管癌病灶区与7区淋巴结边界模糊对判读造成一定的困难，而MRI扫描中却可以发现肿瘤边缘与淋巴组织存在较明显的边界，为最终的判读提供了有力的影像参考。

表 3 Table 3

表 3 胸段食管癌病变部位淋巴结转移的诊断准确率（n，%） Table 3 The diagnostic accuracy rate of lymph node metastasis in the lesion of thoracic esophageal cancer（n，%） 淋巴结部位 胸上段（n = 17） 胸中段（n = 45） 胸下段（n = 9） 病理结果 胸部CT诊断准确率 MRI诊断准确率 病理结果 胸部CT诊断准确率 MRI诊断准确率 病理结果 胸部CT诊断准确率 MRI诊断准确率 最上纵隔 8（47.06） 3（37.50） 7（87.50） 10（22.22） 6（60.00） 8（80.00） 1（11.11） 1（100.00） 1（100.00） 气管旁 6（35.29） 4（66.67） 5（83.33） 16（35.56） 10（62.50） 13（81.25） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 上段食管 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 主肺动脉窗 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 5（11.11） 4（80.00） 5（100.00） 1（11.11） 1（100.00） 1（100.00） 隆突下 1（5.88） 1（100.00） 1（100.00） 12（26.67） 9（75.00） 11（91.67） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 贲门旁 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 1（2.22） 1（100.00） 1（100.00） 4（44.44） 3（75.00） 4（100.00） 胃左动脉旁 1（5.88） 1（100.00） 1（100.00） 1（2.22） 1（100.00） 1（100.00） 2（22.22） 2（100.00） 2（100.00） 主动脉胖 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 中段食管旁 1（5.88） 1（100.00） 1（100.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 下肺韧带 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00）

表 3 胸段食管癌病变部位淋巴结转移的诊断准确率（n，%） Table 3 The diagnostic accuracy rate of lymph node metastasis in the lesion of thoracic esophageal cancer（n，%）

图 1 具有代表性的CT与MRI扫描食管癌淋巴转移图片 Figure 1 Representative images of CT and MRI in lymphatic metastasis of esophageal cancer 注：A. 圈内部分表示CT扫描中食管癌与淋巴节边界模糊B. MRI显示食管癌与淋巴节边界较清晰。

食管癌的发生与遗传、饮食等有关，是一种恶性程度较高的消化道肿瘤，易发生淋巴结转移，减少患者的生存时间，对患者的预后造成不良影响^[4-5]。食管癌早期患者一般没有比较明显的症状，主要表现为吞咽困难，但随着病程的加长，以及病情的加重，吞咽困难会表现得越来越严重，严重影响患者的进食，对患者的生活质量和生命安全造成不良影响。数据资料表明，食管癌患者的5年生存率不到20%^[6-7]。相关研究表明，早期对食管癌进行诊断并进行合理的治疗，患者的5年生存率可以提高至90%以上^[8]。目前临床上对于食管癌的诊断一般为胸部CT、MRI等影像学检查。胸部CT是一种通过X线进行检查的影像学检查方法，具有时间、密度、软组织分辨率高等特点^[9-10]。MRI是一种通过将人体内氢质子对射频能量的吸收和释放过程成像的影像学检查方法，具有无辐射、软组织分辨率高、定位准确等特点^[11]。

食管癌主要表现为食管壁增厚，而早期食管癌患者的食管壁增厚并不明显。胸部CT增强以密度进行检测，MRI以T1WI、T2WI、压脂序列（SPAIR）以及DWI检查进行检测，其中SPAIR序列能很好显示纵隔淋巴结，DWI检查是目前唯一能够检测活体组织内水分子扩散运动的无创方法，能帮助鉴别食管癌的良恶性，因此MRI在鉴别方面更为精准^[12-13]。在恶性肿瘤中，由于核异型性十分明显，细胞核增大，肿瘤细胞增多并且紧密排列，水分子弥散速度就会变慢，在DWI图中呈现高信号。本资料中MRI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值高于胸部CT，且胸段食管癌病变部位淋巴结转移的诊断准确率，MRI高于胸部CT，可见胸部CT的诊断结果与术后病灶组织病理学检测结果的出入高于MRI，其早期诊断淋巴结转移的价值低于MRI。分析原因在于，胸部CT的软组织分辨率不如MRI，因此在图像上很难区别食管壁病变部位和正常部位的分界。目前临床上CT图像认定淋巴结转移的标准一般为淋巴结短径大于1.0 cm，而实际中多数淋巴结转移的短径小于1.0 cm，因此造成胸部CT的诊断具有一定的局限性^[14-15]。有文献研究指出，CT在诊断诊断纵隔淋巴结转移中的灵敏度和特异度分别为87%、83%，低于MRI的91.97%、81.41%^[16]。本文研究中胸部CT在诊断胸段食管癌淋巴结转移的灵敏度和特异度同样低于MRI，说明MRI在诊断淋巴结转移更为准确，具有指导作用。

综上所述，胸部CT、MRI均能够诊断出胸段食管癌淋巴结转移，MRI诊断胸段食管癌淋巴结转移的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值优于胸部CT。MRI在淋巴结各部位的诊断准确率高于胸部CT，能够更清晰显示淋巴结的转移情况，为临床诊断判断胸段食管癌淋巴结转移提供参考依据，具有较高的临床价值。