胰腺血供丰富，常形成动脉网，同时变异较多^[1]，而部分胰腺疾病的诊治与胰腺动脉关系密切，因此诊疗前熟悉胰腺动脉解剖，显得尤其重要^[2-4]。数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）一直是血管检查的金标准，而其应用受到了有创性的限制，然而CT血管造影（CT angiography，CTA）不存在这方面的限制，随着CT不断发展，其在血管检查方面的应用越来越广泛。胰腺动脉也不例外，但是胰腺动脉管径细小，部分走行迂曲，如何提高其显示，值得进一步研究^{[1, 4, 5]}。本研究尝试不同浓度对比剂对胰腺动脉进行CT显像并比较其差异，为优化胰腺动脉CTA提供参考。

1 材料与方法 1.1 临床资料

搜集我院2019年7月1日至2019年9月1日临床怀疑腹部疾患拟行腹部CT增强的120例患者纳入本研究。随机分为A、B两组，每组60例，分别注射300 mgI/ml（A组）和370 mgI/ml（B组）2种浓度对比剂。男67例，女53例，年龄21～75岁，平均年龄61岁。本研究通过本院伦理委员会审核，所有患者知情同意。排除标准：碘造影剂过敏病史/甲亢，肾功能不全，既往有影响胰腺动脉手术史，呼吸运动伪影，腹主动脉强化CT值低于250 Hu。

1.2 检查方法

采用GE 64排LightSpeedVCT机，腹部容积扫描程序，管电压120 kV，管电流采用自动毫安技术，螺距0.984∶1，球管转速0.5 s/圈。扫描范围自剑突扫到髂棘。动脉期扫描采用追踪智能触发技术（bolus tracking），注射对比剂后10 s开始监测，当腹主动脉CT值达150 Hu后，延迟10 s自动触发扫描。扫描结束后行图像重建，重建层厚/间隔均为0.625 mm，并将重建图像传至GE ADW4.4工作站。对比剂注射技术：对比剂为碘海醇注射液（300 mgI/ml）和优维显注射液（370 mgI/ml），扫描前加热对比剂至37℃，对比剂用量为0.5 gI/kg体重^[6]，对比剂速度为4 ml/s。对比剂注射完成后用15 ml生理盐水以相同速度冲管。

1.3 图像后处理

在GE工作站上对病例的0.625 mm薄层图像进行胰腺动脉三维重建，成像方法主要为容积成像（volume rendering，VR）、最大密度投影（maximum intensity projection，MIP）及多平面重建（multi-planar reconstruction，MPR）。

1.4 图像分析

主观评价：2位从事CTA工作3年以上的放射科医师在GE工作站上根据重建图像结合横断面图像对胰腺动脉进行识别与评分，评分进行一致性检验。胰腺动脉的评分标准：0分为血管未显示；1分为血管隐约显示，管壁模糊，管腔密度稍高于软组织；2分为血管显示尚佳，管壁欠锐利，管腔密度高于软组织；3分为血管清晰显示，管壁锐利光滑，管腔密度明显高于软组织。胰腺动脉主要包括^[7]：胰十二指肠上前动脉（anterior superior pancreaticoduodenal artery，ASPDA）、胰十二指肠下前动脉（posterior superior pancreaticoduodenal artery，PSPDA）、胰十二指肠上后动脉（anterior inferior pancreaticoduodenal artery，AIPDA）、胰十二指肠下后动脉（posterior inferior pancreaticoduodenal artery，PIPDA）、胰背动脉（dorsal pancreatic artery，DPA）、胰横动脉（transverse pancreatic artery，TPA）、胰大动脉（magnificent pancreatic artery，PMA）、胰尾动脉（caudal pancreatic artery，CPA）。客观评价：测量腹主动脉腹腔干开口处CT值，测值层面选择在腹腔干发出层面以及相邻的上下2层面，共3个层面，感兴趣区覆盖主动脉面积的80%左右，最后取平均值。

1.5 统计学方法

所有数据采用SPSS19.0软件分析，两组间的体重指数（BMI）、腹主动脉强化CT值、碘对比剂用量等计量资料采用t检验，显示评分使用mann-whitney检验，显示率采用卡方检验，一致性采用Kappa检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结　果 2.1 患者的基本资料、腹主动脉强化CT值及对比剂使用情况

两组患者的基本资料无统计学差异（P > 0.05）。两组腹主动脉强化CT值差异均有统计学意义（ P < 0.001）。两组患者使用对比剂的含碘量差异无统计学意义（ P > 0.05）。（ 表1）

2.2 胰腺动脉显示率、评分的组间比较

B组各动脉显示率均高于A组，除ASPDA、PSPDA外其余6支组间差异具有统计学意义（P < 0.05）（ 表2）；2位医师主观评分一致性检验Kappa值为0.82 （P < 0.05），B组各动脉显示评分均明显高于A组，组间差异具有统计学意义（ P < 0.05）（ 表3）。胰腺动脉的8支血管的平均显示率：ASPDA、PSPDA的平均显示率明显高于其它6支血管，差异具有统计学意义（P < 0.05）；CPA的显示率明显低于其它7支血管，差异具有统计学意义（ P < 0.05）；其他5支血管间差异没有统计学意义（ P > 0.05）。

3 讨　论

随着医疗技术的提升，64排螺旋CT因其扫描速度快、图像清晰度高、辐射剂量低、信息量大等优点而在临床上得到了广泛应用^[8-10]。CTA技术越来越受到青睐，其中胰腺动脉CTA在胰腺癌术前评估、超选择性导管插管介入治疗重症胰腺炎、胰腺癌等方面有着广泛的应用前景^[1-4]。然而胰腺动脉由于解剖复杂、变异多、管径细小，往往得不到满意的显示。关于胰腺动脉的CTA显示，国内外学者做了大量的研究，发现胰腺动脉限制于多种影响显示的因素，部分细小动脉及远段分支显示率普遍不高，以胰腺体尾部供血动脉为甚，尤其是CPA，部分文献报道其显示率仅为8%^[11]。

动脉CT显示受到很多技术的限制，比如起扫方式、对比剂注射速度、对比剂浓度等^[12]。其中对比剂浓度对胰腺动脉CTA显示的影响是本研究关注的重点。有研究报道血管强化程度主要受到血管流速、血管容积以及血管腔单位时间碘流量影响^[13]。吴东等^[14]也认为较高浓度对比剂在血管内呈团块状不易被无对比剂的血液稀释，经一段循环后靶器官及靶血管仍可以维持较高浓度，故可形成较高峰值。Fenchel S等^[13]使用300和400 mgI/ml两种对比剂浓度，发现腹主动脉强化CT值从（260 ± 52） Hu提高到（375 ± 69） Hu，而本研究虽然使用对比剂浓度与前者不尽相同，分别为300 mgI/ml和370 mgI/ml对比剂，但同样发现使用高浓度对比剂可以明显提高腹主动脉强化CT值，腹主动脉强化CT值从（329.8 ± 46.3） Hu提高到（391.3 ± 43.5） Hu，更高的强化值意味着密度分辨率的提高，进而提高胰腺动脉的显示。

本研究发现高浓度组胰腺动脉的显示率及显示评分都较低浓度组提高。对比文献发现，黄萨等^[15]研究了除CPA外，其他胰腺动脉的显示率均较高（83%～100%），与本研究高浓度组胰腺动脉显示率接近。而朱捷等^[8]研究显示ASPDA显示率为96%，与本研究高浓度组结果接近，其余胰腺动脉显示率为8%～62%，明显低于黄萨等^[15]与本研究高浓度组的结果，可能原因为两者均采用了团注跟踪技术及高浓度对比剂（370 mgI/ml）等有利于提高显示率的因素，而朱捷等^[8]恰恰相反，使用了经验法（固定动脉延迟时间23 s）、低浓度对比剂（300 mgI/ml）、低对比剂注射速率（3 ml/s）的技术，这些都会影响胰腺动脉的显示率，使其减低。虽然直接从不同对比剂浓度来分析胰腺动脉显示率的文章少见，但通过上述几篇文献对比，仍然可以发现，使用高浓度对比剂可以提高胰腺动脉的显示，与本研究结果一致。

虽然高浓度对比剂可以提高胰腺动脉显示率，但本研究中ASPDA、PSPDA的显示率受对比剂浓度影响小，差异并没有明显统计学意义（P > 0.05），在低浓度组两者显示率已经分别高达98.3%、90.0%，高浓度组两者显示率提高不明显，分析其原因可能是ASPDA、PSPDA的管径大于其余6支动脉，管径大意味着空间结构容易被CT机器识别，相对受动脉强化CT值影响较小。值得注意的是，虽然随着对比剂浓度的提高，CPA的显示率及显示评分也会提高，但高浓度组的CPA显示率、显示评分仍然相对较低，考虑到CPA起源于脾动脉末端，血管直径很细，走行水平、迂曲，显示比较困难。本研究高浓度组CPA显示率仅为45%，低于其他动脉，如何进一步提高其显示率，仍需进一步研究。

由于浓度增加，370 mgI/ml对比剂较300 mgI/ml更易降低肾小球滤过率，导致其在肾脏滞留时间延长，增加肾毒性的可能^[16]，而本研究在注射前将对比剂加热到37℃，检查后嘱患者再次大量饮水，这些方法都可以降低高浓度对比剂的粘滞性，降低其对肾脏的损害。本研究120例患者均未出现肾功能损伤。

本研究的局限性：①胰腺动脉存在一定解剖变异，未将这方面考虑在内。②只考虑了对比剂浓度对胰腺显示的影响，没有从对比剂量及对比剂注射速率角度进行相关研究。就此而言，本研究还需要进一步深化。

总之，如何更好的显示胰腺动脉，国内外学者做了大量的研究，本研究通过研究不同浓度对比剂对胰腺动脉显示的影响，发现使用浓度为370 mgI/ml的对比剂，胰腺各动脉可获得较好的显示，这一结论为胰腺动脉CTA成像的优化提供有效的参考依据。