直肠癌是消化系统高发的恶性肿瘤，主要发生在中老年人群。主要与家族遗传、高脂肪饮食、环境因素有关。我国每年新增结直肠癌患者约150万，死亡率达到50%，且发病率持续上升，发病年龄逐渐年轻化，危及患者生命安全^[1]。手术是临床治疗直肠癌最直接、有效的方法，但是局部晚期直肠癌患者肿瘤容易侵犯周围脏器或转移，即使采取手术切除后生存率也较低，复发率较高。放疗和同步放化疗是临床治疗晚期直肠癌的常用治疗手段^[2]，热疗通过热效应可以直接杀灭肿瘤细胞，同时对放化疗有增效作用，在临床食管癌、肺癌患者治疗中取得了显著成效。但是临床关于热疗联合放化疗在结肠癌治疗中的疗效报道较少，本文就热疗联合卡培他滨、放疗对局部晚期结肠癌疗效进行探讨，内容如下。

观察对象选用本院2015年2月—2019年2月收治的48例局部晚期直肠癌患者，根据不同治疗方案将患者分为联合组、对照组各24例。联合组中男15例，女9例；年龄31～75岁，平均年龄（51.2 ± 3.8）岁；分化程度：低分化腺癌6例，中分化腺癌12例，高分化腺癌例6例；TNM分期:Ⅲ期14例，Ⅳ期10例；对照组中男16例，女8例；年龄30～76岁，平均年龄（51.0 ± 4.3）岁；分化程度：低分化腺癌8例，中分化腺癌11例，高分化腺癌例5例；TNM分期:Ⅲ期13例，Ⅳ期11例；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P > 0.05），见 表1。

表 1 Table 1

表 1 两组一般资料比较 指标 联合组（n=24） 对照组（n=24） χ2值/t值 P值 性别 男 15（62.50） 16（66.67） 0.0911 0.7628 女 9（37.50） 8（33.33） 0.0911 0.7628 TNM分期 Ⅲ期 14（58.33） 13（54.17） 0.0847 0.7711 Ⅳ期 10（41.67） 11（45.83） 0.0847 0.7711 低分化腺癌 6（25.00） 8（33.33） 0.4034 0.5254 中分化腺癌 12（50.00） 11（45.83） 0.0835 0.7726 高分化腺癌 6（25.00） 5（20.83） 0.1179 0.7313 平均年龄 51.2 ± 3.8 51.0 ± 4.3 0.1707 0.8652

表 1 两组一般资料比较

纳入标准：（1）所有患者经病理检查、直肠镜检、影像学检查确诊；（2）TNM分期均为Ⅲ、Ⅳ期，Ⅳ期患者选择单一远处脏器转移但可手术切除；（3）获本次研究获得本院医学伦理会审批，患者均签署知情同意书。

排除标准：（1）全身性疾病；（2）严重心脑血管病变；（3）实质性脏器损伤；（4）近一月接受其他影响观察结果方案治疗者。

对照组采用卡培他滨联合放射治疗，化疗采用奥沙利铂针85 mg/m²+地塞米松静脉滴注2小时，3周给药一次，同时给予常规止吐药，并口服卡培他滨每天两次，每次1000 mg/m²，服用2周，停药1周，依次重复。放疗采用三维适形及调强放疗技术，6 MV X射线照射，肿瘤靶区（GTV）：直肠肿瘤和相应层面系膜区及肿大淋巴结。临床靶区（CTV）：上界L5椎体下缘，下界闭孔下缘，包括GTV+直肠上动脉淋巴结，髂内外淋巴结，骶前淋巴结，闭孔淋巴结。计划靶区（PTV）：CTV外扩1 cm。不能手术的放疗剂量PTV:45～50 Gy，CTV：50～55 Gy, GTV:60～66 Gy,1.8～2.0 Gy/次。照射至45～50 Gy时复查MR评估并行MDT多学科会诊讨论，如能手术的患者停放疗休息4～6周后手术，不能手术的患者GTV照射至根治量。

联合组在对照组基础上联合热疗治疗，在每次照射后1小时内采用WR-2型微波热疗机进行热疗，体位辐射直径160 mm，频率：915 Hz，温度：42～44℃，每周2次，45～60 min/次，治疗10～12次。

比较两组总有效率、T淋巴细胞亚群[自然杀伤细胞（NK）、CD4+、CD3+、CD8+、CD3/CD8]、不良反应（腹泻、血小板减少、恶心呕吐、白细胞减少）发生率、转移率，记录复发率、手术率以及无进展生存时间（PFS）。采集患者晨起空腹静脉血2 ml利用流式细胞术进行T淋巴细胞水平检测。

完全缓解：临床症状、肿瘤病灶完全消失部分缓解：肿瘤缩小，临床症状明显减轻，生命体征平稳。无缓解：肿瘤无明显改善甚至出现新病灶。总有效率=（完全缓解+部分缓解）/总例数 × 100%。

采用SPSS18.0处理，计数资料用率描述，用χ²检验进行组间比较；用 $\bar{x}\pm {{s}}$ 表示计量资料，用t检验进行组间比较；P < 0.05为差异有统计学意义。

联合组总有效率（87.50%）、手术率 （83.33%） 明显优于对照组 （58.33%）、（50.00%），有统计学意义（P < 0.05），见 表2。

表 2 Table 2

表 2 两组总有效率、手术率比较（n，%） 组别 例数 完全缓解 部分缓解 无缓解 总有效率 手术率 联合组 24 11 10 3 21（87.50） 20（83.33） 对照组 24 3 11 10 14（58.33） 12（50.00） χ2值 5.1692 6.0000 P值 0.0230 0.0143

表 2 两组总有效率、手术率比较（n，%）

联合组不良反应发生率（12.50%）、复发率（4.17%）、转移率（8.33%）均低于对照组（45.83%）、（25.00%）、（33.33%），有统计学意义（P < 0.05）。见 表3。

表 3 Table 3

表 3 两组不良反应、复发率、转移率比较（n，%） 组别 腹泻 血小板减少 恶心呕吐 白细胞减少 不良反应 转移率 复发率 联合组 1 0 1 1 3（12.50） 2（8.33） 1（4.17） 对照组 3 2 4 2 11（45.83） 8（33.33） 6（25.00） χ2值 6.4538 4.5474 4.1812 P值 0.0111 0.0330 0.0409

表 3 两组不良反应、复发率、转移率比较（n，%）

治疗后联合组T 淋巴细胞亚群各项指标水平均比对照组高（P < 0.05），见 表4。

表 4 Table 4

表 4 两组T 淋巴细胞亚群指标检测比较（ $\bar{x}\pm {{s}}$ ） 组别 例数 NK+/% CD4+/% CD3+/% CD8+/% CD3/CD8 联合组 治疗前 18.9 ± 1.7 36.4 ± 2.1 51.3 ± 4.9 34.2 ± 2.2 1.2 ± 0.2 （n=24） 治疗后 27.6 ± 2.5 39.7 ± 3.6 57.7 ± 7.5 31.6 ± 2.5 1.9 ± 0.2 对照组 治疗前 18.7 ± 1.6 36.2 ± 2.2 51.5 ± 4.8 34.4 ± 2.3 1.3 ± 0.2 （n=24） 治疗后 21.3 ± 2.1 37.1 ± 2.4 53.1 ± 5.8 33.7 ± 1.3 1.3 ± 0.1 t值治疗后组间比较 9.4530 2.9439 2.3769 3.6510 13.1453 P值 0.0001 0.0051 0.0217 0.0001 0.0001

表 4 两组T 淋巴细胞亚群指标检测比较（ $\bar{x}\pm {{s}}$ ）

随访结果显示，联合组PFS时间（56.2 ± 5.2）月明显长于对照组（42.6 ± 5.8）月，有统计学意义（t = 8.5531，P < 0.05）。

对于不能手术的局部晚期直肠癌来说，放疗或者放疗联合化疗是一种有效的治疗方法，采用放化疗联合治疗可提高抗癌效果^[3]，防止局部复发，是临床大多数患者常选用的治疗方案^[4]。卡培他滨是临床治疗结直肠癌的一线口服抗癌药，经肠道可完全吸收。进入癌细胞后形成氟尿嘧啶，阻止癌细胞DNA合成，抗癌作用强、毒副作用能耐受^[5]，热疗可以促进化疗药物与DNA交联，提高杀灭癌细胞能力，抑制化疗后癌细胞修复、耐药性，产生协同增效作用。热疗是利用热疗仪产生的物理能量形成热效应，提升肿瘤组织的温度，通过维持肿瘤在有效体温内诱发其死亡^[6-7]，治疗时应注意S期癌细胞、乏氧细胞对热疗敏感，S期癌细胞对放疗抗拒^[7-8]。但是M期癌细胞对放疗敏感，对热疗抗拒^[9]。加热放疗的生物学基础是①加热对低氧细胞的杀灭作用与足氧细胞相同, 即热疗可减少放射性的氧增强比, ②加热抑制放射损伤的修复, ③加热对放射性不敏感的S期细胞的直接杀灭和致敏。热疗对技术要求高，必须保证加热肿瘤区的加热质量，从容提高整体治疗效果，防止肿瘤复发、转移，改善机体免疫功能^[10-11]。董云峰、郭海学者^[8]研究发现，采用盆腔局部深部热疗的治疗组患者的客观有效率为 90.6%，疼痛缓解率为93.8%，治疗相关不良反应以Ⅰ～Ⅱ级为主。本文中联合组总有效率和手术率明显高于对照组；且联合组不良反应发生率、复发率、转移率均低于对照组，随访结果显示，联合组PFS时间明显长于对照组，说明热疗联合放化疗的疗效明显优于仅放化疗治疗且患者对不良反应耐受。本文研究还发现治疗后联合组T淋巴细胞亚群各项指标水平均比对照组高，联合治疗有效杀灭了肿瘤细胞，加快正常细胞生长、修复，抑制放疗不良反应，有效改善患者的免疫功能。

综上所述，对局部晚期直肠癌患者采用卡培他滨、放疗、热疗联合治疗方案可以提高整体治疗效果，降低肿瘤转移率、复发率，提高手术率，延长PFS,改善患者免疫功能，不良反应少，疗效显著。在治疗时应合理安排三种方法的剂量、频次，不断提高技术的安全性、有效性，减轻患者痛苦，延长患者生存期。