水是生命之源，饮用水的安全是人民健康生活的基本保障。随着广东省经济的发展，放射源的应用越来越广泛，核电站、核医学以及工业放射源的使用等人为活动的影响可能使水体中的放射性水平增高, 环境中的放射性污染及其对人体的影响也逐渐受到公众的重视。为保障居民饮用水安全，进一步摸清饮用水水源水的放射性安全现状，广东省职防院对全省饮用水水源水放射性状况做了大范围的检测与调查。

1 材料与方法 1.1 样品的采集

综合考虑广东省各地市地质条件，人群饮用水密集程度等因素，选择具有代表性的67个在用水源地取样监测(具体分布见表 1)，丰水期(2016年6月~8月)和枯水期(2116年11月~2017年1月)各采集样品一次，水样品的采集与保存按照《生活饮用水标准检验方法—水样的采集与保存》(GB/T 5750.2—2006)^[1]执行；

1.2 检测方法

水质总α总β放射性检测按照《生活饮用水标准检验方法-放射性指标》(GB 5750.13—2006)^[2]执行。

1.3 检测仪器

总α总β放射性检测：MPC 9604型低本底流气式总α/β测量仪(ORTEC公司)，四个通道，使用的气体为P10气体(10% CH₄ +90% Ar)；

1.4 质量控制

实验室已通过中国实验室国家认可委员会有关GB /T 27025—2008《检测和校准实验室能力的通用要求》的评审^[3]，且每年参加并通过年审; 相关仪器设备均经质监部门检定校准, 并按时完成期间核查; 每年参加全国比对，结果均合格; 在每一批样品的测量前先进行本底测定, 用标准源校正仪器, 本底和效率达到要求后再进行样品测定; 监测员均取得上岗资格证并定期参加培训; 建立每台仪器的本底质量控制图和计数率质控图。

1.5 统计学分析

采用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料经正态性检验不符合正态分布，呈现正偏态分布。为了更好地描述整体数据的趋势，各地区检测数据以中位数(第25、75百分位数)[M(P₂₅, P₇₅)]描述，为了便于与国内其他参考文献比较，同时以平均数(第0、100百分位数)[ $ \bar{x}$ (P₀, P₁₀₀)]描述，多组间中位数比较采用Kruskal-Wallis单因素ANOVA检验, 检验水准α=0.05(双侧)。

1.6 评价标准

按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)进行评价，总α和总β放射性指导值分别为0.5 Bq/L和1.0 Bq/L。

2 结果与分析

总α检测结果汇总于表 2，总β检测结果汇总于表 3。

将丰水期和枯水期的数据进行比较，结果显示数据无统计学意义上的差异。对五市的检测结果进行两两比较，选取中位数较低的深圳地区作为对照地区，各市水源水总放射性活度比较，结果显示，珠海地区的总α、总β放射性结果与对照地区相比，差异具有统计学意义(P＜0.02)。其他三市均与对照组无统计学意义上的差异。广东省历年水源水总放射性监测结果见表 4，国内其他地区水中总放射性监测结果见表 5。

3 讨论

2016年，五市的总体水平为，总α放射性0.022(0.008~0.037)Bq/L[M(P₂₅, P₇₅)]，0.028(0.008~0.163)Bq/L[ $ \bar{x}$(P₀, P₁₀₀)]，总β放射性0.088(0.062~0.114)Bq/L[M(P₂₅, P₇₅)]，0.099(0.014 ~0.705)Bq/L[$ \bar{x}$(P₀, P₁₀₀)]。与1988年-2000年广东省水源水中放射性监测数据结果^[4]相比，2016-2017年我省珠三角地区的总放射性结果并无太大差别，同北京市自来水^[5]、淄博市地下水^[6]、常州地区^[7]和蚌埠市^[8]水源水的总放射性水平基本一致。本次调查珠三角广州、深圳、珠海、佛山、惠州五市水源水中的放射性水平处于正常本底范围，均未超出《生活饮用水卫生标准》GB 5749—2006中规定的总α、总β放射性指导值，可安全饮用。但珠海地区的总放射性测量值会相对高于其他地区的结果，与陈迪云等^[9]的研究结果一致，主要与珠海的花岗岩地质背景有关。一般认为，总α放射性主要贡献核素为天然铀、钍和镭，总β放射性活度的主要贡献核素为⁴⁰K^[10]。具体是哪种核素导致其总放射性活度偏高，还需要进一步的核素分析。