2. 烟台市疾病预防控制中心;
3. 烟台市芝罘区社会保险服务中心;
4. 山东省职业卫生与职业病防治研究院
2. Yantai Center for Disease Prevention and Control;
3. Yantai Zhifu District Social Insurance Service Center;
4. Shandong Academy of Occupational Health and Occupational Medicine
山东省某市工业企业中矿山、机械制造等行业发达，在生产过程中接触噪声的劳动者人数众多，新报告噪声聋病例数量连年占据该市新发职业病第二顺位。为针对重点人群提出有效的防控措施，我们对山东省某市辖区2016年度接噪工人听力监测结果进行分析，描述听力损失人群的流行病学特征，为科学防控提供依据。
1 对象与方法 1.1 对象我们选取了2016年1月1日-12月31日山东省某市辖区内全部接噪工人作为研究对象，资料源于中国疾病预防控制信息系统。研究对象均按照《职业健康监护技术规范》(GBZ 188-2014)规定，在脱离噪声环境48 h后接受症状询问、体格检查和纯音听阈测试等检查。共有6607名接噪工人被纳入研究，我们重点收集了受检人员双耳高频(3000、4000、6000 Hz)平均听阈监测资料。
1.2 统计学分析从中国疾病预防控制信息系统下载健康监护个案表并建立数据库，采用SPSS 11.0进行χ2检验，设定检验水平α=0.05。通过比较2016年度山东省某市不同性别、不同工龄、不同企业规模、不同行业企业接尘工人双耳高频平均听阈监测结果是否存在差异，进而描述和分析听力损失人群特征。
2 结果 2.1 研究对象2016年度山东省某市共有分布于采矿业、制造业等11个行业的6607名接噪工人接受纯音听阈测试。从基本资料来看，受检工人年龄在19~68岁，平均年龄为37.5±9.9岁；受检工人工龄在0.5~37年，平均工龄6.9±6.2年；受检工人中男性5187名，女性1420名。从检查结果看，6014名(92.39%)受检工人双耳高频平均听阈检查结果低于40 dB(A)。
2.2 检查结果 2.2.1 不同年龄组受检者检查结果接噪工人群体中20~49岁受检者较为集中。不同年龄组接噪工人双耳高频平均听阈≥40 dB(A)比例不完全一致，且存在统计学差异(P＜0.05)，双耳高频平均听阈≥40 dB(A)的受检者比例随年龄组增加大致呈上升趋势，见表 1。
|
表 1 2016年山东省某市不同年龄组接噪工人听力检查结果 |
1~6年工龄的接噪工人较多，7年以上工龄工人呈逐渐减少。不同工龄组接噪工人双耳高频平均听阈≥40 dB(A)比例不完全一致，且存在统计学差异(P＜0.05)，其中10~24年工龄组双耳高频平均听阈≥40 dB(A)比例较高，见表 2。
|
|
表 2 2016年山东省某市不同工龄接噪工人听力检查结果 |
不同经济类型企业中接噪工人双耳高频平均听阈≥40 dB(A)比例不完全一致，且存在统计学差异(P＜0.05)，私有经济和外商经济中接噪工人数量较多，双耳高频平均听阈≥40 dB(A)的受检者多分布在私有经济和外商经济企业中, 见表 3。
|
|
表 3 2016年山东省某市不同经济类型企业中接噪工人听力检查结果 |
男女接噪工人双耳高频平均听阈≥40 dB(A)比例不一致，且存在统计学差异(P＜0.05)。接触噪声的男性工人数量多于女性，男性工人听阈异常比例也高于女性, 见表 4。
|
|
表 4 2016年山东省某市不同性别接噪工人听力检查结果 |
制造业中受检者数量居多，采矿业、建筑业等行业中受检者听力异常率较高, 见表 5。
|
|
表 5 2016年山东省某市不同行业中接噪工人听力检查结果 |
中小型企业中接噪工人数量较多，不同规模企业工人双耳高频平均听阈≥40 dB(A)比例不同，且存在统计学差异(P＜0.05)，中型企业工人中异常率较高，小型企业工人中异常率较低, 见表 6。
|
|
表 6 2016年山东省某市不同规模企业中接噪工人听力检查结果 |
噪声广泛存在于多个行业中，能对接触者多个系统产生影响，其中最常见是听力损失，生产性噪声引起的听力损失在我国职业病发病率中居于首位[1-2]，且噪声接触时间和噪声强度与噪声接触工人双耳高频听阈损失存在剂量-反应关系[3-4]。本次调查发现接触人群平均年龄在双耳高频平均听阈≥40 dB(A)人数随年龄和工龄增加呈上升趋势，也佐证了这个结论。
噪声性听力损失的机理较为复杂，目前研究证实的有基因多态性、其他职业病危害因素与噪声的联合作用等。杨秋月等研究发现GRHL2基因单核苷酸多态性与噪声性听力损失易感性有关[5]，此外有研究表明工作场所中与噪声共存的正己烷、苯乙烯等有机溶剂联合暴露可能加重工人的听力损伤[6-7]，其机制是多种化学毒物不仅破坏耳蜗结构，还影响中枢神经系统结构及功能。但是发病机制的研究进展对噪声性听力损失治疗帮助不大性听力阈移[8]，当前对噪声所致的噪声聋在治疗上尚无特效方法[9]，降低其职业危害的重点在于预防。
2016年度山东省某市接噪工人听力监测发现双耳高频听阈损失≥40 dB(A) 593例，数量远多于噪声聋病例数。不同工龄组检出率不同且存在统计学差异，其中28.5%的接噪工人职业史在3年以内即发现双耳高频听阈≥40 dB(A)，提示岗前职业健康检查执行不好或工作场所中接触噪声等效值较高。中小型私有经济和外商经济中体检人数居多，出现双耳高频平均听阈≥40 dB(A)的人数也占绝对多数，不同经济规模和经济类型中检出率存在统计学差异，可能与中小企业只注重经济效益而对职业卫生管理重视不够有关[10]。从行业分类分析，制造业中体检人数和出现双耳高频平均听阈≥40 dB(A)的人数均居于首位；以性别分布看，男性工人受检者和检出者均占多数，男女工人双耳高频平均听阈≥40 dB(A)的人数存在统计学差异，与山东省某市制造业企业中男性从业人数多现状相符。从本次监测结果分析，在山东省某市中小型私有经济和外商经济企业中，尤其是制造业企业中工龄3年以上的男性工人是双耳高频平均听阈≥40dB(A)检出率较高，应在职业健康监护和工作场所噪声强度改善方面予以关注。
| [1] |
刘礼芳, 温力. 某机械加工企业生产性噪声对工人健康的影响[J]. 职业与健康, 2013, 29(17): 2133-2135. |
| [2] |
闫瑾. 北京市怀柔区噪声作业人员健康检查结果分析[J]. 职业与健康, 2011, 27(8): 874. |
| [3] |
岑永庄, 邓燕君, 刘新霞. 噪声作业所致工人职业性听力损失风险回顾性队列研究[J]. 中国公共卫生, 2016, 32(5): 642-645. |
| [4] |
Rabinowitz PM, Galusha D, Dixon-Ernst C, et al. The dose-response relationship beween in-ear occupational noise exposure and hearing lose[J]. Occup Environ Med, 2013, 70(10): 716-721. DOI:10.1136/oemed-2011-100455 |
| [5] |
杨秋月, 徐相蓉, 焦洁, 等. GRHL2基因多态性与噪声性听力损失易感性的关系[J]. 北京大学学报(医学版), 2016, 48(3): 409-413. DOI:10.3969/j.issn.1671-167X.2016.03.006 |
| [6] |
熊依杰. 正己烷与噪声联合作用对听力损伤的影响[J]. 现代预防医学, 2014, 41(15): 2724-2733. |
| [7] |
Morata TC. Chemical exposure as a risk factor for hearing loss[J]. Occup Environ Med, 2003, 45(7): 676-682. DOI:10.1097/01.jom.0000071507.96740.70 |
| [8] |
Franze A, Sequino L, Saulino C, et al. Effect over time of allopurinol on noise-induced hearing loss in guinea pig[J]. Int J Audiol, 2003, 42(4): 227-234. DOI:10.3109/14992020309101318 |
| [9] |
洪霞, 孙纳, 林洁, 等. 职业性中度噪声聋诊断病例分析[J]. 工业卫生与职业病, 2016, 42(2): 158-159. |
| [10] |
相红, 刘国强, 张艳娥, 等. 石家庄市职业病危害企业分布及职业卫生管理现状[J]. 中国工业医学杂志, 2016, 29(6): 441-443. |