对于急重症、病情复杂、难以搬动的病人, 床旁X射线成像系统在其疾病的诊治过程中具有重要的地位^[1]。随着床旁DR逐渐投入临床实际工作中, X射线图像信息的质量得到了进一步的提高。本文通过对床旁DR与CR四肢骨折的图像清晰度进行比较, 来证实床旁DR系统成像的优势所在^[2]。

1 资料与方法 1.1 一般资料

收集自购买床旁DR系统以来所拍摄的四肢骨折患者300张图像, 年龄15~87岁, 平均年龄64.5岁, 包括男性189人, 女性111人, 另收集床旁CR所拍的四肢骨折片300张图像, 年龄10~85岁, 平均年龄63.4岁, 包括男性167人, 女性133人。将两组图像进行胶片等级的比较分析。

1.2 设备

床旁DR系统为日本Shimadzv, 型号MUX -100DJ, 床旁CR系统采用日本Shimadzv, 型号MUX- 10J, 美国Kodak Directview CR900扫描仪、IP板及后处理工作站系统, 美国Kodak Dryview8600激光打印机。

1.3 两组床旁四肢片比较项目

图像质量分级; 重拍率; 病人接受X射线量。

2 结果 2.1 照片的质量比较

床旁DR摄四肢片300张及床旁CR摄四肢片300张。经放射科1名主任医师, 2名副主任医师, 依据图像的清晰程度, 投照位置标准与否, 是否有伪影等因素, 判断图像是否满足诊断的需要进行评定。两者差异具有统计学意义, P < 0.05, 床旁DR优于床旁CR。见表 1。

2.2 重拍率比较

床旁DR所拍300例床旁四肢片, 合格率达100%, 未出现重拍, 床旁CR所摄四肢片重拍1例, 由于患者躁动, 产生运动伪影, 不能满足影像诊断要求。

2.3 患者所受X射线辐射剂量比较

辐射剂量的大小用千伏值(kV)和毫安秒(mAs)表示, 床旁DR拍四肢片所用的千伏值和毫安秒均低于床旁CR组(t= 7.08, P < 0.05), 见表 2。

3 讨论

床旁DR与CR都是依据临床需求, 通过各种后处理, 将X射线图像转化成为数字图像, 它们均允许拍照过程中出现一定程度的技术偏差, 进而在一定程度上降低了对放射科技师的工作要求。另外, 图像信息可存储在各种媒体介质中, 可高保真的保存图像, 根据需要调阅方便, 而且数字化的影像信息在远程会诊方面发挥极大优势^[3]。

在日常工作中, 影响床旁摄影图像质量的因素较多, 受检患者的性别, 年龄, 体重及设备投照条件的差异, 图像质量都会受到影响, 另外技师的投照水平和经验等对图像质量影像也很大, 有时会直接影响到图像的清晰度及对比度等, 此外床旁CR系统不能即时成像, 从投照结束到图像呈现所需较长时间, 尤其是发生断电、机器故障等突然事件时, 若图像保存不及时就有可能需要重照。

床旁DR在急诊外伤患者的应用方面比床旁CR具有显著的优势, 其可即时成像且配置显像设备, 曝光完毕后几秒内即可显示被检部位的影像信息, 从而在短时内为临床医师的疾病诊断提供初步的依据, 在急诊外伤危重病人的诊治中占据举足轻重的地位。

床旁DR在骨骼系统四肢中的应用还有以下优势:①明显提高了图像清晰度, CR成像系统和DR成像系统获得的图像均为数字化图像, 因此可通过图像工作站进行放大、缩小及调整对比度等后处理操作。但CR图像处理的程序相对复杂, 为间接成像, 且X射线穿过人体被检部位后在IP板中构成的潜影及后来的激光扫描仪在工作中均会发生光学散射, 这种散射会引起图像的清晰度和对比度有所降低, 进一步限制了图像的质量^[5]。DR成像系统省去了中介-IP板, 可直接形成影像, 因此不存在因散射因素而引起的影像模糊, 图像清晰度远远高于CR。②进一步降低病人所接受辐射剂量, 由本研究结果对比显示, DR成像系统的曝光量低于CR成像系统的曝光量, 分析原因为DR成像系统为直接成像, 无CR系统中的中间处理程序, X射线利用率高, 曝光量明显减低, 且DR对图像的可调节范围大, 使曝光剂量大大降低^[6]。③较CR系统降低了张冠李戴事件的发生, 在CR系统工作过程中, IP板需要重复使用, 成像的激光扫描仪和X射线机不在一起, 中间存在运输环节, 因此存在发生IP板混淆的风险, 因为DR系统可直接成像且随检随登记, 因此不会造成张冠李戴的现象发生。

总而言之, 床旁DR系统和床旁CR系统在临床实际应用中有很多共同之处, 但亦有根本性的差异。与传统的CR系统相比较, DR系统有其显著性的优势。它给临床提供早期、及时的初步诊治依据的同时, 因其可以即时成像, 从而在一定程度上缓解了投照技术员的工作负荷, 但最重要的是图像质量的提高, 从而为放射科诊断医师的准确诊断奠定良好的基础, 保证了诊断质量。