中国辐射卫生  2014, Vol. 23 Issue (2): 185-186  DOI: 10.13491/j.cnki.issn.1004-714x.2014.02.035

引用本文 

李春涛, 李光民. 磁共振诊断乳腺导管原位癌[J]. 中国辐射卫生, 2014, 23(2): 185-186. DOI: 10.13491/j.cnki.issn.1004-714x.2014.02.035.

文章历史

收稿日期:2013-10-08
磁共振诊断乳腺导管原位癌
李春涛 1, 李光民 2     
1. 唐山市第八医院外科, 河北 唐山 63000;
2. 唐山市妇幼保健院放射科
摘要目的 探讨乳腺导管原位癌(ductal carcinoma in situ, DCIS)的磁共振(magnetic resonance imaging, MRI)影像学特征。方法 回顾性分析27例经病理证实的DCIS病人的临床病理资料, 研究其MRI图像的形态学特点、动态增强方式特点。结果 27例DCIS的形态学表现及增强方式大体可分为两类。一类是非肿块型, 共19例, 动态增强曲线呈Ⅰ型者12例, Ⅱ型者5例, Ⅲ型者2例; 另一类表现为肿块型, 共8例, 动态增强曲线呈Ⅰ型者1例, Ⅱ型者3例, Ⅲ型者4例。结论 DCIS的MRI影像特点:形态学以非肿块型为主, 动态增强曲线以Ⅰ型者居多; 部分表现为肿块型, 动态增强曲线以Ⅱ型、Ⅲ型者居多。
关键词乳腺导管原位癌    磁共振    

乳腺导管原位癌(ductal carcinoma in situ, DCIS)是指导管上皮细胞恶性增生且局限于乳腺导管内, 尚未超出导管上皮的基底膜, 不侵犯周围间质的病变。随着乳腺磁共振(magnetic resonance imaging, MRI)检查的日益增多, 越来越多的在MRI上显示而其他影像技术不能检出的病变得以发现。本文对DCIS的MRI影像特征进行了分析和总结, 旨在提高对DCIS的MRI影像表现的认识。

1 资料与方法 1.1 一般资料

病例来源为2011年6月至2011年12月期间经术后病理证实均为乳腺癌患者共27例, 均为女性, 年龄28~60岁, 平均43岁。19例乳腺X射线检查发现恶性钙化而行MRI检查。8例为单侧乳腺肿块, 其中5例伴乳头溢液。

1.2 MRI扫描方法

MRI扫描选择在月经后第7~ 10天内进行。采用Siemens Avanto 1.5 T超导型MRI扫描机。患者俯卧, 使双侧乳房自然悬垂于专用乳腺相控阵线圈内, 适当加压固定双侧乳房, 乳头位于最低点。MRI平扫采用横断面T2WI脂肪抑制序列TR 9 950 ms, TE 74 ms, TI 150 ms, 翻转角(FA)150°, 层厚3 mm, 视野(FOV)320 mm×320 mm, 矩阵256×256, 矢状面T1WI脂肪抑制序列3D FLASH TR 26ms, TE 4.6 ms, FA 30°, 层厚0.8 mm。动态增强扫描采用横断面3D FLASH脂肪抑制序列, TR 4.42 ms, TE 1.46 ms, FA 12°, 层厚1.25mm, FOV 320 mm×320 mm, 矩阵512×512。先行平扫, 随即静脉团注对比剂Gd-DTPA, 剂量0.1 mmol/kg体重, 注射流率2 ml/s, 然后用15 ml生理盐水冲刷长导管内的残余对比剂。注药同时启动增强扫描, 增强后重复扫描6次。并利用增强扫描减影图像进行最大密度投影(MIP)重组不同时间的血管造影图像。

2 结果 2.1 病灶位置

27例病灶中, 位于乳房外上象限15例, 外下象限6例, 内上象限4例, 内下象限2例。

2.2 MRI显示病变的影像特点

27例DCIS病灶中, 于T1WI序列病变显示欠清晰(图 1); FS序列病变表现为条索状及斑片状高信号19例, 结节状及不规则形高信号8例, 同时伴不同程度腺体结构紊乱、信号不均; 动态增强序列上19例表现为沿导管走行方向不连续的管状强化、段性强化或分支状强化, 伴周围结构紊乱, 管状强化的边缘多不规则, 表现为局限性增厚、中断或扭曲; 8例表现为不规则形强化结节, 5例不均匀强化, 3例周边强化。27例DCIS中时间-信号曲线类型为:Ⅰ型13例, Ⅱ型8例, Ⅲ型6例。

图 1 乳腺导管原位MRI影像 注:女, 42岁, 左乳查体不规则索条, 行MRI检查。A T1WI显示左乳外象限可见索条状等T1信号; B增强可见不规则管状强化; C病变动态增强时间-信号曲线呈Ⅰ型。
3 讨论

乳腺导管原位癌(ductal carcinomain situ, DCIS)是一种肿瘤性导管内病变, 特征为上皮增生明显, 伴有轻度至重度的细胞异型, 具有可能发展成为浸润性乳腺癌的风险[1]。既往报道DCIS仅占乳腺癌的0.8% ~5.0%[2], 因其肿瘤小, 临床难以触及肿物, 早期不易确诊。20%~40%的不可触及的乳腺患者均为DCIS, 在乳腺癌筛查中发现的1/4者是DCIS[3]。由于影像技术的发展和诊断水平的提高, 全球DCIS诊断率明显提高[4, 5]。DCIS诊断10年后与乳腺癌相关的死亡率仅为1%~2%[6], 若及时治疗可使患者20年相对生存率达90%以上[7], 所以DCIS的早期发现至关重要。

乳腺MRI检查具有良好的软组织分辨力, 特别是高分辨快速扫描和对比增强技术的应用, 已成为乳腺疾病术前检查和术后复查的重要手段。MRI在显示乳腺导管内病变上具有优势[8]。27例DCIS病灶中, 于T1WI序列病变呈等或稍长T1信号; FS序列病变表现为条片状、结节状及规则形高信号, 同时伴不同程度腺体结构紊乱、信号不均。DCIS的MRI强化方式多表现为管状强化、段性强化或分支状强化, 管状强化的边缘可表现为局限性增厚、中断或扭曲, 其形态与乳腺导管的走行一致。动态增强曲线可以呈三种类型曲线改变, 非肿块型为主DCIS其动态增强曲线以Ⅰ型者居多。MRI强化特点反映了肿瘤血管的分布方式。文献报道DCIS周围肿瘤血管、微血管的分布有两种形式:一种围绕导管基底膜周围形成"血管套", 由肿瘤细胞分泌的血管生成因子诱导而成; 另一种呈弥漫性间质血管化, 为间质聚集的炎症细泌的促血管生成因子所致[9]

总之, MRI具有良好的软组织分辨力, DCIS影像表现具有特征性, 正确认识DCIS的MRI表现对DCIS早期诊断有指导作用, 是进行早期临床干预及改善预后的关键。

参考文献
[1]
付丽, 傅西林. 乳腺肿瘤病理学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2008: 120.
[2]
Jemal A, Murray T, Ward E, et al. Cancer statistics, 2005[J]. CA Cancer JClin, 2005, 55(1): 10-30.
[3]
Ernster VL, Barclay J, Kerlikowske K, et al. Mortalityamong women with ductal carcinoma in situ of the breast in the popula-tion-based surveillance, epidemiology and end results program[J]. Arch Intern Med, 2000, 160(7): 953-958. DOI:10.1001/archinte.160.7.953
[4]
Winchester DP, Strom EA. Standards for diagnosis and management of ductal carcinoma in situ (DCIS) of the breast.American-College of Radiology.American College of Surgeons.College of American Pathologists.Society of Surgical Oncology[J]. CA Cancer JClin, 1998, 48(2): 108-128.
[5]
Jemal A, Siegel R, Ward E, et al. Cancer statistics[J]. CA Cancer J Clin, 2008, 58(2): 71-96. DOI:10.3322/CA.2007.0010
[6]
Burstein HJ, Polyak K, Wrong JS, et al. Ductal carcinoma in situ of the breast[J]. N Engl J Med, 2004, 350(14): 1 430-1 441. DOI:10.1056/NEJMra031301
[7]
Feig S A. Ductal carcinoma in situ.Implications forscreening mammography[J]. Radiol Clin North Am, 2000, 38(4): 653-668. DOI:10.1016/S0033-8389(05)70192-5
[8]
路红, 付丽. 乳腺导管内癌的影像学与病理学对照研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2010(6): 634.
[9]
Moriya T, Hirakawa T, Suzki T, et al. Ductal carcinoma in situ and related lesions of the breast:recentadvances in pathologypractice[J]. BreastCancer, 2004, 11: 325-333.