热释光个人剂量监测的技术水平、检测能力和质量控制, 直接关系到放射工作人员受照剂量估算的准确性。个人剂量监测技术服务机构除了每年必须参加国家计量部门的检定外, 还需要参加上级技术指导部门组织的盲样比对, 比对结果直接反映了监测系统数据的准确性和质量控制措施的有效性。为此, 我院参加了中国疾病预防控制中心辐射防护与核医学安全所(下称组织者)组织的2012年全国放射工作人员个人剂量监测系统比对, 现将结果报告如下。

1 材料与方法 1.1 仪器设备和剂量计

仪器用RGD - 3B型热释光剂量仪、HW - Ⅲ型热释光精密退火炉; LiF (Mg, Cu, P)圆片(直径4. 5 mm, 厚0. 8 mm)探测器和FJ - 417照射器。

1.2 比对方法

比对中, 个人剂量监测实验室准备7组常规监测用的个人剂量计, 其中1 ~ 5为盲样组, 6组为跟随本底, 7组为备用。每组最多可测5个数据。寄给比对组织者照射。

盲样剂量计在国家一级剂量标准实验室照射, 五组盲样中两组采用X参考辐射照射NS系列(窄普系列, 不告知能量信息), 三组采用⁶⁰Co参考辐射。

盲样剂量计采用30 cm × 30 cm × 15 cm的ISO充水组织等效板模, 使用0°照射。

照射后, 组织者寄回剂量计, 除说明跟随本底组外, 不提供其他任何信息。由实验室根据日常检测使用的刻度系数给出辐射剂量值, 并估算总不确定度。约定真值与测量值均为深部个人剂量当量H_P(10)。

1.3 结果判定指标 1.3.1 单组性能

Pi是对第i照射组剂量计单组性能的判定指标。

1)

式中H_i组织者给出的第i组剂量计的个人剂量当量值(约定真值);

H_i'个人剂量监测实验室报告的第i组剂量计的个人剂量当量值(测量值)。

当| P_i |≤0. 4时, 则判定该类型的第i照射组的单组性能为合格; 如同一类型单组性能检验不合格的组数≥1时, 则判定个人剂量系统对该类型的单组性能不合格。

1.3.2 综合判定指标

偏离B是对每一类型检验的综合判定指标。

2)

综合标准偏差S是每一类型检验中各照射组单项性能Pi的标准差。

3)

若| B | + S≤L(允许水平L的取值0. 4)时, 则判定个人剂量系统对该类型的综合性能检验为合格。

当同时满足| B | + S≤0. 2、| P_i | ≤0. 3和Q≥16时(Q为比对质量控制分值, 包括比对资料完整性、数据规范性和不确定度评定等), 则比对结果为优秀^{[1, 2]}。

2 结果

2012年参加全国外照射个人剂量监测盲样比对结果见表 1和表 2。

从表 1可知, 2012年参加全国外照射个人剂量监测盲样比对结果达到优秀标准, 说明本院热释光个人剂量监测系统性能良好, 质量控制措施有效, 个人剂量监测数据准确可靠。从表 2可知, 比对质量控制分值Q得分为15. 6分, 小于16分的优秀下限值, 说明本院除未能提供有效期内仪器校准/检定证书的材料外, 报告数据还不是特别规范, 不确定度的评定中, 每个分量的分析和合成方法还比较欠缺; 尤其是剂量计的生产厂家未提供关于角响应和非线性响应等影响分量的数据, 在不确定度的评定中各种影响因素的分量值难于确定, 导致难以准确的计算测量值的总不确定度, 甚至低估了总不确定度。因此, 经综合判定, 此次比对未能取得优秀。

3 讨论

热释光个人剂量监测是一个系统过程, 其测量的准确性与剂量计的种类、测量过程、读出器、退火等多个环节息息相关。任何一个环节出现问题都会导致测量结果出现偏差, 不断浪费资源, 还会给工作带来误导。为了保证热释光个人剂量监测数据的准确性, 为放射卫生防护和放射病诊断提供可靠的测量数据, 应对剂量计的选择和定期筛选、退火、刻度以及测量等过程进行质量控制措施的同时, 还应每年对仪器进行检定和盲样比对等质量控制。

此次比对, 测量数据的准确性虽然令人满意, 但也明显暴露出本院质量控制方面的不足, 如需定期进行仪器检定, 测量数据还需规范, 尤其是为了更好的计算测量不确定度, 还需充分了解剂量计的角响应、能量响应、线性响应等各项不确定度影响因素的分量值, 并将其进一步加强理解。

另外, 为了在比对过程中进一步减少不同射线能量带来的测量误差, 应采用能量鉴别式个人剂量计等^[3]。