为提高江苏省放射治疗的剂量控制水平, 进一步加强我省放射治疗中的质量保证工作, 2006年底~2007年初江苏省疾病预防控制中心和中国CDC辐射防护与核安全医学所合作, 参加IAEA(国际原子能机构)/WHO(世界卫生组织)共同组织的第180批国际放射治疗剂量比对, 对江苏省34家放射治疗机构的46台放射治疗机的输出量进行了热释光剂量计(TLD)比对, 其中钴-60治疗机7台, 医用电子直线加速器39台。

1 比对方法

比对使用的热释光剂量计(TLD)由IAEA提供, IAEA剂量学实验室提供的TLD剂量计为封装在聚四氟乙烯管(内径3mm, 内长20mm, 壁厚1.0mm)中的LiF粉末, 型号为Harshaw TLD-700。TLD的刻度、退火、制作、测量均由IAEA完成。对每一台放射治疗机提供3只TLD, 2只用于照射, 1只作为本底。照射完成后交给中国CDC辐射防护与核安全医学所, 由后者邮寄给IAEA剂量学实验室测量并给出结果。

TLD的照射在水模中完成。水模为30cm×30cm×30cm的有机玻璃水箱, 内装水。照射支架垂直固定在水模中, 其中心轴与射束中心轴重合, 水的高度刚好淹没照射支架的顶端, TLD固定在支架上的小孔内, 小孔中心距水表面10cm。源到水表面距离(SSD)为正常治疗距离, 水面上的照射野为10cm×10cm, 要求校准点的吸收剂量尽可能接近2Gy。

测量点(校准点)的吸收剂量的计算按IAEA第277号出版物的方法和参数进行^[1]。钴-60治疗机及加速器的输出量的量值计算以其各单位剂量仪测量数据为准, 全部不进行现场监测校正, 无剂量仪的单位由使用单位提供推算的数据。比对结果用相对偏差表示。相对偏差=(用户使用量-TLD测量平均值)/TLD测量平均值×100%, 相对偏差≤±5%为合格。

2 比对结果

34家放射治疗机构中, 省级医院3家, 市级医院16家, 县(市)级医院15家。按类别分:肿瘤专科医院6家, 综合性医院26家, 中医院2家。7台钴-60治疗机中, 进口机器1台, 国产机器6台。39台医用电子直线加速器中, 进口设备34台, 国产设备5台。参加比对的所有单位中只有3家未配备剂量测量仪。

46台放射治疗机的相对偏差范围值为-10.7%~3.6%, 本次测量的不确定度为1.8%, 钴-60治疗机和加速器各一台不合格。加速器比对超标准是由于该单位的剂量仪未按时送剂量部门检定造成的, 而钴-60治疗机比对超标准是由于该单位无剂量仪, 治疗剂量是工作人员根据源的衰变规律推算而来, 而工作人员又推算错误造成的, 经查找原因后重新比对, 钴-60治疗机的相对偏差为-0.1%, 加速器的相对偏差为-1.5%, 两台均为合格。7台钴-60治疗机输出量TLD比对情况见表 1, 39台加速器输出量TLD比对情况见表 2, 合格情况见表 3。总的合格率为95.7%, 优于山东省和河南省以往的比对结果^{[2, 3]}, 加速器的合格率高于钴机。

3 讨论

从1966年国际原子能机构第一次对世界范围内的钴-60治疗机通过邮寄TLD进行核查, 1969年开始, 世界卫生组织加入并与国际原子能机构共同组织, 每年在世界范围内, 对200家医院的放射治疗机的输出量进行核查, 至今已用32年, 共核查世界范围内近1200家医院的4300多台放射治疗机的输出量, 相对偏差在±5%以内的合格率为74%, 超出±5%的不合格率为26%。

本次比对取得较高的合格率我们认为是基于以下几方面的原因:一是我省地处沿海地区, 经济较发达, 设备均为1990年以后的产品, 且2000年以后添置或更新的设备占63%;二是我省卫生行政部门加强监督力度, 对添置或更新加速器的单位要求配备剂量测量仪和合格的专(兼)职的物理师, 同时要求物理师对加速器必须每周监测一次输出量并要有记录, 对超标准的要及时进行调整, 以此来保证治疗剂量的准确性; 三是我省坚持放射治疗设备的年度监测制度, 对医院使用的放射治疗机的输出剂量进行每年监测一次, 监测中发现超标准的设备与医院共同查找原因然后进行调整; 四是比对中由专人进行具体照射的现场指导, 这样就避免了对照射要求理解的错误而带来的偏差。

本次比对的设备84.8 %为加速器, 原因在于2000年以后我省新购的放射治疗机全部为加速器, 而老的钴机淘汰后重新添置的也为加速器, 参加比对的7台钴机全部为1991年至1997年期间添置的产品。