放射治疗包括由放射治疗专用的射线装置对人体的疾患部位进行照射治疗的过程, 密封型放射源在人体外的远距离治疗和腔内组织间的近距离治疗, 文中未涉及核医学实践中的非密封型放射性同位素和放射性敷贴治疗。放射治疗和手术、药物治疗一样已成为当今医学上治疗肿瘤的重要手段之一, 据报道我国每年癌症新发病例为260万^[1], 其中有85 %的病人要接受放射治疗。成功的放射治疗取决对病人的肿瘤靶区实施准确的治愈剂量, 同时减少其周围健康组织和器官的照射。提高肿瘤的局部控制率, 减少正常组织的放射损伤, 现放射治疗以向精确计划、精确定位和精确治疗为特征的精确放射治疗过渡。无论在普通的传统放疗还是在当今的三维适形放射治疗中, 准确给定肿瘤部位的剂量都是非常重要的, 超过允许剂量5 %可能造成放射损伤, 低于5 %又可能引起肿瘤转移。

放射治疗过程包括模拟定位、设定剂量、具体实施三个主要过程, 肿瘤剂量的准确和放疗设备的输出量、射野的均整度、光野与射野的一直性、源皮距、治疗中采用的临床数据的准确与否等因素有关。为保证治疗剂量的准确, 一要克服机器本身的系统误差, 二要防止人为的随机误差。

为了解吉林省内放射治疗设备输出量率的准确情况, 在中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所的协助下, 我们于2004年对省内13个放疗单位的18台放射治疗装置(11台加速器、7台⁶⁰ Co治疗机)的输出量参加了国际比对。

1 仪器与方法

IAEA提供的TLD为封装在聚四氟乙烯(内径3 mm, 内长20 mm, 壁厚1 mm)中的LiF粉末, 型号为Harshaw TLD-700。校准水箱为30 cm×30 cm×30 cm, 照射野10 cm×10 cm, 源到水表面距离⁶⁰ Co为80 cm, X射线为100 cm。水箱装满水, TLD安装在测量支架上, 在位于射野中心水下5 cm的射束中心轴处照射, 每组比对三个剂量计, 其中两个分别照射2 Gy, 另一个剂量计作为运输和储存期间环境对它的影响, 测量的具操作由IAEA WHO负责。

2 比对结果(表 1)

此次省内参加比对的18台机器占全省放疗机90%(解放军所属4台机器除外), IAEA WHO给出输出量比对结果均符合IAEA WHO给出相对偏差±5 %要求, 但有61 %的比对结果的相对偏差在±2 %以内, 39%的比对结果的相对偏差在±5 %以内, 相对偏差最大为4.7%。

3 讨论和建议 3.1 原因分析

比对结果可以看出, 误差超过±2%的有7台机器, 其中3台为⁶⁰Co治疗机(一台为上世纪80年代的产品, 2台为90年代的产品), 其超过±2%的原因可能是机器精度下降造成的; 而4台加速器2台为进口机, 2台为国产机, 其机器均为1998年以后的产品, 因测量都是在下午正常治疗后进行的照射, 其中误差最大的一台机器照射时输出量有微小变化, 其他三台结果可能是系统误差与机器的日稳定性、长期稳定性和给定治疗量所采用的临床有关参数等因素有关。通过此次比对, 促使物理师认识到工作中应认真按规定作好放疗机设备的各项指标检查和输出量的定期校正工作。

3.2 存在的问题 3.2.1 缺少专职物理师

全省15个放疗单位中只有5个单位有专职放射物理师, 有6个单位有兼职物理师, 4个单位没有物理师。物理师应经过专门培训并获得相应的资格证书。而大部分物理师都没有经过专门培训, 只是到相应一些医院去进修和自学有关知识。加上文化程度都相对偏低, 对放射治疗装置的输出量的计算上导致一些物理概念模糊, 有很大的人为误差, 有的误差大于5 %。

3.2.2 未配备输出测量仪或不按规定测量

省内15个放射治疗单位中有4个单位未配备输出量测量仪, 有剂量仪的单位加速器的输出量也都不按规定进行测量, 10天左右测量一次。有的单位长达一个月测量一次, 有的机器输出量误差达5 %以上, 测量时不认真记录。

3.2.3 不进行检修和校证

有的单位FSD和实际距离相差为3 cm。

3.2.4 剂量仪未检定

剂量仪不按计量部门的规定, 按强检周期进行强制检定, 有的单位的剂量仪几年都没有进行检定。

3.3 建议 3.3.1 尽快制定有关法规

实行医用辐射机构与放射性诊疗技术的准入管理, 从而杜绝放射治疗市场不规范的现象, 保护患者的切身利益。

3.3.2 依法定期对放射治疗单位进行监督

通过卫生监督来强化放射治疗单位的内部管理, 使之自觉地开展放射治疗质量保证工作, 放射治疗装置输出量的准确只能是放射治疗质量保证中的一个重要环节, 所以为保证肿瘤治疗剂量的准确, 首先应提高从事放疗人员的业务素质和职业道德。充分调动放疗医生、放射物理师和技术员的主观能动性并对自己的工作精益求精, 提高对患者的服务质量。