随着我国医疗卫生事业的发展, X射线诊断工作已普及到县区、工矿、乡村的基层医疗单位, 尤其是透视在基层医疗单位应用更为普遍, 在我省透视已占全部X射线诊断总频数的77.1%^[2]。胸透检查对受检者造成的剂量约相当于15~ 20次胸部拍片检查的剂量^[3], 若医用诊断X射线透视机的有用线束进入受检者皮肤处的空气照射量率(以下简称有用线束照射量率)超标则更增加受检者和放射工作人员的受照剂量。为了解我市医用诊断X射线透视机的有用线束照射量率的现状, 并为改进X射线机防护性能提供参考依据, 我们对全市202台医用诊断X射线机进行了现场监测调查, 现将结果报告如下:

1 内容和方法 1.1 内容

对全市各医疗应用单位的不同出厂年代、不同容量的医用诊断X射线机的有用线束照射量率进行调查。

1.2 方法

使用北京核仪器厂生产的FJ -377热释光剂量仪, 采用中国辐射防护研究院生产的LiF(Mg, Cu, P)粉末玻璃管探测器进行监测, 其测试位置和评价标准按《医用诊断X线卫生防护标准》^[1]的要求进行。

1.3 质量控制

对探测器定期清洗, 按2 %的分散度筛选并刻度。严格控制本底, 在探测器使用前1 ~ 3 d进行退火处理(240℃、15 min), 快速冷却。随使用探测器存放本底探测器, 数值经比对值校正计算。

2 结果与分析 2.1 不同年代X射线机的有用线束照射量率超标结果, 见表 1

从表 1可见, 202台医用诊断X射线机中有67台有用线束照射量率超标(大于1.29 ×10^-3 C·kg ^-1·min ^-1), 超标率达33.2%, 其中70、80、90三个年代的产品超标率呈明显下降趋势, 差别均有非常显著性(P < 0.01)。超标均值按年代略有下降, 差别无显著性(P >0.05)。超标峰值按年代也略有下降。

2.2 不同容量X射线机的有用线束照射量率超标结果, 见表 2

从表 2可见, 5组不同容量的医用诊断X射线机的有用线束照射量率超标机中, 200 mA组和201 ~ 399 mA组相同, 其它组随容量的增加而逐渐下降。但经统计学分析, 除≤50 mA组与≥400 mA组差别有非常显著性外(P < 0.01), 其他各组差别无显著性(P >0.05)。这说明有用线束照射量率超标与医用诊断X射线机容量无相关性。

2.3 不同级别医院医用诊断X射线机的有用线束照射量率超标结果, 见表 3

从表 3可见, 不同级别医院的医用诊断X射线机的有用线束照射量率超标率, 厂矿级 < 市级 < 县区级 < 乡镇级, 且厂矿级与县区级之间差别有显著性(P < 0.05), 厂矿级与乡镇级之间差别有非常显著性(P < 0.01), 其它不同级别医院之间差别不显著(P >0.05)。

3 讨论

全市医用诊断X射线机的有用线束照射量率超标率达33.2 %, 其中70年代产品、低容量X射线机、医院级别最低的乡镇级所用的X射线机超标率最高, 其主要原因如下:①产品生产年代早的旧X射线机, 当时生产厂家对X射线机的固有防护尚未引起足够重视, 固有过滤厚度不够。②低容量的X射线机防护性能差, 固有过滤厚度大多不足。③乡镇医院因经济原因, 仪器设备更新换代较慢, 多使用防护性能较差的老X射线机或其它医院淘汰的旧机器。④各医院对放射防护认识不足, 只重视放射工作人员的防护, 而忽略了受检者的防护。⑤人为因素, 个别工作人员缺乏放射防护知识、为图易于观察球管是否在工作, 在X射线管头窗口的铝过滤板上钻孔; 有的在维修时拆掉X射线管头窗口的铝过滤板, 人为造成有用线束照射量率超标。⑥X射线机有关部件失灵(如毫安表失调或表头指示值偏低等), 而又长期失修, 导致有用线束照射量率超标。

综上所述, 医用诊断X射线机的有用线束照射量率是一项重要的防护性能检测指标, 必须引起放射卫生监督部门的高度重视。今后对医用诊断X射线机的监督监测, 首先要检测有用线束照射量率是否超标, 对有用线束照射量率超标的X射线机, 必须在X射线管头窗口处加装适当的铝过滤板:若已知固有过滤的铝当量, 则附加过滤应加至总过滤不小于3 mm铝当量; 若固有过滤不明, 则可加1.5 ~ 2.0 mm厚的铝片; 有条件的用伦琴计直接测定, 所加铝片厚度使有用线束照射量率降至标准以下即可。^[4]。只有在有用线束照射量率达标后, 才能进行立、卧位透视防护区等项目的检测。从根本上降低有用线束照射量率, 彻底改变以往只重视荧光屏周围的屏蔽防护, 使屏周防护偏厚、偏重, 既增加了放射工作人员的操作难度, 又增加了防护难度, 加大了防护改造费用的错误做法, 使防护达到最优化的原则。