为全面了解我市基层医疗单位X射线机的影像质量性能和防护情况, 解决放射诊断中存在的放射卫生防护问题, 我们对62家基层医疗单位的X射线机进行了质量控制和防护监测。

1 基本情况

62家基层医疗单位分布在我市的三县一区, 其中58家为乡、镇卫生院, 4家为结核病防治站、妇幼保健站, 共有X射线机68台, 多数是80年代生产的双床双管近台操作的200mAX射线机, 4台为近年更新的隔室遥控操作的500mAX射线机, 6台为70~ 80年代生产的50mAX射线机。共有球管125个, 其中透视球管62个, 拍片球管57个, 6台50mAX射线机透视拍片共用一个球管。62家医疗单位的X射线机房34家为原有旧房, 面积小于标准要求^[1]。47家门窗无防护材料屏蔽, 53家无机械通风装置。

2 内容与方法 2.1 仪器

RMP型X射线诊断影像质量控制监测箱, XMP— 5A型光密度计, 3T —86LA型荧屏亮度计, WF— 912型X—γ巡测仪, FD— 3013A型辐射仪。

2.2 监测内容与评价标准 2.2.1 拍片

① 峰值电压:测试60kVp, 80kVp两个水平, 实测值与预置值偏差不大于10%。②输出量重复性:同一条件连续三次曝光, 剂量计读数偏差不大于5 %。③输出量线性:相同kVp和mAs, 不同mA和曝光时间的输出量对比偏差不大于10 %。④线束准直偏差:偏角不大于6°。⑤光野、射野一致性:焦片距为1米时两野边缘和中心偏差均小于2cm。⑥曝光时间:测试0.5s, 0.2s, 0.1s三个预置时间, 实测值与其偏差不大于10 %。⑦放射人员工作位空气照射量率: ≤6.45 ×10^-7C· kg^-1·h^-1。⑧室外环境空气照射量率:有一点 > 6.45 ×10^-8C· kg^-1·h^-1视为不合格。

2.2.2 透视

① 高对比分辨率:中心和边缘均清晰可见20目网格影像(0.80线对/mm)。②低对比分辨率:能清晰看到测试板中4.5mm孔径。③荧光屏比亮度: > 0.12cd·m^-2/cGy·min^-1。④透视输出量: ≤1.29 ×10^-3C·kg^-1·h^-1。⑤立位透视工作位剂量:测试13点, 有一点剂量大于1.29 ×10^-6C·kg^-1·h^-1评定为不合格。⑥室外环境剂量:有一点剂量大于6.45×10^-8C·kg^-1·h^-1视为不合格。

2.3 监测方法

按RmP X射线诊断影像质量控制检测箱使用手册和GB 8279-87中的方法测量。

3 结果

见表 1、表 2、表 3

4 讨论 4.1

峰值电压和曝光时间是X射线拍片时输出量重复性和线性的重要影响因素, 本次监测输出量线性合格率仅达37.7 %, 可能与峰值电压和曝光时间不准有一定关系。光野、射野一致性符合率低也是这次监测发现的问题之一。两野不一致, 光野失去了指示射野的作用, 有些放射工作者将照射野调至最大, 增加了受检者的照射剂量。

4.2

本次监测的X射线透视机的荧光屏比亮度、低对比分辨率、高对比分辨率合格率都较低, 特别是荧光屏比亮度合格率仅达25.0%, 可能与X射线机使用时间较长, 荧光屏老化有关。放射人员通常采用加大透视条件的方法, 使受检者接受较大剂量的照射。

4.3

从防护监测结果看, 拍片时放射工作人员位合格率较高, 因拍片曝光多为隔室或防护亭内操作。透视工作位合格率低, 除4台近年更新的X射线机外, 其余X射线机使用年限均在10年以上, 有的已达20余年, 防护设施老化、破损, 致使透视时工作位1点至多点超过要求。

4.4

医用诊断X射线卫生防护标准要求, 机房的门窗应有合适当量的防护厚度。本次监测的62家X射线机使用单位, 仅有17家门窗有防护材料, 监测合格率较低。一方面反映X射线机使用单位对防护重视不够, 同时也提示我们应加大对基层医疗单位监督监测和业务指导的力度。

4.5

本次监测的68台X射线机, 综合评价只有一台指标全部合格, 与文献[2, 3]报道基本一致。除通过法规教育和业务培训, 提高基层医疗单位领导和放射工作人员的素质外, 对基层医疗单位的X射线机和防护设施进行更新改造, 是提高X射线诊断水平, 减少有关人员不必要照射的根本措施。