ICRP第2委员会1997年会议于9月7 ~ 11日在英国牛津召开。这是ICRP本届(1997 ~ 2001)主委员会和各分委员会在同一地点举行的首次会议。现就ICRP第2委员会1997年度会议的概况作一介绍。
出席本次会议的人员有:
| Alexander Kaul(主席) | John W. Stather(副主席) |
| David M. Taylor(秘书) | Bruce B.Boecker |
| IIya A. Likhtarev | Monique Roy |
| 陈兴安 | Joyce L.Lipsztein |
| Tor Wöhni | Günther Dietze |
| Henri Metivier | Hans G.Menzel(欧共体) |
| Keith F.Eckerman | Herwig G.Paretzke |
| Frances A.Fry | Alla R.Reddy |
因故请假的有:Andr′e Bouville和Jiro Inaba
1 主席致欢迎辞Alexander Kaul欢迎新委员会的全体成员来到牛津, 特别是对3位新成员Joyce Lipzstein, Bruce Boecker和Tor Wöhni以及代表欧共体的观察员Hans Menzel表示热烈欢迎。
他对来自主委员会的Charlie Meinhold参加此会议也表示欢迎。
2 Alexander扼要介绍了这次会议的任务他要求大家注意日程安排中有关第1和第2委员会联席会议将要讨论的若干问题。
Charlie Meinhold希望第2委员会花一定时间去考虑为2004年左右修订ICRP 60号出版物时提供哪些信息。他认为第2委员会在有关问题中应当对WR的是否恰当以及对其余组织的剂量计算提出看法。
3 第2委员会北京会议提出的事项Alexander再次代表第2委员会感谢陈教授对该会议和ICRP北京学术研讨会的出色安排, 以及用中文出版的业已发给每一位委员的汇编。在本次会议上未发现计划准备讨论的问题中有任何遗漏。
4 有关主委员会会议情况的汇报Alexander向大家汇报了1996年11月在巴黎会议上, 主委员会同意对ICRP的质量有保证的剂量系数及其有关数据应当作为一个ICRP的出版物在CD-ROM(只读储存器)上出版发行。和ICRP出版物有关的, 质量尚未得到主委员会认可的材料, 则应有编制该材料的机构出版发行。对于过去的ICRP出版物的有效性在主委员会上也进行了讨论, 并已声明, 68号出版物上的剂量系数已经代替了ICRP 30号出版物系列中的有关数据。有关放射性废物排放的报告已批准出版, 对ICRP 54号出版物的修订也进行了讨论。主委员会已收到了有关可靠性的进展报告以及胚胎和胎儿剂量系数和外照射专题调查组的进展报告。
在1997年5月的Albuquerque主委员会会议上, 对胚胎和胎儿报告的最新稿进行了讨论, 认为是一个好的文件。对可靠性的文件(Reliability Document)已经进行了讨论, 并认为这个文件是需要的, 它能促进ICRP工作的透明度。然而, 主委员会希望针对辐射防护的不确定性问题编写1份大字标题性的文件(headline' document)。对于如何应用人呼吸道模型的技术文件以及含有ICRP 68号和72号出版物数据的CD -ROM均已进行了讨论。对ICRP 54号出版物的修订本已批准出版, 并确保其同针对工作人员防护的75号出版物的一致性。
会上已考虑的针对来自环境放射性核素的外剂量系数创建一个工作组。针对来自烟云的浸没剂量以及来自放射性核素表面沉积物的剂量看来是必需的, 在主委员会1997年9月会议之后, 将提出成立一个工作组的建议。
对于有关主委员会历史和政策的文件也已进行了讨论。此文件已在这次Oxfore会议上分发给了所有的主委员会委员和各个分委员会的委员, 来自各位委员的评论将受到欢迎。
5 来自各工作组会议的报告 5.1 内剂量工作组John Stather汇报了1997年4月在Annapolis举行的工作组会议是一次富有成果的会议。他强调了内剂量工作组和剂量计算工作组继续密切合作的重要性, 这可以从ICRP第72号出版物上得到很好的说明。在Annapolis讨论的主要题目有:
“可靠性文件”(Reliability document), 其大部分是由Andre' Bouville和Rich Leggett编写的, 会议进行了较深入的讨论, 若干部分已递交主委员会评审。这个报告将集中论述针对人群的有效剂量系数的通用值。以及4类不确定性。最终报告还需要2年时间。Hans Menzel认为在此报告的正文中应当规定出不确定性的含义是至关重要的。
“技术文件”(Technical document), 这个文件是为了对如何应用人的呼吸道模式提出建议, 在本次会议上对其最新稿将进行讨论。
对“母亲摄入放射性核素后胚胎和胎儿所受剂量”的报告进行了详细的讨论。这个文件的名称曾作过若干次的改动, 现已送至主委员会的Albuquerque会议上进行评审。此文件给出了针对胚胎, 胎儿和新生儿的剂量系数, 但不准备对母亲给出剂量, 根据ICRP第68号和第72号出版物, 可以把上述剂量和成年人剂量进行比较, 不过要谨慎。
对于修订30号出版物的进展情况已经进行了评述, 有关在生物动力学中应考虑性别的差别, 以及某些生物半排期非常长的放射性核素只有很小份额滞留等问题都已得到认可。
工作组已经同意在上述胚胎和胎儿文件中考虑哺乳婴儿接受来自分泌入母乳中的放射性核素的剂量。
5.2 剂量计算工作组Keith Eckerman汇报了工作组1997年2月在NRPB开会的情况。在过去一年中工作组的主要议题是集中在胚胎和胎儿的吸收份额, 这方面的数据很少。对于电子和光子的数据很需要, 因为它们涉及的组织结构非常小。新的剂量学模式和计算机编码业已建立, 从而有望很快产生出剂量系数。有关在CD-ROM上建立ICRP剂量系数的数据进展良好, 但某些质量保证工作尚待完成。正规的质量保证步骤业已引入剂量计算工作组的各项计算中。关於下一代的人体模型也已进行了讨论, 但在去年, 本工作组将CD-ROM和胚胎和胎儿的工作列在优先地位。
5.3 人胃肠道工作组Henri Metivier汇报了这个新工作组的会议情况和成员分工。他强调了同NCRP的合作, 以避免编制两个胃肠道的模型, 以及在本工作组同剂量计算工作组, 内剂量学工作组之间的紧密合作。
5.4 参考人工作组Keith Eckerman指出, 该工作组前些年尚未正式开过会, 在北京期间对草稿已作某些修改。关於妊娠所致影响方面已增加了更多资料。1998年将召开工作组会, 并将在1998年秋天将最终稿送交第2委员会和主委员会。
6 第1和第2委员会的联席会议Alexander Kaul和Roger Cox(第1委员会主席)提出了双方共同讨论的5个题目:氡的剂量学; 对胚胎和胎儿的危险; 各类器官和各类辐射, 特别是有关俄歇电子的WR/ RBE; 骨的敏感细胞的位置; 人的胃肠道模型。Roger Cox指出, 某些共同进行的工作正在进行, 例如由2个委员会的专题调查组已编写出关於WT的草稿。
6.1 氡的肺剂量学联席会议邀请了NRPB的Michael Bailey就此问题作了讲演。采用“流行病学”手段(也就是应用井下矿工的数据)和采用“剂量学”手段(也就是采用ICRP呼吸道模型去计算肺剂量结合采用ICRP 60号出版物上的危险因子)所得出的由於吸入氡的衰变产物所致肺癌危险, 两种不同手段所得结果之间的差别大约为3倍。然而, 从科学的角度考虑两者显示了良好的一致, 这里存在着一个表达上的困难。主委员会主席特别指出, 针对氡而采用ICRP呼吸道模型将导致所估算出的天然辐射剂量的明显增加。Michael Bailey复习了肺剂量学的某些方面属於可能造成上述差别的因素。他着重强调了采用ICRP模型(相对于核能局(NEA)模型而言)所造成的每单位氡受照所致有效剂量的估算值的降低, 很大程度是由於分泌细胞和基底细胞深度方面的改变。然而, 一个欧共体(EC)的项目正在进行, Michael认为目前几乎没有任何余地去改变肺剂量的估算值。对于如何计算危险进行了不少讨论。John Boice则强调有许多因素影响着矿工中由氡诱发的肺癌危险(这就是:已到达的年龄, 受照至今的时间等); Colin Muirhead指出, 实际上, “剂量”手段中已经掺入了原子弹幸存者的数据; Charlie Meinhold提出这样的可能性, 即肺的DDREF可能有别於其它器官的相应值; Herwig Paretzke则提到在室内环境中的有些因素对气溶胶粒度分布的作用。在会上, 对肺中的分泌细胞对致癌作用是否敏感, 以及对细胞迁移的可能影响等也都进行了讨论。对此问题尚无生物学的容易解决的办法(biological“ quick -fix”), 因此, 进一步深入的研讨是需要的。Alexander Kaul总结性地认为这项任务的受权调查范围(terms of reference)现应由2个委员会加以确定, 在两年内应当对此问题再次进行讨论。同时, 关於氡剂量学的现有手段应当保持。
6.2 胎儿组织的WTJohn Stather介绍这个问题时提到第2委员会现已计算了和母体在怀孕期间怀孕之前摄入放射性核素有关的各个胎儿器官的剂量。他曾要求第1委员会提供不同特指组织(tissue -specific)的危险系数。如果在较短期内能得到一些中期估算值, 将有助於得出例证性的计算。Roger Cox表示第1委员会将对此问题进行讨论, 并应将此事安排在一个专题调查组(working party)或工作组内。他认为来自儿童癌的牛津调查(Oxford Survey of Childhood Cancers)的数据, 以及2个或2个以上国家自发性儿童癌的模式对于评价危险系数是有价值的。然而, 他强调在以后的年月里, 在评估癌的危险时, 将产生更大的不确定性。他认为这样一个评述需要3~ 4年, 临时性的数据则能更快产生。第2委员会希望尽快得到这些临时性的数据。
6.3 俄歇电子的WR/ RBERoger Cox首先阐明第1委员会以前曾经考虑过WR值的问题, 主要是针对放射性核素的一小部分和DNA结合在一起或者同DNA紧密联系在一起的情况。这些数值依赖於特定元素的有关信息, 但这些数据通常得不到。Michael Fry强调在此领域中的信息很缺乏, 但第1委员会将对辐射权重, RBE和参考辐射在本次会议晚些时候进行讨论。Roger Cox建议第2委员会应当正式提出具体需要第1委员会承担的任务。Kaul表示同意。在这方面, 第2委员会应当和第3委员会在有关哪些放射药物最感兴趣保持经常联系。Herwig Paretzke和David Taylor代表第2委员会向第1委员会提出了下列问题:
6.3.1 俄歇发射体的辐射通常射程短(μm)。因此, 在剂量计算时必须考虑发射体和某个器官的敏感细胞之间的距离。
重要的问题有:
6.3.1.1在特定器官中“敏感”细胞在何处?
6.3.1.2细胞内的“敏感容积”在何处?因为需要在该处进行剂量计算。
6.3.1.3俄歇发射体在某个器官内的沉积在何处?
6.3.2俄歇发射体能在DN A内, 一个细胞核内, 细胞浆内或细胞间隙内定位。问题是:
·俄歇电子在这些部位内辐射致癌的相应WR值是多少?
6.3.3俄歇电子衰变后在它们的电子壳内能留下相当量的潜能。
·通常被忽略的局部剂量的一小部分的WR值是多少?
6.4 骨表面的细胞Roland Masse向大家介绍了第1和第2两个委员会的专题调查组已经完成的工作。他所提到的有关骨癌危险的数据来自原子弹幸存者, 那些职业性暴露于226Ra的人员, 接受过224Ra的病人以及暴露于239Pu的Mayak工人, 再加上大鼠身上骨肉瘤的动物实验数据。他认为, 在平均剂量相同的条件下, 239Pu产生的危险因子将高于226Ra, 而Pu和Am将具有不同的效应。John Stather根据NRPB所完成的工作对上述最后一点提出质疑。Roland Masse和Keith Eckerman提出有关的靶组织问题。在这方面, John Stather和Roger Cox提到了Wolfgang Gossner的工作, 他认为由辐射诱发的肿瘤的分布可能不同於天然发生的肿瘤的分布情况。结合引证来自暴露於锶的Mayak工人和俄罗斯的小鼠数据, 大家一致认为当前对骨的危险估计是太高。然而大家也承认, 引入另一类WT值看来也是行不通的。
对于检验敏感细胞位置的工作, 大家一致认为已经开始, John和Roland提出了下列评语, “ Roland Masse和John Stather的声明”———对于大多数器官和组织, 来自掺入放射性核素(incorporated radionuclides)的辐射剂量, 计算的是平均当量剂量。对于骨骼则计算骨内膜表面10μm内细胞的剂量:这是以ICRP第11号出版物(1968)的建议为依据, 该出版物评述了骨组织的放射敏感性。诱发骨肿瘤的危险系数是根据接受了224Ra的病人的骨肿瘤发生率, 用的是平均骨剂量。假如把67号出版物上的224Ra的生物动力学模型作为计算骨表面细胞所受剂量的依据, 则骨肿瘤的危险系数将要降低89 %。这并不需要改变骨骼的WT值(0.01), 但这对于评估摄入亲骨性放射性核素的致骨瘤危险是会有牵连的。自从第11号出版物发行之后, 更多的信息业已发表, 研究表明诱发骨瘤的敏感细胞不仅仅位於骨内膜表面, 而是也分布於骨髓和骨基质。因而提出了要对有关诱发骨瘤的流行病学数据和实验数据进行复习。目的是为了对剂量计算和危险评估时有关骨骼内敏感细胞的位置提出忠告。
6.5 人胃肠道工作组Henri Metivier描述了更新ICRP 30号出版物中的胃肠道模型的工作进展情况。第2委员会的1个工作组正在编制一个胃肠道的生理学模型, 连同1个简化了的对剂量计算的描述以及如何应用该模型。同30号出版物作比较, 本模型有3个新隔室:口腔, 食道和结肠。针对Alexander Kaul的质疑, Henri肯定地说, 今日尚无特别的来自第1委员会特殊支持的需要, 因为Jolyon是在本工作组内代表该委员会。
7 对业已提出的如何应用人呼吸道模型的技术文件Alexander Kaul欢迎Michael Bailey参与这项讨论。Miehael指出这个技术文件的目的是为如何推导和解释不同特指部位(site -specific)物质的数据提供指导和建议, 应用这类数据一般喜欢应用标准的缺省值(default values)。他讲演中通过引用实例来阐明粒子的大小和溶解度的改变对E(50)的影响。对于最终文件大家希望能包括对特殊的事故性吸入实例的分析。
在一般性讨论中, 大家希望该文件也应包括对蒸气和气体的忠告。大家还认为在目前这是一个非常理论性的, 而且是相当专门的文件, 并且读者将是很少数。也有这样的看法, 此文件应当包括对用来研究不同特指部位(site -specific)特性的实验研究的一些实验方法提供更为特殊的指导。其它一些委员则认为这不是第2委员会应起的作用。会议鼓励委员们更多地去考虑哪些实例应包括在此文件中, 并递交Michael供其考虑。委员会对Michael有关本文件和氡剂量学所作讲演表示最热烈的感谢。
8 各工作组和专题调查组的汇报 8.1 ICRP 54号出版物的修订Frances Fry告诉大家该最终文件已经被主委员会所采纳, 并且有望在1997年的晚些时候出版。这个报告的目的是使ICRP 54号出版物和ICRP 68号出版物给出的用於计算剂量系数的新的生物动力学模型和权重因子相一致。主委员会对此报告提出了某些更改, 而且加以强调, 例如, 对于放射性核素的剂量限值是20mSv/a, 而不是像60号出版物上规定的, 在若干年内平均为20mSv/a。此文件强调的是计算剂量, 很少甚至不参考ALI或DAC。一个帮助剂量计算的计算机程序已经由Dietmar Noβke编制好, 主委员会对此表示欢迎, 但不希望把它作为一个ICRP的文件出版。对于这些问题进行了广泛的讨论, 因为大家感到对于修订ICRP第30号出版物, CD-ROM颇为重要。问题是这类CD-ROM或计算机程序难以被第2委员会批准, 但没有被主委员会正式采纳。涉及到一些术语的定义, Herwig Paretzke建议主委员会出版一个文件, 把在辐射防护中应用的所有术语和量的定义都包括在内; 这将是ICRP和ICRU的一项联合行动。Joyce Lipzstein认为在54号出版物及其新的修订本中, 有关监测间隔方面使用过多的数学方法。她对此问题的关注得到了第2委员会的承认, 委员会建议在修订ICRP 30号出版物时给予考虑。
第2委员会对Frances以及她的专题调查组如此快地完成新出版物所付出的艰苦劳动表示最衷心的感谢。
8.2 胚胎和胎儿所受来自其母亲摄入放射性核素的剂量Roger Clarke出席了对此报告的部分讨论, John Stather首先介绍了这份在1996年8月在北京讨论过的文件目前已是第3稿。生物动力学中有关其余一些元素的资料已经完成, 剂量学工作则仍在进行。碘的模式尚未解决, 通用的碱土模式则接近完成。工作人员的, 以及公众成员的子女的剂量系数将包括在本报告中。根据主委员会的要求, 将对剂量系数值作出某些评注。对于母亲将不提供任何剂量系数值, 而且在本报告的引言中将阐明, 在68号和72号报告中的剂量系数并不严格地和适用于母亲的剂量系数相类似。本报告的引言尚需修改, 以便反映出本报告将比大多数ICRP出版物拥有更多读者使用的客观事实。
委员会希望此报告的最终稿在1998年春季完成。经和Roger Clarke讨论, 同意用通信方式由第2委员会成员对最终稿完成批准手续, 同时由内剂量工作组再次对此稿进行评述; 在1998年4月下旬再由主委员会进行审阅并望采纳。
随后大家对文件进行了详尽讨论, 并提出了不少修改意见。John简要地向大家介绍了碱土元素的通用模式。IIya Likhtarev向大家介绍了对新的碘模式的总的看法, 预期在1997年底完成。委员会对John和Keith为组长的内剂量工作组和剂量计算工作组完成如此多的工作表示感谢。
8.3 剂量系数的可靠性由於Andre' Bouville的缺席, John Stather领导了这个文件的讨论。这个文件中的目录表, 引言以及报告的最初三章已经在1997年5月的主委员会Albuquerque会议上讨论过。主委员会对此文件表示欢迎, 但认为在此报告出版前, 应当先出版一份大字标题性的文件(headline document)。对于报告的范围以及不确定性的含义应当更清楚地给予说明。对于此文件以及所用方法的一般哲学均进行了长时间的讨论。
第2委员会的部分成员对本文件未对下面两种情况间作出很清楚的区别表示严重关切。一种情况是指前瞻性剂量评估时用於参考人和参考暴露背景等方面的剂量因子, 主要是指全面评估(为了执照或其它目的)时误差被认为是在安全一侧的有效剂量。另一种情况是指发生较大事故照射时, 回顾性个人(器官相关)剂量评估时要加以考虑的变异性和不确定性方面的一些意见。
Monique Roy向大家概括介绍了有关“吸入”一章的内容。在这一章中, 讨论了将物质划分为F, M和S类时的不确定性。她对粒度和溶解度对钚、铀和碘的B, A和B/A值的影响作了比较(A和B分别表示特定的生物动力学或剂量学的量的可信水平(level of confidence)的合理下限和上限)。对于所有的可溶性元素, 粒度的影响占优势, 对于不溶性元素, 溶解度对上述各个值的影响则超过粒度的影响。
曾经企图建立一个刻度程序(scaling procedure), 以便把粒度和溶解度和剂量联系起来。问题是当不同特指物质(material -specific)的数据可以得到的情况下, 同缺省值作比较, 对于可靠性的增益究竟如何, 需要阐明。这一章准备在1998年4月的内剂量工作组会议上进行讨论。大家感谢M onique所做的很有兴趣的介绍。
8.4 CD -ROMKeith Eckerman和John Stather主持了这次讨论。Keith介绍了CD-ROM的内容, 它将含有大量数据, 并包括一系列的积分期限(integration periods)。它将给出大部分的正文和生物动力学模式。从此CD可以将数据复制到其它文件和散片纸上, 但不可能直接作用于软盘上的数据。质量保证工作已取得进展。估计1997年年底可以完成此工作, 价格较为合理。
Henri Metivier提出选择45年作为积分期限的理由, Keith解释说, 很大程度上是任意的选择。有几位委员希望看到有更多的粒度。Keith认为在CD-ROM的生产后期, 是不可能再完成另外一些粒度所需的大量工作。
第2委员会对Keith等完成此项工作表示感谢。
8.5 ICRP第30号出版物的修订John Stather和David Taylor主持了这个文件的讨论。
David汇报了镧系元素的通用模式已经在Annapolis的会议上进行了讨论, Rich Leggett同意参与下一步的工作。在最近过去的3个月内, 在决定如何确定不同特指元素参数(element -specific parameters)的方法方面已取得相当的进展, 其中已考虑了有关镧系元素生物动力学的人或大动物数据的缺乏。
已编写的生物动力学模式草稿中包括的元素有:C, Co, I, Cs, Th, U, Pu和Am。这些模式的一个重要发展是曾经考虑了在生物动力学方面可能的性别依赖的差别。铯在男性和女性体内滞留的差别是众所周知的, Joyce Lepzstein及其同事最近已发表了铯的不同性别生物动力学模式(Melo et al.Health Phys.73(2), 320 ~ 332, 1997)。他提出Cs的新的ICRP模式应当是不同性别的。
Talbot et al最近发表的文章(Rodiat Prot Dosim, 71, 107~ 121, 1997)报道了钚在尿和粪便中的排泄率, 女性高於男性。根据对已有文献的复习, 支持下列假设, 钚在人肾内的排泄和滞留可能是存在性别差别的。根据上述材料, 在建立新的生物动力学模式时应当考虑性别的差别。
对于某些元素或元素化合物, 新的生物动力学模式中应当有一个半排期较长的组分。这特别和14C及3H有关。然而, 应当指出的是, 这类长期的组分在评估生物样品分析数据时要比剂量评估时更为重要。
Herwig Paretzke对此则表示高度保留, 他认为引入不同性别的生物动力学模式必将导致建立不同性别的WT值等, 从而使目前实际执行的辐射防护程序变得复杂。大家对此表示同意, 但希望主委员会对此提出看法。
8.6 剂量计算工作组剂量学人体模型的建立———Keith Eckerman介绍了根据医学影像而建立的人体模型的进展情况。(单一)容量成分的人体模型(Voxel phantoms)只能做成男性的, 根据医学影像有意义的器官和组织并不是都能显现的, 因而需要同参考人进行协调。在2000年之前, 未必能得到一套人体模型。Keith已作出决定采用固体几何学的操作步骤建立数学人体模型。这类人体模型能比较快地建成, 而且和采用医学影像步骤所产生人体模型是一致的。从科学的角度考虑这些均属良好的人体模型, 虽然有关它们的可信度方面仍有些问题。用於男性, 女性和儿童的内剂量学人体模型也将建立。它是在假定放射性核素在有关器官中均匀分布的条件下计算比有效能(SEE)。
Herwig Paretzke提醒大家, ICRU在2 ~ 3年内计划编制一个有关个体人体模型的报告。
Sören Mattsson认为Keith的设想同诊断性放射药物剂量学中所需的典型成人和儿童的人体模型十分一致。但是, 同放射药物有关的器官的细节并不总是同一般剂量学中的器官相似, 为此Mattsson准备向Keith提交一份这类器官的清单。
8.7 由放射药物所致病人的辐射剂量工作组Soren Mattsson告诉大家本工作组的报告已得到第3委员会的认可, 在稍作修改后送交主委员会批准出版, 其中包括在北京讨论的7个放射药物的生物动力型模型和剂量值。然后他向大家介绍了锝酸气(Technegas)和过锝酸气(Pertechnegas)的新模式。讨论中提到在其剂量计算中没有应用新的呼吸道模型, 这点应当说清楚。Mattsson还提出了一个新的用於[14C] -尿素的模式, 这个标记化合物是广泛应用於诊断成人和儿童的幽门螺杆菌感染。尿素在活体内迅速代谢成为CO2, 在对模式的有关参数作些修改之后, 已经使有关数据同骨中重碳酸盐的浓度相一致。这个模式只能应用於成人。用於儿童的模式也已建立。经过讨论并作若干修改之后, 第2委员会同意采纳此模式并同其它已讨论过的模式一起出版。
9 放射性核素/放射药物从哺乳妇女的乳汁中转移至婴幼儿Alexander Kaul领导大家对本文件进行了讨论, 该文件的主要目的是求出正连续对婴幼儿哺乳的妇女在接受某个放射药物注入时最高活度的建议; 在应用高活度放射药物之后喂奶应当中断的期限以及喂奶母亲所消费的食品中放射性核素参考水平的建议。
大家感到这些问题并不都适合於第2委员会承担。大家认为这是一些比较复杂的问题, 在许多场合, 来自母体的放射性使儿童受到的外照射剂量将高於来自母乳中的放射性核素所引起的内照射。
第3委员会对此问题非常感兴趣, 放射药物对病人所致剂量工作组愿意考虑这个问题。第2委员会的内剂量学工作组在完成胚胎和胎儿文件之后, 就将尽快着手开展放射性核素在人乳中转移的一般问题的研究。第2委员会要求David Taylor作为第2委员会, 内剂量学工作组和第3委员会以及放射药物工作组之间的联络员。
第2委员会对Soren Mattsson所作贡献表示感谢。
10 参考人工作组的报告Keith Eckerman指出目前仍然有3个问题需要研究:对亚洲人, 印度人和中国人的数据以及和白种人关系的讨论; 和空气摄入以及氧利用有关的吸入方面的信息; 器官和组织的元素组成, 将限制在大约12种主要元素。
Keith希望在1998年初举行一次工作组会议, 完成最后的版本并在夏末送交第2委员会和主委员会传阅并望批准, 希望在1998年秋季被主委员会采纳。第2委员会欢迎这个安排并同意支持工作组会议的举行。
第2委员会对Keith及其工作组的努力工作表示欢迎。
11 皮肤和伤口污染的剂量系数主委员会的Ilyin, Clarke, 潘和Charlie Meinhold四位教授参加了这个题目的讨论———John Stather首先指出在此之前ICRP从未提出过有关通过皮肤或伤口摄入的意见。Jean Piechowsky长期以来对此问题有兴趣, 并且在上次的内剂量工作组会议上提出过有关伤口的模式。问题是第2委员会是否应参与这项工作。
Henri Metivier向大家介绍了Piechowsky的文章, 他设想在伤口中的放射性有3个隔室, Q1—固定在伤口局部的活度; Q2—迅速廓清至血液的活度和Q3—极慢廓清至血液的活度。对伤口的直接测量和对尿液排泄的测量可以得到3个隔室的信息, 它对评估污染和是否需要治疗很有用。Q2很难定量, 但可以将化合物的类型划分为不溶性的或中度溶解化合物。Frances Fry指出每一个伤口都是一个独特的状况。IIya Likhtarev认为这个模式也应考虑通过皮肤的吸收。John stather认为皮肤和伤口的问题同放射性核素的吸收是相似的; 问题是如果我们能提供更宽的参数和类别, 用於描述各种化学类型的放射性核素通过完整的皮肤或通过伤口的转移情况。Ilyin教授认为关键是针对不同情况的参数的定义, 各种切口, 挤压伤口和烧伤等。他指出, 俄罗斯在这方面有着很丰富的经验。
Bruce Boeker介绍说NCRP最近已经建立起一个以Bryce Breitenstein为主席的关於伤口的委员会, 并建议ICRP可以为其提供信息。Roger Clarke和Charlie Meinhold认为这是个好建议。Kaul则认为内剂量学工作组应当对此工作提供若干信息, 并提出第2委员会是否应当考虑通过皮肤的扩散问题。Charlie Meinhold同意向NCRP的该组提出此问题; 他也提出这个问题也涉及到放射性药物, 有时也可以通过工作人员的皮肤或伤口吸收。大家建议已经是NCRP该组一个成员的Ray Guilmette和Jean Piechowsky应当表达内剂量工作组和第2委员会的关注。V.F. Khokhrjakov和Dimitri Orsanov将能提供若干俄罗斯的经验。委员会建议在1998年4月的内剂量工作组会议上, NCRP的该工作组将作报告。
12 提议成立一个外辐射剂量系数工作组Herwig Paretzke向大家指出当前对于来自具有β/γ辐射的烟云的浸没(immersion)和来自沉积在地面上的放射性核素所致剂量的建议已经不少, 现有的一些建议都来自各个国家的有关机构以及ICRU的报告书, 但没有ICRP的建议。他认为鉴於可以得到的信息已有相当数量, ICRP就此提出相应建议已不困难。
经过包括Roger Clarke等在内的认真讨论, 第2委员会同意向主委员会提出建议, 应当成立一个包括下列参考内容的工作组。
建议起草一个ICRP的报告书, 内容为来自空气和土壤中的放射性核素所发射出的光子的外辐照所致器官剂量和有效剂量。下列源—靶几何学应当给予考虑:
·在空气中的一个半-无限均匀的放射性污染的浸没。
·在表面有放射性污染的土壤上站立或休息, 污染也存在於土壤的某些深度和作为深度函数的某些分布。
转换系数应当针对:
·不同单能光子和电子
·经选择的天然放射性核素和技术性放射性核素(technical radio nuclides)的各个能谱
·包括两性的成人儿童。
预定日期将是:批准成立工作组3个月后召开第一次会议。9个月后召开第2次会议并提出第一稿。15个月之后向第2委员会介绍第二稿。
13 外剂量系数的可靠性Günther Dietze首先发言, 他认为不同研究组之间中子的数据差异很大(可以高达200 %); 这可能是在计算时对中子能量的分组方式不同所造成。光子计算的一致性要好得多。Gunther认为有以下3个主要问题:
13.1Monte Carlo计算中所采用的编码, 物理数据以及人体模型的真实性如何?
13.2由於个体的不同大小和质量以及年龄和性别依赖所造成的剂量系数的变异性如何?
13.3所有计算得到的转换系数是否足以描述所有的辐照条件?
在综合性的广泛讨论中大家同意对于不确定性而言, 上述第一个问题最为重要。Gunther则认为目前不需要去评述这些不确定性, 但应当鼓励进一步去研究不同类型的不确定性所造成的影响。大家对此表示同意。Hans Menzel指出, 在欧共体内有一个工作组在研究这些问题。大家建议本工作组的主席Bengt Siebert应当对这些问题提出建议。
此外, 大家认为ICRP应当对工作人员以及在医学中人体受到部分照射时的剂量计算提出建议。这应当成为本工作组的任务之一。在讨论中还提到ICRP 74号出版物没有考虑到儿童, 因而不适用於环境中的一些情况。
14 有关辐射剂量计算若干问题中对主委员会的建议Gunther Dietze建议第2委员会应当考虑把剂量计算中的一些特殊问题向主委员会加以强调。他认为从74号出版物中应当提出下列问题。
14.1中子的辐射权重因子和求出等级函数和光滑函数。
14.2中子在低能时的辐射权重因子, 承认90 %的剂量是由次级光子所产生。
14.3高能质子的权重因子, 公认的ICRP建议的WR为5, 而NCRP建议的WR为2。
14.4ICRP 60号出版物中有关组织权重因子的附注, 特别是附注3中有关在其余器官中的最高剂量器官。
14.5次级粒子的平衡, 在高能质子和中子场中的比释动能近似(Kerma approximation)。
14.6在复杂辐射场中的转换系数—高空飞行和太空飞行时的剂量系数。
14.7四肢的转换系数, 涉及到人的模型和专门的计算。
第2委员会认为上述7个重要问题在今后的会议中应当进行评述。
15 前鼻道可能接受的高剂量Alexander Kaul向大家介绍了Dietmar Noβke编写的文章。Dietmer应用人呼吸道模型计算的对ET1区可能接受的由於吸入而摄入某些放射性核素的有效剂量可以高达20mSv。在ICRP 68号出版物所列出的68 %的放射性核素使ET1所接受的剂量为10Sv。Eckerman和Fry都确认如此高的剂量是能计算得到的。Keith Eckerman认为这是呼吸道模型的问题, 他的观点认为ET1区应当看作是皮肤的一部分。Keith同意由剂量计算工作组和内剂量学工作组应当对此问题进行仔细研究并希望能提出一份报告在1998年4月的内剂量学工作组会议上提供讨论。
16 辐射防护中的不确定性Alexander Kaul向大家介绍了这份由Dan Beninson编写的供主委员会讨论的文件。第2委员会对此文件表现了相当的不愉快。大家同意Herwig Paretzke所表达的观点, 必须弄清楚最迫切的是对工人和公众成员进行保护; 对于这些参考状况和参考个人是必需的; 由於对它们规定了固定的量, 因而没有变异性。在进行回顾性剂量评估情况下, 变异性和不确定性肯定是存在的, 对这个领域提出有关不确定性的忠告则是重要的。
17 下次会议的日期和地点IIya Likhtarev邀请第2委员会的下次会议在基辅召开, 时间从1998年9月13日至9月18日。委员会愉快地接受了邀请。IIya还希望委员会能举办一次学术报告会。
18 对委员会和主席的感谢Alexander Kaul向全体委员对此会议的成功完成表示衷心感谢。委员会也对Alexander的卓有成效领导表示最热诚的谢意。