⁶⁰Coγ射线远距治疗是治疗恶性肿瘤的一种重要手段, 我省是肿瘤高发区, ⁶⁰Co治疗机应用较广, 为了保障患者的安全及取得较好的治疗效果, 我们于1994 ~ 1995年依据国家标准《医用远距治疗γ线卫生防护规定》 GBW3 —80(下简称《标准》)、卫生部和计量局联合颁发的《关于肿瘤放射治疗剂量学的若干规定》(以下简称《规定》)和国家计量检定规程《⁶⁰Co远距治疗辐射源》 JJG589 -89(以下简称《检定规程》)。对全省的24台⁶⁰Co治疗机进行了监测。

1 仪器与方法

仪器采用德国产PTW照射量计(电离室容积为0.3ml)、FD —3013数字γ辐射仪、FJ —2207表面污染仪, 仪器与电离室均经卫生部二级标准剂量实验室校准刻度。

治疗机防护性能按照《标准》要求检测, 吸收剂量按《规定》要求检测, 重复性按《检定规程》要求检测。评价标准按《标准》进行。

2 检测结果

全省24台60 Co治疗机卫生防护和剂量测试结果见附表。

3 结果分析与评价 3.1

源于贮存位置时, 机头表面5cm处漏射线均在限值内, 且均低于限值约一半, 距机头1m处漏射线最大值均低于限值的1/5。

3.2

准值器可触及的内表面、治疗床表面均未测到β放射性污染。

3.3

准值器对有用线束的透过率, 测量结果为5.2 %~ 11 %。全省24台⁶⁰Co治疗机均超过国家标准, 此结果与辽宁和广东两省测量结果^{[1] [2]}一致。原因之一是生产厂家设计时, 此指标为5 %, 已超过防护标准(2 %); 二是早期生产的几种机器防护性能较差, 此指标超标严重, 达7.8 ~ 11 %; 三是可能受半影的影响, 应进一步研究改进测试方法。因此各治疗单位应注意对非投照部位的防护, 尽量减少正常组织受照剂量。

3.4

距源1米处有用线束照射量率标称值与实测值之间偏差, 我们测量了4台新安装的治疗机, 标称值由密封源检定证书中的Rmm值推算而来, 结果有50 %超过规定值。这主要是实测值未考虑源的自吸收和准值器限束等因素的影响。

3.5

射野内有用线束照射量率的不对称性, 限值为5 %, 结果为0.1 ~ 12 %, 合格率为75 %, 超标者均是FCo50 -Ⅱ和Fyc-50H两种型号的旧机器。主要原因是单位未配备剂量检测仪, 不能及时进行自我检测。如某医院工作人员已发现源位置有变动, 因无剂量仪未及时检测, 结果不对称性达12 %。

3.6

治疗剂量与实测值的偏差, 超过±5 %者为30 %, 其中±5 %~ ±10 %有2台, 大于±10 %者有6台。后者都是旧设备, 这些单位既无专业物理人员又未配备剂量检测仪, 不能进行剂量检测, 造成物理剂量偏差偏高。对有超标的单位我们做了及时的调整, 使其符合规定要求。

3.7

光野与射野偏差结果为2 ~ 6m m, 限值为2m m, 有13台此指标不合格, 合格率仅为46 %, 一是厂家安装调试有问题; 二是使用单位只注意治疗, 对设备防护性能不够重视, 不能经常检查维修。

3.8

据计量检定规程, 重复性要求不大于1 %, 结果两台超标, 为1.4 %和1.7 %, 且均为旧设备, 其余22台全部合格。

4 存在的问题及对策 4.1

近几年河北省的⁶⁰Co治疗机增加迅速, 与1991年相比增加了16台, 其中6台是旧设备。目前存在的问题有:

4.1.1

有的单位盲目追求经济效益, 只注意治疗, 不重视防护。

4.1.2

多数单位没有物理剂量人员和设备维修人员。

4.1.3

多数单位未配备剂量检测仪, 不具备自检能力, 不能按《规定》要求定期校正输出量。其中只有9家单位有剂量仪, 有的还不能正确使用。

4.1.4

放疗人员素质差。目前我省从事放射治疗的技术人员多为普通医务人员, 均未经过系统的理论学习和实践锻炼, 技术水平较低。

4.2

为提高我省放疗的整体水平, 针对具体存在的问题, 提出以下改进措施:

4.2.1

加强放疗技术人员的技术培训和防护知识培训, 定期举办业务培训班。

4.2.2

每年对放疗单位进行一次系统监测, 利用现场测试, 对有自测能力的单位进行具体指导, 对无自测能力的单位, 定期对其进行技术指导。

4.2.3

放疗单位要配备专业物理人员和维修人员, 以保证输出量准确性和机器正常运行。

4.2.4

未配备剂量检测仪的单位均要配备剂量仪, 按《规定》要求定期进行剂量校准。