为进一步贯彻国家有关放射防护法规与标准，搞好我市的放射防护工作，我们对泉州市58个医疗单位防护现状进行了调查，并与1982年的调查结果进行对比分析，现报告如下。

1 调查内容与方法 1.1 医用诊断X射线机调查：

包括X射线机台数、型号、出厂年月、防护设施等项目。

1.2 X线机机房面积测量。 1.3 X线机防护性能调查：

采用WF-912型X射线巡测仪，在70kV、3mA的标准测试条件下，监测立位透视防护区照射量率。

1.4 机房外环境辐射水平调查：

采用WF-912X射线巡测仪测试机房门外及窗外的辐射水平。

2 调查结果 2.1 X射线机容量分布及其防护性能：

对泉州市58个单位的76台医用诊断X射线机的容量及立位透视防护区照射量率的调查结果，连同1982年的调查结果，一并列于表 1。

表 1中数据显示，X射线机的容量10年来有较大的变化、与1982年相比，200mA以上X射线机的数量增加了2倍，50~100mA者增加了67%, 而30mA者下降了87.9%，15mA者全部被淘汰。

随着大容量X射线机数量的增加，其防护性能相应提高。以立位透视防护区照射量率超标点测值的均值和超标率为指标，与1982年调查相比，200mA以上的X射线机，分别下降了64%和76%, 50~100mA者分别下降43%和60%; 30mA者分别下降32%和16%。

2.2 X射线机房面积测定：

共调查73间各种医用X射线机机房，其平均面积为24.8m²，合格率占28.8%。与1982年的调查相比，机房面积有所改善和提高(详见表 2)，但仍偏小。有的单位300mAX射线机机房面积仅有13.8m², 甚至两台X射线机共置一机房的总面积还不到24m²。

2.3 X舶线机房门窗防护及环境辐射水平调查：

调查结果表明，绝大多数(85%)X射线机房的门窗均未加任何防护措施，与1982年相比差别不大(见表 3)，其均值门外测点高于窗外测点，200mA以下的X射线机高于200mA以上者，但均超过透视机房周围环境照射量率之导出限值^[1]3.87×10^-7C·kg^-1·h^-1。有的医院X射线机的安装位置不合理，有用线束直接朝向有人行走的门窗，致使门窗外的照射量率高达2580 × 10^-7C·kg^-1·h^-1。

3 讨论 3.1 X射线机的防护性能：

X射线机防护性能的改善与提高，主要在于新产品防护质量的提高，坚决杜绝不符合防护质量要求的X射线机出厂，流向社会，切实加强对产品质量的监督，使防护质量合格的X射线机逐步取代不合格者。本次调查表明，200mA以上的X射线机，11年新增28台，平均每年增加2.5台，年增长率为18%左右；而不合格超标率11年下降了70%，平均每年下降6 %左右。历经11年之后，仍有19.9%的超标。由此说明，对正在使用中的旧X射线机，必须采取“限、集、屏”措施^[1]，进行防护改造，使其达到防护标准。而防护改造的重点是分布在基层医疗单位中200mA以下的小型X射线机。

3.2 X射线机机房的面积：

本次调查机房面积合格率仅为28.8%, 其主要原因是基层医疗单位的X射机房多为旧房改造，普通用房面积，一般为15~20m², 很少有24m²者，而县级以上医院新建X射线机房，很多单位未经放射卫生防护部门进行预防性卫生监督，多按一般医用房间设计建造，峻工后验收时才发现面积不合格。而少数经济条件较好的单位，设计的机房面积过大，如大于200mA的X射线机房面积竟高达51m², 不符合防护最优化的原则^[2]。改变机房面积偏小或过大的现状，主要靠加强预防性卫生监督，使新建机房符合国家标准。

3.3 X射线机房门窗的防护：

《医用诊断X线卫生防护规定》^[3]已发布15年，而对X射线机房门窗的防护至今仍未引起有关人员的重视。本文的调查数据显示，历经11年，门窗无屏蔽防护所占比例仅下降9~ 17%。其主要原因是医疗单位的领导及放射工作人员对病人及公众防护的意义认识不足。故需进行广泛地防护知识及放射卫生法规的宣传教育，以增强其防护意识与法律意识，并需加强经常性的防护监督，强制性地限期进行防护改造。

本文承福建省放射卫生防护所魏木水主任医师和泉州市卫生防疫站赵万钟主任医师审阅，特此致谢！