外周血淋巴细胞染色体畸变(CA)分析, 目前已广泛地在放射医学和放射生物学中应用, 在放射工作人员健康监护、监督管理、放射工作者休检、事故性损伤的结果评价及就业前咨询等方面足一个比较重要的评价指标, 目前, 我区把染色体畸变检查作为特检的常规监测项目。本文就部分医用X线工作者近10年观察结果作一评价分析。
1 现察对象和标本制备观察对象为我区1985~1994年问医用X线工作者, 以1989年为界分两个阶段评价, 第二阶段增加一组就业前人员监测。
标本制备按我室常规无血清培养法, 按陈氏[1]法作些改进。37±0.5℃恒温24小时后加秋水仙素最终浓度为0.04-0.06μg·ml-1, 继续恒温42~44小时收获, 观察和记录畸变类型:非稳定性畸变(CAu)—多着或双着丝粒、环、断片、微小体等, 稳定性畸变(CAs)—可分开的不对称易位和臂间倒位等, 所有畸变需经二人审核。
累积剂量估算按全国剂量效应协作组推荐的方法进行[2].
2 结果 2.1共观察医用X线工作者406人(就业前33人), 85~89年度为A组, 89~94年度为B组(见表 1、2)。
|
表 1 85-89年度各剂量组间染色体畸变率与对照组比较(A组) |
|
|
表 2 89-93年度各剂量组间染色体畸变率与对照组比较(B组) |
从表中看到A、B两组分别与对照组比较, 两组染色体体型畸变率(CAu+CAs), 均有显著性差异, 两组共同点均在累积剂量 < 50mGy的人员, 畸变率呈阶梯式上升, 基本与累积剂量线性相关(rA=0.91, rB=0.82)。
2.2表 1、2可见A、B两组平均累积剂量与cAs相关十分密切(rA=0.97、rB=0.93), 而与Cu相关不太密切(rA=0.64、rB=0.78)。
2.3从表 3看到A、B两组各剂量间与畸变率比较, 除就业前人员与对照组有显著性差异外, 其余同剂量组间均无显著性差异, 说明就业前人员大部分在实习阶段已有不同程度受到辐照。
|
|
表 3 A、B两组柒色体畸变率(%±SE)显著性比较 |
从表 4可见, 以B组为例分析各剂量组间染色体畸变率>72%或≤2%例数中, 各含双十环或(和)易(倒)位比例平均为3.9:1。
|
|
表 4 89-93年度染色体畸变率>2%(A组)或≤2%(B组)比较 |
关于长期低剂量职业受照者细胞遗传学生物效应的研究, 目前国内外学者争论较多[3. 4. 5]，由于此类人类物理剂量测定困难和影响因素复杂, 临床表现不一, 结果看法各有不同[6].笔者在85、93年报道中[7, 8], 曾提及累积剂量>50mGy时染色体畸变率似乎有坪段效应出现, 但本文近期结果(见表 2), 未见明显坪段效应出现。笔者认为, 一方面由于高累积剂量组的资料尚较少, 在统计方面说服力不够; 另外目前还是缺乏更完善的检测手段, 尤其对染色体结构损伤中以轻微损伤和不被破坏遗传物质平衡性的CAs未被检出, 实际目前这类人员所检出的畸变率是偏低的。但有一点可看到此类群体在一定剂量范围内, 畸变率的波动均无显著性差异(见表 3), 与个体及检査时间基本无关。总的来讲, 我们认为染色体畸变分析作为长期低剂量辐射群体评价更为客观, 也说明分析细胞数的多少是评价长期低剂量辐射效应准确性的重要一环.
3.2由于染色体具有高度辐射敏感性, 尤其可察觉到早期辐射损伤。因此, 用染色体畸变作为就业前体检是重要一环, 为防止有遗传性辐射敏感综合症、染色体断裂综合症等这些不适合接触放射性的人员进入岗位, 同时对就业前(或经过实习阶段)及早发现对辐射高敏感者和查找偏高原因, 从而引起新参加放射工作人员对防护的重视。
3.3对长期低剂量辐射细胞遗传指标中, 较多同行还是认为检测CA中的CAs是对于长期接触低剂量辐射人员生物效应更为可靠指标[9,10], 如果用常规组型分析法把明显不等长度的相互易位和臂间倒位, 作为分析手段比用G显带法要简便得多。从我们结果也证实这点:其累积剂量与CAs中易(倒)位频率相关十分密切, 可用线性方程yA=4.33×10-4+0.4×10-4D(rA=0.97)或yB=5.31×10-4+0.31×10-4D(rB=0.93), 初步估算其受照累积剂量有一定参考价值, 尤其对放射工龄较长这类人员意义更大。当然并不排除用CAu评价近期放射损伤及事故的重要性。
3.4关于辐射损伤警戒水平看法, 笔者同意文献[6、11]的建议。我们在分析92~94年度242人员中, 畸变率>2%或≤2%各剂量组之间, 两者含双十环或(和)易(倒)位人员平均比例大约为3.9: 1(表 4), 也就足说>2%畸变率的人员中含双十环或易(倒)位畸变约占有80%左右。另外, 即是在畸变率> 2%人员中, 其双十环或易(倒)位所占比例不超过1%, 但因其正常畸变率较低, 而且与辐射损伤关系比较密切, 也应考虑观察。因此, 我们在常规分析时, 凡染色体型畸变率>2%即作为低剂量辐射损伤警戒信号参考指标之一(分析细胞至少200个以上, 也包括全部畸变均由断片所致), 而先不必考虑各繁杂的畸变类型比例, 因为毕竟目前这类人员群体平均畸变率较少超过2%的。以上妥否望同行商榷。
| [1] |
陈徳清, 等. 获得离体淋巴细胞纯第一次有丝分裂(M1)中期相方法的探索[J]. 辐射防护, 1985, 5: 457. |
| [2] |
全国剂量效应协作组. 我国医用诊断X线工作者受照剂量及其对健康的影响[J]. 中华放射医学与防护杂志, 1984, 4(5): 14. |
| [3] |
Lioyd D.C et al.Freguencics of chromosomal aberrafions induced in human blood lymphocytes by low doses of X-rays Radiation Biol 88, 53: 49.
|
| [4] |
刘树铮. 低剂量辐射刺激作用实验研究[J]. 中华放射医学与防护杂志, 1989, 9(4): 245. |
| [5] |
刘洪祥. 放射医学与防护近期发展动向(二)[J]. 放射卫生, 1991, 4(1): 42. |
| [6] |
白玉书. 慢性放射损伤细胞遗传学变化特点[J]. 中国辐射卫生, 1994, 3(1): 48. |
| [7] |
毛玉蟾, 等. 慢性小剂量辐射工作损害效应分析探讨[J]. 广西医学, 1985, 7(5): 198. |
| [8] |
毛玉蟾, 等. 长期低剂量X线职业受照与染色体畸变[J]. 广西医学, 1993, 15(5): 481. |
| [9] |
阿波章夫. 广岛长畸原爆幸存者的体细胞染色体畸变[J]. 中华放射医学与防护杂志, 1987, 7: 315. |
| [10] |
金璀珍, 等. 职业性受照人员稳定性染色体畸变观察[J]. 辐射防护, 1984, 4: 425. |
| [11] |
黄权光, 等. 染色体畸变在职业辐射损伤诊断中的价值[J]. 中国辐射卫生, 1994, 1(1): 29. |