1991年6月, 我们受澳大利亚辐射实验室(Australian Radiation Laboratory ARL)邀请, 参加了由IAEA委托ARL组织的亚太地区个人剂量比对, 这次比对有16个国家和地区37个实验室参加, 有26个实验室向ARL上报了测量结果, 1992年8月收到了ARL关于这次比对的总结报告^[1]。

一 比对剂量计的准备和测读仪器 1 热释光剂量计:

采用中国医科院放射医学研究学提供的高灵敏度的LiF (Mg.Cu.P)热释光粉未, 经250℃退火后封装在塑料管中作为热释光探测元件, 放入园型工程塑料剂量盒内作为比对剂量计, 每个元件测5个平行样读数。

2 测读仪器:

654型热释光測读仪(英国:VINTEN公司)。整个热释光剂量测量系统(TLDs)经测量条件最优化选择^[2]。

二 质量控制

1.所用²²⁶Ra源经国家计量院标定和刻度。

2.参加全国个人剂量监测方法比对, 各项指标均符合《方法》^[3]要求。

3.所用热释光剂量计定期送往上海计量技术研究所用不同能量X射线、γ射线进行刻度。

三 数据处理:

报告值按下式计算:

式中:H—量当量; Lx—扣除本底后的热释光平均读数; k—刻度系数; f—照射量——吸收剂量转换因子; C_f—能量修正因子; F—能量转换因子; Q—线质系数(取1) N—其他修正因子的乘积(取1)。

四 比对结果

比对总结报告给出了26个实验室上报的深层和浅层剂量与实际深层和浅层剂量的比值, 比值愈接近1, 表明参加者对福照剂量的估计愈接近实际剂量。

为了便于集中比较, 现把比对结果较好的实验室列于表 1和表 2。

从表 1浅层剂量的比对结果可看出, 26个实验室中有12个实验室在7个比对项目中, 有3项以上比对结果落在0.95~1.05之间。其中16^#、1^#、29^#三个实验室分别有5项、4项比对结果落在上述范围内。

从表 2可知, 在深层剂量比对中, 有10个实验室在6个比对项中, 有3项以上比对结果落在0.95~1.05之间, 其中16^#、26^# 27^#、29^#四个实验室分别5项和4项落在上述范围内。

同时ARL给出了A项中计算的标本偏差(SD).其中29^#的SD最小为0.6。

表 3列出了ARL和本实验室所采用的各种能量的转换因子F, 从表 3可看出, 本实验室使用的能量转换因子均低于ARL使用的能量转换因子, 范围在2~12%之间。

五 分析与讨论

1.这次比对, 亚太地区有中国、日本等15个国家或地区参加, 我国有11个实验室参, 加, 澳大利亚有4个, 其他国家各有一个实验室参加。ARL在比对总结报告中仅给出实验室编号。本实验室为29^#。

本实验室无论是浅层剂量或深层剂量与„实际剂量的比值均有4项落在0.95~1.05范围内, 同时在深层剂量A项中, 标准偏差(SD)为0.6, 是26个实验室中最小的。从表 1、表 2可看到:同时各有4项以上(包括、项)比对结果在0.95~1.05之间的仅有16^#和29^#两个实验室, 本实验室是其中之一, 说明本实验室所使用的TLDs以及所采用的能量修正因子(C_f)、能量转换因子值(F)能较好地满足本次比对要求, 结果是满意的。

2.²²⁶Ra源由于其能量复杂等原因, 目前国内外一般不作为刻度源使用。这次比对结果表明, ²²⁶Ra源必须经能量修正因子修正后方可使用, 否则将对低能和高能区带来较大误差。

3.在计算深部剂量当量Hp(₁₀)和浅部剂量当量Hs(_0.07)时, 我们采用了中华人民共和国计量检定规程(JJG593-89)所提供的单能光子和连续谱(窄谱)光子的转换因子F(_0.07)、F(₁₀), 从表 3中可见, 本实验所用的F值和ARL所用的F值相比较, 约偏低2~12%。特别是X射线的连续谱光子两者的F值相差较大, 这也是导致本实验室所得出的结果大都偏低于实际剂量的主要原因。

F值如何确定才能真正反映客观实际的辐照情况, 看来这不是一般实验室所能解决的, 所以建议我国计量部门和放射放护权威部门组织研究解决方法。

4.在本次比对中, ARL要求对19组中的12组作出辐射类型和能谱的判断, 由于我们使用的不是组合式个人剂量计, 所以无法作出判断。目前, 国内一般实验室使用的大都是普通单一式个人剂量计, 因此也都很难胜任此项工作。据报导^[4], 中国医学科学院放射医学研究所已初步研制成组合式个人剂量计, 如此剂量计各方面性能能达到预定要求并能推广使用, 则我国的外照射个人剂量监测水平会有进一步提高。

参考文献从略