2. 神农种业实验室，郑州 450002
, HU Xiaoyu1, XU Chunhong1, ZHANG Chenxi1, DU Wenping1, WANG Yangguang1, LI Donghua1,2, SUN Guirong1,2, LI Wenting1,2
, KANG Xiangtao1,2
2. The Shennong Laboratory, Zhengzhou 450002, China
2022年，我国年人均肉类消耗量为34.6 kg，显示出巨大的市场需求。在此背景下，禽肉在替代性肉类市场中发挥着不可或缺的作用[1]，鸡肉因蛋白质含量高、脂肪含量低以及价格经济实惠而受到广大消费者的青睐，是我国消费量仅次于猪肉的第二大肉类[2]。贵妃鸡具有形体紧凑，胸肌发达，肌肉结实，骨骼小，毛孔致密，皮下脂肪、腹部脂肪和肌间脂肪含量较低等特征，使其与现代消费者的健康消费观念相契合。然而，其肌间脂肪偏低的特点在一定程度上影响了肌肉的口感和风味，此外，贵妃鸡的生长周期长，导致成本上升和相对较低的经济利润，这使得贵妃鸡市场呈现出供不应求的局面。因此，提高贵妃鸡的生产性能和肉品质成为了育种工作的关键。
本试验以贵妃鸡为母本，与河南农业大学家禽种质资源场培育的豫农D系、L系、SHj系、C系、H系进行杂交试验，通过对其后代的生产性能、屠宰性能及肉品质的比较，旨在保持贵妃鸡优点的同时，筛选出快速生长、产肉量高的最优组合。本研究不仅为培育出新型优质鸡配套杂交组合提供理论依据和重要参数，也为满足市场需求、推动贵妃鸡产业的持续发展奠定基础。
1 材料与方法 1.1 试验材料豫农D系、豫农L系、豫农SHj系、豫农C系、豫农H系是通过对地方品种与商业品种进行杂交选育而培育出的稳定遗传品系，由河南农业大学家禽种质资源场长期保存。本试验选取20周龄健康贵妃鸡为母本，与这些同周龄品系进行杂交，杂交后代分别为D×HD、L×HD、SHj×HD、C×HD、H×HD，收集种蛋，孵化后进行公母鉴定，选择5个配套组合同批孵化的同日龄雏鸡公母各50只穿戴翅号进行饲养试验。试验期间严格按照资源场施行的免疫程序进行免疫。
1.2 试验设计试验鸡自由饮水，适宜光照、温度，保持室内通风良好，进行常规免疫，每组饲养管理条件一致。记录饲养期间健康状况、耗料量和体尺指标等；每天固定时间将当日的各组合饲料消耗称重；每两周对各组合体重进行全群称重，并记录体重。饲养至12周龄，从每个配套组合中随机抽取12只鸡进行屠宰，公母各6只，对每只鸡的屠宰性能指标和肉品质进行测定和分析。
1.3 饲养管理本试验采用立体三层笼养的方式，将试验鸡饲养于河南省新乡市原阳县河南农业大学种质资源场。根据家禽的生长发育规律，试验周期分为两个阶段：第一阶段为0~8周，饲喂正大育雏料(520)；第二阶段为9~12周，饲喂正大育成料(511)。为满足试验鸡基础营养需求，饲养期间提供充足的饲料和饮水，供其自由采食，饲料组成和营养成分见表 1。
|
表 1 试验鸡基础日粮组成及营养成分 Table 1 Composition and nutritional components of basic feed for experimental chickens |
1.4.1 生产性能测定方法 在试验鸡孵化后，分别对5个组合的雏鸡进行公母鉴别和佩戴翅号，并记录其初生重，饲养期间，每2周称重，并记录日粮消耗。每两周的周末固定时间停料，并把料槽中的余料收集到不同配合组合的饲料袋中。对剩余的饲料进行称重，在停料后的次日早上，对每个配套组合的试验鸡个体进行称重，并记录其空腹重，连续记录12周。
1.4.2 屠宰性能测定 在试验鸡饲养至12周龄时，在各个配套组合中随机选取公、母各6只鸡进行屠宰试验，共计屠宰60只。为确保试验结果准确，屠宰前12 h禁饲，屠宰时采用颈部放血法和湿毛拔法处理。按照《NY/T 823-2020家禽生产性能名词术语和度量统计方法》[3]的要求，进行屠宰性能测定，测定指标包括宰前活重、全净膛重、半净膛重、胸肌重、腿肌重、翅膀重、皮下脂肪厚度、肌肉间脂肪宽度等，并以此为基础计算半净膛率、全净膛重、胸肌率、腿肌率、翅率等。
全净膛率/%=(全净膛重/宰前活重)×100；
半净膛率/%=(半净膛重/宰前活重)×100；
胸肌率/%=(两侧胸肌重/全净膛重)×100；
腿肌率/%=(两侧腿肌重/全净膛重)×100；
翅率/%=(翅膀重/全净膛重)×100。
1.4.3 肉品质分析 根据《NYT 1333-2007畜禽肉质的测定》[4]要求对试验鸡胴体肉色、pH、滴水损失、剪切力等进行测定，屠宰后均取右侧胸肌和腿肌测定肉品质，其测定指标和方法如下。
肉色：采用OPTO-STAR型肉色仪分别测定屠宰后1 h胸肌和腿肌的L、a、b值，每个样本取3个不同部位测定，计算其平均值。
pH：用IQ150型便携式pH计在屠宰后45 min和24 h时测定屠体胸肌和腿肌的pH，每个样本取3个不同部位测定，计算其平均值。
滴水损失：将其胸肌和腿肌修剪为长5 cm、宽3 cm、高1 cm的肉样，用滤纸擦干表面水分，电子天平称取肉样重并记为W1，用铁丝将肉样置于已充气的自封袋中，样品不与自封袋接触，在4 ℃冰箱内密封悬挂24 h后取出并用滤纸擦干表面液体后称重，记为W2，计算滴水损失：
滴水损失/%=[(W1-W2)/W1]×100。
剪切力：将去除肌腱、肌膜和脂肪的胸肌和腿肌修剪为长2 cm、宽1 cm、高0.5 cm的肉样, 用C-LMZ型肌肉嫩度仪取垂直于肌纤维方向的3个点进行切割，计算其平均值。
1.4.4 数据处理 在本试验中，所有数据经过Microsoft Excel软件整理后，使用SPSS 26生物统计软件进行统计分析，采用单因素方差分析(one-way ANOVA)对各组间的生产指标进行分析。同时用双因素方差分析对配套系屠宰指标和肉品质指标组合以及性别的交互作用进行分析。在统计分析中用Duncan多重比较法进行显著性检验，数据分析结果用“平均值±标准差(X±SD)”的形式呈现，最后将数据分析结果导入GraphPad Prism 8.0软件进行可视化展示和图表制作。
本试验采用SPSS 26生物统计软件中的Logistic[5]、Gompertz[6]、Von-Bertalanffy[7]三种生长曲线模型对各组合试验鸡体重变化进行非线性回归分析。这3种模型的表达式如表 2所示，其中Wt表示t周龄时体重，A表示极限体重，B表示调节参数，k表示瞬时相对生长率[8]。
|
|
表 2 动物生长曲线模型 Table 2 Animal growth curve models |
2.1.1 不同配套组合平均体重比较 由表 3可知，5个配套系中H×HD的平均初生重最大，为34.20 g，D×HD组合最小，为31.97 g，初生重各组合之间差异并不显著。在2~12周内，只有C×HD组合12周龄的公鸡平均体重显著高于其他4个组合(P＜0.05)，其余所有时期该组合平均体重都是极显著高于其余四个组合(P＜0.01)，其中12周龄的C×HD组合体重最大，H×HD组合体重最小。结果显示，5个配套组合的试验鸡在全饲养期平均体重随着周龄的增加而增大，与动物的正常生长发育规律相一致；C×HD组合平均体重在初生重上不占优势，但在其余时期均高于其他4个组合。
|
|
表 3 五个组合0~12周龄体重比较 Table 3 Comparison of body weight among five groups from 0 to 12 weeks of age |
由图 1可知，在5个组合试验鸡的整个饲养阶段中，6周龄是一个重要的生长速度变化节点。6周龄前，所有试验鸡的体重生长速度差异不大，6周龄后，C×HD组合体重增速明显高于其他组合。同时，在相同品种不同性别之间，公鸡的生长速度也要比母鸡大。
|
图 1 五个组合体重累计生长曲线 Fig. 1 Cumulative growth curve of body weight in five groups |
2.1.2 不同配套组合绝对生长速度和相对生长速率的结果比较 由图 2可知，在整个饲养过程中，公鸡的绝对生长速度总体上大于母鸡，但波动都较大。其中，C×HD组合的公鸡在大部分时间内的绝对生长速度是最大的，但在第6周和第12周时D×HD组合的绝对生长速度最大，第10周时H×HD组合的绝对生长速度最大，C×HD组合的母鸡无论在哪个时期的绝对生长速度都高于其他4个配套组合；在5个组合中，绝对生长速度最大值分别为D×HD公：19.56 g ·d-1，母：15.77 g ·d-1; L×HD公：20.70 g ·d-1母：13.83 g ·d-1; SHj×HD公：21.38 g ·d-1母：14.23 g ·d-1; C×HD公：22.93 g ·d-1母：21.65 g ·d-1; H×HD公：23.87 g ·d-1母：13.48 g ·d-1；其中C×HD组合和D×HD组合在8周龄时绝对生长速度达到最大，其余3个配套组合则是在10周龄时绝对生长速度达到最大。
|
图 2 不同配套组合各时期公、母鸡绝对生长速度 Fig. 2 Absolute growth rate of male and female chickens at different stages in five groups |
由图 3可知，5个配套组合的试验鸡相对生长速率整体上呈明显的下降趋势，0~8周下降速率最快，8~12周下降速率减慢。其中SHj×HD组合公鸡在6周龄时相对生长速率有上升趋势，但在6~8周龄急速下降，8~12周龄下降速度减慢。
|
图 3 不同配套组合各时期公、母鸡相对生长速率 Fig. 3 Relative growth rates of male and female chickens at different stages in five groups |
2.1.3 生长曲线拟合效果比较 本试验采用Gompertz、Logistic、Von-Bertalanffy三种非线性曲线模型，对5个配套组合的生长发育规律进行拟合。表 4中列出了各组合的拟合参数(A、B、K)、拟合度R2、拐点体重、拐点周龄和最大周增重等数据。在本试验中，各组合的所有模型的R2均在0.997以上，其中Gompertz模型R2最高，表现出最好的拟合效果(D×HD公：1，母：0.999；L×HD公：1母：1，SHj×HD公：0.999，母：1；C×HD公：0.999，母：1，H×HD公：0.998母：0.999)，这说明Gompertz模型可以很好的模拟这5个组合的生长发育状态。对3种模型的拟合度进行比较后，可以看出，D×HD组合的模型拟合度是公鸡高于母鸡，L×HD组合公母鸡的模型拟合度基本相同，而其他3个配套组合的模型拟合度是公鸡稍低于母鸡。
|
|
表 4 三种生长曲线模型的参数估计值 Table 4 Parameter estimation values for three growth curve models |
2.1.4 不同配套组合料重比结果比较 由图 4可知，在整个试验鸡的饲养过程中，料重比最大的为H×HD组合公鸡(2.87)和D×HD组合母鸡(3.15)；料重比最小为SHj×HD组合公鸡(2.39)和C×HD组合母鸡(2.59)即饲料报酬最高的公鸡组合是SHj×HD组合，饲料报酬最高的母鸡组合是C×HD组合。
|
图 4 不同性别同组合间耗料增重比 Fig. 4 Feed conversion ratio among different genders within the same feeding combination |
由表 5可知，性别和组合的交互作用仅对体斜长的影响显著(P＜0.05)；除了胸宽之外，性别对表中各项指标均有显著影响(P＜0.05)；组合对体斜长、龙骨长、骨盆长和胫围也有显著影响(P＜0.05)。在胸宽方面，C×HD组合母鸡显著大于其他组合(P＜0.05)，而在体斜长、龙骨长、骨盆长、胫长、胫围方面，C×HD组合母鸡极显著高于其他组合(P＜0.01)；公鸡在体尺性状各方面没有显著差异(P＞0.05)。综合比较5个配套组合的体尺测量结果，发现C×HD组合母鸡的各体尺指标均为最高，而公鸡各指标均无显著差异。
|
|
表 5 性别和组合对12周龄试验鸡体尺性状的影响 Table 5 Effects of sex and feeding combination on body measurement of 12-week-old experimental chicken |
由表 6可知，性别和组合的交互作用仅对宰前活重的影响显著(P＜0.05)；除了肌间脂带宽之外，性别对表中各项指标的影响均显著(P＜0.05)；除了胸肌率以外，组合对所测指标的影响均显著(P＜0.05)。试验结果表明，在同性别不同组合间，5个配套系母鸡的全净膛率、腿肌率、翅率和皮下脂肪厚差异极显著(P＜0.01)，其余指标差异不显著(P>0.05)，各组合半净膛率均为70% 以上，全净膛率均为58%以上，胸肌率均为15%以上，腿肌率均为15%以上。5个配套系公鸡的半净膛率、腿肌率、翅率和肌间脂肪宽等指标均差异极显著(P＜0.01)，全净膛率差异显著(P＜0.05)，其余指标差异不显著(P>0.05)，各组合半净膛率均为72%以上，全净膛率均为60%以上，胸肌率均为12%以上，腿肌率均为11%以上。在同组合不同性别之间的比较中，母鸡的胸肌率、腿肌率、翅率、皮下脂肪厚都高于公鸡，而其他屠宰指标都是公鸡高于母鸡。
|
|
表 6 性别和组合对12周龄试验鸡屠宰指标的影响 Table 6 Effects of sex and feeding combination on slaughter parameters of 12-week-old experimental chickens |
由表 7所知，不同配套组合之间在腿肌剪切力、45 min腿肌pH、24 h胸肌pH和24 h腿肌pH上存在显著差异(P＜0.05)，而在不同性别之间，45 min的胸肌pH和45 min的腿肌pH也存在显著差异(P＜0.05)，组合和性别之间的交互作用只对24 h腿肌pH存在显著差异(P＜0.05)。具体来说，在同配套组合不同性别间的比较中，公鸡的45 min胸肌pH显著高于母鸡(P＜0.05)。在同性别不同配套组合之间的比较中，可以发现H×HD组合公鸡的腿肌剪切力明显高于其他4个组合，而D×HD和C×HD组合公鸡的45 min腿肌pH明显高于其他3个组合。在母鸡中，H×HD组合的24 h胸肌pH和24 h腿肌pH明显高于其他4个组合。
|
|
表 7 性别和组合对12周龄试验鸡肉品质的影响 Table 7 Effects of sex and feeding combination on meat quality of 12-week-old experimental chickens |
畜禽的生长速度是衡量其生产性能的关键指标之一，其中，绝对生长速度是指在一定时间内畜禽体重的绝对增长量，它所描述的是生长的速度。相对生长速率则是指畜禽体重增长量与其初始体重的比率，它描述的是生长的强度[9]。本研究发现，在5个配套组合中，公鸡和母鸡的相对生长速率都呈现明显的下降趋势，其具体表现为：0~8周相对生长速率下降较为明显，8~12周下降幅度相对较小。公鸡的绝对生长速度在0~6周时呈现明显的上升趋势，在6~12周时相对生长速率则呈现一定的起伏，大多数配套组合在10周龄时达到生长速度的最大值。其中，母鸡的生长速度在0~8周时呈现明显上升趋势，在8~10周龄时有不同程度的上升或下降，而10~12周龄的绝对生长速度则有所下降。
畜禽的生长发育受到遗传、环境、营养、管理水平等因素的影响[10]。为了更好地研究家禽的生长发育规律，拟合家禽生长曲线，人们提出了多种函数公式所构成的非线性模型[11]。通过这些模型可以判断家禽最适宜的生长时期和最大的生长强度，从而为饲养员提供科学的指导与决策[12]。这有助于饲养员了解一定时期内畜禽的生长发育情况，并及时改进饲养管理方案，降低育种成本，从而获得更高的经济效益[13]。其中Logistic、Gompertz和Von-Bertalanffy这3种拟合模型常被用来拟合家禽生长曲线[14]，因此，通过对5个配套组合0~12周的体重进行这3种模型的拟合分析，结果显示其拟合度均在0.997以上。畜禽处于不同生长阶段时，其生长曲线的最佳拟合模型也存在一些差异，但总体而言，Gompertz模型的拟合效果要优于其他两个模型，这与徐小静等[15]对文昌鸡母鸡和袁经纬等[16]对西藏藏鸡的体重生长曲线拟合结果一致。但有研究者对康乐黄鸡和宁都黄鸡的研究结果是Von-Bertalanffy模型的拟合效果最佳[17-18]，还有研究者对丝羽乌鸡和泰和乌鸡的研究表明体重生长曲线最佳模型为Logistic模型[19-20]。综上所述，不同品种的畜禽可能有着不同的生长规律，在选择生长曲线模型进行拟合时，应选择其最合适的。
饲料报酬可以很好的反映肉鸡生产性能，而耗料增重比则直接关系着肉鸡养殖业经济效益。耗料增重比越小，饲养成本就越低，饲养效益就能随之提高[21]。在本试验的5个配套组合中，公鸡的耗料增重比都明显低于母鸡，这表明公鸡的饲料报酬要优于母鸡，这一研究结果与石建中等[22]的观点一致。曹向阳、李绍钰等[23-24]的研究显示，在相同条件下，母鸡每天的能量消耗要显著高于公鸡，这说明了在养殖过程中应该尽早进行公母分群。本研究结果显示，在这5个配套组合中，公鸡和母鸡耗料增重比最小的分别是SHj×HD组合和C×HD组合。
体尺作为畜禽良种选育中的重要表型特征，与多个经济性状密切相关，也可以用来评价畜禽健康程度[25]。在进行体尺测量时，尽管每项指标都有明确的规范与标准，但是在实际操作过程中，不同的测量者和对动物不同的保定方法都会使所测得的数据产生偏差。因此，在进行体尺测量时应保持测量人员和保定方法的一致，以减少人工操作误差。本试验通过对12周龄的5个配套组合体尺测定发现，C×HD组合的生长性能最佳，其母鸡在大多数指标上都高于其他4个组合。这可能是因为C×HD组合具有快大型鸡的血统，并且在各生长阶段的体尺增长上仍然表现出显著优势。同时，公鸡的体尺大于母鸡，这与赵松等[26]对固始鸡体尺测量的研究结果一致。这说明在相同外部条件下，同日龄的公鸡会比母鸡更具有体型优势，其体重和体尺具有性别差异性[27]，在实际生产中结合饲养成本，可有选择性的调整畜禽上市日龄。
3.2 不同配套组合屠宰性状分析屠宰性能是衡量鸡产肉性能的重要指标，包括屠宰率、全净膛率、半净膛率、腿肌率、腹脂率、肉品质等[28]，在实际生产中，优质鸡的屠宰率一般在80%以上，全净膛率在60%以上[29-30]。本研究发现，除了L×HD和H×HD组合的母鸡之外，其他各配套组合的公鸡、母鸡的全净膛率都高于60%。这表明，这5个配套组合都具有良好的屠宰性能。与李乃宾[31]的研究结果相比，本研究中的宰前活重更高，而半净膛率较低，这说明杂交配套组合可以有效改善贵妃鸡的部分屠宰性能。在除了C×HD组合以外的其他4个配套组合中，公鸡的宰前活重、半净膛率和全净膛率均高于母鸡，这显示母鸡的生长性能略差于公鸡。然而，母鸡的皮脂厚、肌间脂带宽大多较公鸡大，这说明性别对脂肪沉积有一定影响。通常认为，不同性别之间的内分泌激素水平存在差异，这种激素水平变化会导致脂肪含量随之改变，而脂肪含量的升高则会使肌肉口感变好[32]。
3.3 不同配套组合肉质性状分析家禽肉品质的评价通常依赖于多种指标，包括肉色、pH、剪切力和滴水损失等[33]。肉色作为反映肌肉生理变化特点的重要参数[34]，对于判断肌肉的新鲜程度和质量具有至关重要的作用，这直接影响消费者的购买决策[35]。而L、a、b值，即色度，则是衡量肌肉颜色的标准，肌肉颜色鲜艳时为正值[36]。本研究结果显示，5个配套组合的肉色均为正值，肉色鲜艳。其中pH是直接反映鸡屠宰后肌肉肌糖原酵解速率的重要指标[37]，pH降低会导致肉品酸化，影响肌肉的口感和品质。优质地方鸡的肌肉正常pH为5.70~6.80之间[38]。本研究结果显示，5个配套组合的公鸡和母鸡在45 min的pH和24 h时的pH范围大多符合优质鸡的pH要求。其腿肌pH在45 min和24 h时均高于胸肌，这可能与不同部位肌肉的肌纤维类型和运动强度有关[39]。胸肌中白肌纤维比例高，主要进行无氧代谢产生酸性物质；而腿肌中红肌纤维比例较高，以有氧代谢为主，产酸较少[40]。肌肉的嫩度是通过剪切力来评价的，剪切力越大，嫩度越小，剪切力越小，嫩度越大[41]。本研究结果显示，在5个配套组合的公鸡中，H×HD组合的腿肌剪切力最大，C×HD组合最小，且C×HD组合的剪切力显著小于其他4个组合(P＜0.05)。而在母鸡中，各组合剪切力差异并不显著，这表明C×HD组合公鸡的腿肌肉质较为嫩滑。因此，在育种工作中，采用杂交组合的方式可以在一定程度上改善肌肉的嫩度，这对提高肉禽的食用品质具有重要意义。滴水损失是肉类在贮藏和加工过程中出现水分流失的现象，它是评估肉品质的重要指标之一，通常用来描述肉类保水能力的大小[42]。在对本试验5个配套组合的滴水损失结果进行分析后发现，公、母鸡的胸肌滴水损失都没有显著性差异(P>0.05)，而且胸肌和腿肌滴水损失最小的都是D×HD组合，这表明D×HD组合的肉品质较优于其他组合，也说明品系和性别会影响肉类的保水能力[43]。
4 结论通过对这5个配套组合的性能进行比较，发现C×HD组合在平均体重上表现出众，显著高于其他组合，且母鸡料重比小于其他组合，而SHj×HD公鸡料重比同样低于其他组合。在生长模型拟合方面，Gompertz模型表现最佳，所有组合的拟合度均超过0.998。C×HD组合在体尺指标上全面超越其他组合，多数指标间差异显著。在屠宰性能方面，除了L×HD和H×HD组合的母鸡外，其他组合均展现出良好的肉用性能，半净膛率和全净膛率均达到了70%和60%以上，显示出较高的屠宰率。滴水损失在这5个配套组合之间无显著差异，pH符合鲜度标准，肌肉呈透亮的浅红色，肉质鲜美、腹脂率低，完全符合预期育种目标，综合各项指标，C×HD组合表现最为均衡且出色，更适宜推广。建立与贵妃鸡相关的配套系不仅有助于促进贵妃鸡养殖业的发展，还能进一步推动整个产业链的进步，使产业结构升级和优化，提高产品质量和竞争力。
| [1] |
张桂香. 对黄羽肉鸡产业可持续发展的一点思考[J]. 中国畜牧业, 2015, 434(11): 36-37. ZHANG G X. Some thoughts on sustainable development of yellow feather broiler industry[J]. China Animal Industry, 2015, 434(11): 36-37. (in Chinese) |
| [2] |
施海东. 论我国肉鸡行业发展[J]. 家禽科学, 2018, 281(3): 6-12. SHI H D. On the development of broiler industry in China[J]. Poultry Science, 2018, 281(3): 6-12. (in Chinese) |
| [3] |
中华人民共和国农业农村部. NY/T 823-2020家禽生产性能名词术语和度量计算方法[S]. 北京: 中国农业出版社, 2020. Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People's Republic of China. NY/T 823-2020 Poultry production performance terminology and measurement calculation method[S]. Beijing: China Agriculture Press, 2020. (in Chinese) |
| [4] |
中华人民共和国农业农村部. NY/T 1333-2007畜禽肉质的测定[S]. 北京: 中国农业出版社, 2007. Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People's Republic of China. NY/T 1333-2007 Determination of livestock and poultry meat quality[S]. Beijing: China Agriculture Press, 2007. (in Chinese) |
| [5] |
GANG F Y, ZHEN Y S. A study on the growth curve of and maximum profit from layer-type cockerel chicks[J]. Br Poult Sci, 1997, 38(4): 445-446. DOI:10.1080/00071669708418019 |
| [6] |
MIGNON-GRASTEAU S. Genetic parameters of growth curve parameters in male and female chickens[J]. Br Poult Sci, 1999, 40(1): 44-51. DOI:10.1080/00071669987827 |
| [7] |
叶涛, 李辉, 李兴才, 等. 香炉山鸡体重生长曲线的拟合研究与体尺测定[J]. 畜牧与兽医, 2022, 54(10): 26-30. YE T, LI H, LI X C, et al. Research on fitting the body weight growth curve of Xianglushan chicken and measurement of its body size[J]. Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2022, 54(10): 26-30. (in Chinese) |
| [8] |
杨红远, 邵庆勇, 洪琼花. 龙陵黄山羊生长曲线拟合与分析[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2022(14): 52-56. YANG H Y, SHAO Q Y, HONG Q H. Fitting and analysis of growth curve of Longling yellow goats[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2022(14): 52-56. (in Chinese) |
| [9] |
胡和国. 优质肉鸡饲养管理技术[J]. 现代农业科技, 2009, 23(22): 313-315. HU H G. Breeding and management technology of high quality broiler[J]. Modern Agricultural Sciences and Technology, 2009, 23(22): 313-315. (in Chinese) |
| [10] |
王惠影, 李光全, 龚绍明, 等. 浙东白鹅肠胃生长曲线拟合模型研究[J]. 上海农业学报, 2022, 38(5): 89-93. WANG H Y, LI G Q, GONG S M, et al. Study on the fitting model of growth curve of intestines and stomach of Zhedong white goose[J]. Acta Agriculturae Shanghai, 2022, 38(5): 89-93. (in Chinese) |
| [11] |
DARMANI KUHI H, PORTER T, LÓPEZ S, et al. A review of mathematical functions for the analysis of growth in poultry[J]. Worlds Poult Sci J, 2010, 66(2): 227-240. DOI:10.1017/S0043933910000280 |
| [12] |
吴艳, 潘爱銮, 皮劲松, 等. 江汉鸡生长发育与曲线拟合情况分析[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(21): 106-109, 112. WU Y, PAN A L, PI J S, et al. The analysis and fitting of growth curve of Jianghan chicken[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2020, 59(21): 106-109, 112. (in Chinese) |
| [13] |
于海波, 陶玉笛, 王园园, 等. BWEL-SPF鸡生长曲线拟合研究[J]. 畜牧与兽医, 2021, 53(9): 1-4. YU H B, TAO Y D, WANG Y Y, et al. Fitting of growth curve for BWEL-SPF chicken[J]. Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2021, 53(9): 1-4. (in Chinese) |
| [14] |
NARINÇ D, NARINÇ N Ö, AYGÜN A. Growth curve analyses in poultry science[J]. Worlds Poult Sci J, 2017, 73(2): 395-408. DOI:10.1017/S0043933916001082 |
| [15] |
徐小静, 董瑞玲, 魏立民, 等. 文昌鸡母鸡生长模型的研究[J]. 畜牧兽医学报, 2023, 54(12): 4952-4961. XU X J, DONG R L, WEI L M, et al. Study on growth model of Wenchang chickens[J]. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2023, 54(12): 4952-4961. DOI:10.11843/j.issn.0366-6964.2023.12.007 (in Chinese) |
| [16] |
袁经纬, 格平, 巴桑卓玛, 等. 西藏藏鸡生长曲线拟合及分析[J]. 中国畜牧杂志, 2021, 57(1): 80-85. YUAN J W, GE P, BA S Z M, et al. Fitting and analysis of growth curve of Tibetan chickens in Tibet[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2021, 57(1): 80-85. (in Chinese) |
| [17] |
王思齐, 饶友生, 杨艳北, 等. 康乐黄鸡生长曲线拟合及分析[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2023(14): 56-61. WANG S Q, RAO Y S, YANG Y B, et al. Fitting and analysis of growth curve of Kangle yellow chickens[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2023(14): 56-61. (in Chinese) |
| [18] |
谭玉文, 朱学农, 章逸, 等. 宁都黄公鸡3种生长曲线拟合的比较分析[J]. 中国畜牧杂志, 2019, 55(8): 59-61. TAN Y W, ZHU X N, ZHANG Y, et al. Comparative analysis on fitting of three growth curves of Ningdu yellow cocks[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2019, 55(8): 59-61. (in Chinese) |
| [19] |
陆书哲, 商爱国, 卢庆颖. 丝羽乌骨鸡生长发育规律的试验研究[J]. 当代畜禽养殖业, 2006(5): 20-22. LU S Z, SHANG A G, LU Q Y. Experimental study on growth and development of silky black bone chickens[J]. Modern Animal Husbandry, 2006(5): 20-22. (in Chinese) |
| [20] |
黎观红, 瞿明仁, 朱年华, 等. 泰和乌骨鸡的生长曲线分析[J]. 江西畜牧兽医杂志, 2002, 21(3): 6-7. LI G H, QU M R, ZHU N H, et al. Analysis of growth curve of Taihe black-bone chickens[J]. Jiangxi Journal of Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2002, 21(3): 6-7. (in Chinese) |
| [21] |
杨宁. 家禽生产学[M]. 2版. 北京: 中国农业出版社, 2010. YANG N. Poultry production[M]. 2nd ed. Beijing: China Agriculture Press, 2010. (in Chinese) |
| [22] |
石建中, 关望源, 王玉明, 等. 信宜怀乡鸡生长和肉用性能测定结果[J]. 当代畜牧, 2016(8): 35-39. SHI J Z, GUAN W Y, WANG Y M, et al. Determination of growth and meat performance for Xinyi Huaixiang chicken[J]. Contemporary Animal Husbandry, 2016(8): 35-39. (in Chinese) |
| [23] |
曹向阳. 不同纤维水平日粮对固始鸡血清生化指标、生产性能和消化生理的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2010. CAO X Y. Effect of different crude fiber level diets on serum biochemical parameters, production performance and digestive physiology in Gushi Chicken[D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University, 2010. (in Chinese) |
| [24] |
李绍钰. 热应激对肉仔鸡生产性能和产品品质的影响及核黄素抗应激效果的研究[D]. 北京: 中国农业科学研究院, 1999. LI S Y. Effects of heat stress on performance and product quality of broilers and anti-stress effects of riboflavin[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 1999. (in Chinese) |
| [25] |
刘娟, 片湘海. 标志基因在家禽经济性状改良中的应用(综述)[J]. 国外畜牧学(猪与禽), 1989(6): 53-54. LIU J, PIAN X H. Application of marker genes in the improvement of economic traits of poultry[J]. Animal Science Abroad (Pigs and Poultry), 1989(6): 53-54. (in Chinese) |
| [26] |
赵松, 韩瑞丽, 付亚伟, 等. 固始鸡三系配套组合生长性能及屠体品质测定[J]. 中国家禽, 2019, 41(9): 58-62. ZHAO S, HAN R L, FU Y W, et al. Growth performance and carcass quality determination of three lines combination for Gushi chicken[J]. China Poultry, 2019, 41(9): 58-62. (in Chinese) |
| [27] |
袁春友, 白皓, 白蒙, 等. 屠宰型雪山鸡体尺、屠宰性能、胴体外观和肉品质的测定与相关性分析[J]. 甘肃农业大学学报, 2022, 57(5): 17-28. YUAN C Y, BAI H, BAI M, et al. Correlation analyses of body size, slaughter performance, carcass appearance and meat quality of slaughter-type Xueshan chickens[J]. Journal of Gansu Agricultural University, 2022, 57(5): 17-28. (in Chinese) |
| [28] |
陈智武, 全晋宇, 蓝庆山, 等. 多种金陵麻乌鸡杂交配套组合试验研究[J]. 中国畜禽种业, 2020, 16(3): 172-175. CHEN Z W, QUAN J Y, LAN Q S, et al. Experimental study on hybrid combination of various Jinling Mawu chickens[J]. The Chinese Livestock and Poultry Breeding, 2020, 16(3): 172-175. (in Chinese) |
| [29] |
古行旭, 黄学超, 朱焜炜, 等. 6个黄羽肉鸡配套系商品代肉品质比较研究[J]. 中国家禽, 2022, 44(9): 112-116. GU X X, HUANG X C, ZHU K W, et al. Comparative study on meat quality characteristics of commercial generations of six yellow-feathered broiler lines[J]. China Poultry, 2022, 44(9): 112-116. (in Chinese) |
| [30] |
金崇富, 杨智青, 陈应江, 等. 不同养殖模式下黄羽肉鸡生长性状、肉品质及屠宰性能的研究[J]. 江苏农业科学, 2018, 46(13): 169-171. JIN C F, YANG Z Q, CHEN Y J, et al. Study on growth traits, meat quality and slaughtered performance of Chinese color-feathered chicken under different cultivation modes[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2018, 46(13): 169-171. (in Chinese) |
| [31] |
李乃宾. 贵妃鸡、麒麟鸡及其F1代重要性状比较和Δ6-脂肪酸脱氢酶基因的表达研究[D]. 湛江: 广东海洋大学, 2015. LI N B. The comparative study of main characters of princess chicken, kirin chicken and F1 hybrids and delta 6-fatty acid dehydrogenase gene expression[D]. Zhanjiang: Guangdong Ocean University, 2015. (in Chinese) |
| [32] |
王小亚, 唐宏, 陈大海, 等. 高、低肌内脂肪含量的贵州黄鸡的肉品质研究[J]. 饲料研究, 2022, 45(15): 102-105. WANG X Y, TANG H, CHEN D H, et al. Study on meat quality of Guizhou yellow chickens with high and low intramuscular fat content[J]. Feed Research, 2022, 45(15): 102-105. (in Chinese) |
| [33] |
孙研研, 宗云鹤, 麻慧, 等. 京星黄鸡103与北京油鸡屠体性能及肉品质比较[J]. 中国畜牧兽医, 2020, 47(10): 3242-3248. SUN Y Y, ZONG Y H, MA H, et al. Comparison of carcass performance and meat quality of Jingxing-yellow 103 and Beijing-you chickens[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2020, 47(10): 3242-3248. (in Chinese) |
| [34] |
李先玉, 周瑾, 吴昊旻, 等. 雉鸡不同杂交组合生长性能及肉品质分析[J]. 中国家禽, 2023, 45(8): 115-119. LI X Y, ZHOU J, WU H M, et al. Growth performance and meat quality of pheasant in different cross combinations[J]. China Poultry, 2023, 45(8): 115-119. (in Chinese) |
| [35] |
OWENS C M, HIRSCHLER E M, MCKEE S R, et al. The characterization and incidence of pale, soft, exudative turkey meat in a commercial plant[J]. Poult Sci, 2000, 79(4): 553-558. DOI:10.1093/ps/79.4.553 |
| [36] |
姜宏正, 杨德智, 马中华, 等. 儋州鸡胸肌肉色性状全基因组关联分析[J]. 中国畜牧杂志, 2022, 58(6): 117-122. JIANG H Z, YANG D Z, MA Z H, et al. Genome-wide association study of meat color traits in Danzhou chickens[J]. Chinese Journal of Animal Science, 2022, 58(6): 117-122. (in Chinese) |
| [37] |
HAUNSHI S, DEVATKAL S, PRINCE LLL, et al. Carcass characteristics, meat quality and nutritional composition of kadaknath, a native chicken breed of India[J]. Foods, 2022, 11(22): 3603. DOI:10.3390/foods11223603 |
| [38] |
刘永, 丁贤群, 佟荟全, 等. 云南无量山乌骨鸡肉品质物理指标比较分析[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2017, 520(4): 179-181, 183. LIU Y, DING X Q, TONG H Q, et al. Comparative analysis of physical indicators of meat quality in Wuliangshan black-bone chickens from Yunnan[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2017, 520(4): 179-181, 183. (in Chinese) |
| [39] |
CHODOVÁ D, TŮMOVÁ E, KETTA M, et al. Breast meat quality in males and females of fast-, medium- and slow-growing chickens fed diets of 2 protein levels[J]. Poult Sci, 2021, 100(4): 100997. DOI:10.1016/j.psj.2021.01.020 |
| [40] |
刘正远, 袁缨. 影响肉质的生物化学和组织学因素[J]. 中国饲料, 2005, 26(13): 7-9. LIU Z Y, YUAN Y. Biochemistry and histology factors influencing meat qualities[J]. China Feed, 2005, 26(13): 7-9. (in Chinese) |
| [41] |
LI J J, YANG C W, PENG H, et al. Effects of slaughter age on muscle characteristics and meat quality traits of Da-Heng meat type birds[J]. Animals (Basel), 2020, 10(1): 69. |
| [42] |
祝超智, 赵改名, 张万刚, 等. 不同保水性鸡肉的品质比较和相关性研究[J]. 食品科学, 2013, 34(13): 45-49. ZHU C Z, ZHAO G M, ZHANG W G, et al. Comparison of chicken meat quality with different water-holding capacity and correlation analysis[J]. Food Science, 2013, 34(13): 45-49. (in Chinese) |
| [43] |
沈益梓, 何丹林, 刘满清, 等. 3个配套系麻黄鸡屠宰性能比较和肉品质分析[J]. 养禽与禽病防治, 2019, 374(10): 16-22, 15. SHEN Y Z, HE D L, LIU M Q, et al. Comparison of slaughtering performance and meat quality analysis of three matching lines of Mahuang chickens[J]. Poultry Husbandry and Disease Control, 2019, 374(10): 16-22, 15. (in Chinese) |
(编辑 郭云雁)