猪瘟(classical swine fever，CSF)是由猪瘟病毒(classical swine fever virus，CSFV)引起的严重危害养猪业的重大传染病，是世界动物卫生组织(OIE)规定的必需报告的疫病。我国虽然经过多年有效防控，但猪瘟仍是严重危害我国养猪业重大传染病之一^[1]。由于我国猪瘟疫苗实行普免政策，因此，在我国对猪瘟抗体的检测主要用于免疫效果评估。而一些欧美国家并不使用猪瘟疫苗作为防控手段，因此，对于海关等进出口检验检疫单位可以采用猪瘟抗体的检测作为猪瘟感染诊断的手段之一。国务院办公厅颁布的《国家中长期动物疫病防治规划(2012—2020年)》中，将猪瘟列为16种优先防治和重点防范的动物疫病之一。农业农村部每年发布的动物疫情监测计划中，也将猪瘟列为国家强制检疫的动物疫病之一，其中猪瘟抗体是检测的主要内容。可以说，猪瘟抗体的检测能力直接影响到国家动物疫病防治的总体目标。

为全面考察动物疫病检验机构对猪瘟病毒抗体的检测能力，中国兽医药品监察所国家/OIE猪瘟参考实验室(以下简称：参考实验室)承担了国家认证认可监督管理委员会(以下简称“认监委”)组织的A类能力验证项目“猪瘟诊断检测技术”(CNCA-19-A01) ^[2]。能力验证的结果是相关检验检测机构猪瘟病毒抗体检测能力的客观反映，旨在了解国内猪瘟病毒抗体检测技术整体水平，帮助检验检测机构发现问题，提高检验能力。

1 材料与方法 1.1 比对样本的制备

待检样品包括4份，分别标记为E、F、G和H。采用国家标准方法《猪瘟病毒阻断ELISA抗体检测方法》(GB/T 34729—2017)(以下简称“阻断ELISA”)和《猪瘟抗体间接ELISA检测方法》(GB/T 35906—2018)(以下简称“间接ELISA”)进行检测，E样本抗体阻断率大于90%，为强阳性样本；F样本阻断率50%~70%，弱阳性样本；G和H为阴性，阻断率小于30%。所有样品经过真空冷冻干燥处理，均呈乳白色至白色疏松团块，加稀释液后可迅速溶解。对所有样品进行三位随机编号，编号为S***。

1.2 样品的均匀性和稳定性检验

待检样品为真空冻干样品，可在-20 ℃条件下长期稳定保存。对能力验证样品进行均匀性和稳定性检验^[3]。随机抽取E和F样品各10份，G、H样本各4份，由2名技术人员按照“阻断ELISA”和“间接ELISA”国家标准进行均匀性检验；从各样本中各随机抽取20支，分为两组，一组放置于4 ℃冰箱，另一组放置于37 ℃温箱中，分别于7、15和21 d各取出2支，按照上述两个国家标准进行稳定性检验。

1.3 检测方法和评价原则

各实验室可自由选择ELISA方法对每份样品中的猪瘟抗体进行定性检测。检测样品全部符合预期结果，评价为“满意”。出现1个或1个以上样品与预期结果不符，则评价为“不满意”。若出现“不满意”结果，参试单位可申请补测一次。若补测结果仍为“不满意”，则表明该实验室暂不具备该参数的检测能力。

2 结果 2.1 样品的均匀性和稳定性

两名检验人员分别采用阻断ELISA试剂盒和间接ELISA试剂盒同时进行均匀性检测，结果见表 1。稳定性检测结果见表 2。

从表 1和表 2中可以看出，采用两种不同的ELISA方法进行均匀性和稳定性检测，均匀性检验变异系数最高为6.40%，稳定性检验变异系数最高为3.70%，均小于15%。阴性样本全部为阴性。因此，说明制备的血清样本的具有良好的均匀性和稳定性。

2.2 参试实验室的地理和行业分布

报名参加本次能力验证项目的单位共计103家。从行业分布来看，包括出入境检验检疫机构(海关)34家，动物疫病预防控制机构22家，其他检测机构、科研院所47家；从地域分布上看，参加单位遍布我国27个省/自治区/直辖市，除贵州、宁夏、青海、西藏、香港、澳门、台湾等6地，基本覆盖我国全境。因此，本次能力项目能够基本上反映我国猪瘟病毒抗体检测能力的整体水平。

2.3 初测及补测结果

在初测过程中，有95家单位的检测结果为“满意”，8家为“不满意”，总体满意率为92.23%；其中65家自愿参加单位的初测满意率为90.77%，38家具有CMA资质单位的初测满意率为94.74%。从结果可以看出，有CMA证书单位的初测满意度高于自愿参加单位。8家“不满意”结果单位参加了补测，补测满意率为100%。

3 能力验证结果技术分析 3.1 检测方法及标准的引用

本次能力验证项目未限定检测方法。目前，市场上用于猪瘟抗体的ELISA试剂盒有很多，并且已有两个相应的国家标准颁布。本次能力验证中，99%以上单位均选择了商品化ELISA试剂盒。近80%单位选择阻断ELISA作为抗体检测方法，其次是间接ELISA方法。从出现“不满意”检测结果的分布来看，8个单位中有5个采用了阻断方法，3个采用了间接方法。从总体的检测结果看，选择方法的差异不是影响检验结果的关键因素。

目前已经对外发布的猪瘟病毒抗体ELISA检测方法包括：国家标准《猪瘟抗体间接ELISA检测方法》(GB/T 35906—2018)、《猪瘟病毒阻断ELISA抗体检测方法》(GB/T 34729—2017)和《猪瘟诊断技术》(GB/T 16551—2008)，以及行业标准《古典猪瘟检疫规程》(SN/T 1379—2010)，同时，还有OIE诊断手册中的相应检测方法(表 3)。

通过对检测方法和采标情况的统计分析表明，现有的猪瘟抗体ELISA诊断方法能够满足猪瘟检测需求，有83.5%的单位选择了国家或行业标准，说明已经颁布的国家和行业标准能够为猪瘟抗体检测提供有力的技术支撑。

3.2 检测试剂的选择

参加初测的103家单位中，有102家采用了商品化试剂盒，1家采用自研方法；选择进口试剂盒的有79家，占76.7%，涉及11个品牌；23家采用国产试剂盒，涉及12个品牌，占22.3%。虽然试剂盒品牌众多，但是进口试剂盒中有81%的试剂盒为同一品牌，集中度高；国产试剂盒中，有近30%试剂盒为同一品牌，说明检测市场对各品牌的认可度存在很大差异。

3.3 “不满意”原因技术分析

在8家初测结果“不满意”的单位中，选择进口试剂盒有3家，选择国产试剂盒的有5家。补测时，1家单位(CNCA-19-A01-44)未更换试剂盒品牌和批次；另2家单位未更换试剂盒品牌，只更换了另外一个批次产品；另外5家单位更换了试剂盒品牌。8家单位中有3家在补测同时提交了自查报告，在此基础上，组织单位对各单位出现错误的原因进行了分析和判断(表 4)。

4 讨论

实施猪瘟疫苗全面免疫是我国防控猪瘟的重要手段。针对猪瘟病毒抗体检测主要用于猪瘟疫苗的免疫效果评价，而对于一些不免疫猪瘟疫苗的国家和地区来说，猪瘟抗体检测可以作为非免猪群猪瘟感染的诊断依据^[4-6]。对猪瘟抗体检测能力的评价，不仅关系到我国进出口生猪、猪肉及其制品的猪瘟检测能力，更关系到我国基层猪瘟防控效果评价的整体水平。因此，组织针对猪瘟抗体检测的能力验证项目具有极其重要的意义。

能力验证是利用实验室间指定检测数据的比对，确定实验室从事特定测试活动的技术能力^[7]。通过能力验证，可以判断和监控实验室的技术能力，持续改进质量管理体系，同时也是实验室外部质量控制有效的方式。能力验证作为重要的外部质量评价活动，寻求并参加能力验证是合格评定机构的责任和义务^[8]。全国共有39家单位取得了认监委颁发的检验检测机构资质认定证书，具有猪瘟抗体检测能力参数。除1家机构外，其余38家都参加了此次能力验证项目。另有65家自愿参加单位参与此项目。所有参加单位覆盖了我国27个省/自治区/直辖市，涵盖海关、动物疫病控制机构和其他检验机构及科研院所等多个领域，具有广泛的代表性和全面性，能够较为全面地反映我国猪瘟抗体检测能力水平。国家级能力验证是确保实验室维持较高的校准和检测水平而对其能力进行考核、监督和确认的一种验证活动, 是多种外部质量控制方法之一。通过能力验证项目的实施，不仅能够给对检测机构的检测能力进行全面评估，为相关主管部门政策制定提供可靠的依据，更是各个检测实验室进行自我能力评价，改进机构内部质量管理体系的有效措施之一。因此，很多检验检测机构都会积极参加国内外各类能力验证活动，从而提高实验室的检测能力和管理水平^[9]。2012—2018年，农业农村部每年都会组织全国省级兽医系统实验室检测能力比对活动，旨在加强兽医实验室管理，评价和提高实验室管理水平和技术能力^[10-12]。结果显示，近3年(2016—2018年)的准确率分别为98.8%、99.3%、98.7%，保持了较高的检测水准，这说明各省实验室检测质量体系比较稳定，同时，也说明兽医实验室考核和检测能力比对在提升实验室能力建设方面发挥了重要作用。

5 结论

此次能力验证结果表明，猪瘟抗体检测作为一项常规的检测项目，绝大多数检测机构均能够提供正确的检测结果。对于个别检测结果出现错误的单位，通过查找原因也能及时纠正错误，获得“满意”结果。因此，各检测机构应进一步完善和严格执行质量管理制度，从制度层面保证检验质量，同时，加强基础理论和实操培训，提高检验员、复核员素质，确保检验过程的准确性。建立和完善机构内部的质量控制体系，对采购的诊断试剂进行严格的供应商评价，每批产品需进行内控样品检验，合格后方可投入使用。最后，严把审核关，加强对复核员和审核人的培训，提高责任意识，切实发挥审核的作用，把好检验的每一道关卡！